Réflexions d’un garçon de ferme : « De la ferme à la table de la Science

https://avi-loeb.medium.com/reflections-of-a-farm-boy-from-farm-to-table-science-39d9db06856e

Scott Bray, directeur adjoint du renseignement naval, montre une vidéo d’un phénomène aérien non identifié lors d’une audition de la sous-commission du renseignement, de la lutte contre le terrorisme, du contre-espionnage et de la contre-prolifération de la Chambre des représentants au Capitole à Washington, le mardi 17 mai 2022.

« Suis-je en train de perdre mon temps ?« , ai-je demandé aux deux visiteurs qui sont venus de Washington DC jusqu’à chez moi il y a quelques jours. « Pas du tout« , m’ont-ils assuré.

Au cours des trois dernières décennies, j’ai écrit un millier d’articles scientifiques et trois manuels sur les premières étoiles et galaxies, la réionisation, la cosmologie à 21 cm, l’inflation cosmique, la matière noire, les trous noirs, la recherche de la vie extraterrestre et l’avenir de l’univers. Mais dernièrement, j’ai été intrigué par la forme anormale et l’accélération non gravitationnelle du premier objet interstellaire `Oumuamua et par la force matérielle sans précédent du premier météore interstellaire, IM1. La question que j’ai posée à mes invités était de savoir si certains des objets anormaux que le gouvernement américain ne peut pas identifier dans notre ciel pouvaient avoir une origine technologique extraterrestre.

Il n’existe pas de données scientifiques précises sur la nature des phénomènes aériens non identifiés (PAN). C’est précisément la raison pour laquelle je dirige le projet Galileo, qui exploite actuellement un nouvel observatoire à l’université de Harvard et prévoit d’en assembler au moins deux autres cette année.

En particulier, je travaille depuis des décennies sur la nature de la matière noire dans l’univers. Tout comme dans le cas de l’UAP, la nature de cette substance est inconnue, mais la culture intellectuelle des cosmologistes est ouverte. Il a été jugé légitime d’explorer d’hypothétiques axions, les particules supersymétriques les plus légères, des particules interagissant faiblement avec une grande variété de masses ou des trous noirs primordiaux, comme explications possibles de la nature de la matière noire. Ces possibilités ont inspiré des travaux expérimentaux qui ont exclu l’espace des paramètres. L’innovation a été cultivée par la curiosité brute, parce que la nature de quelque chose est déroutante.

Cela contraste avec la façon dont les scientifiques considèrent l’UAP. La communauté SETI a interdit toute discussion sur les UAP lors de ses conférences. De nombreux praticiens du SETI ne sont pas seulement tièdes face à la possibilité que les UAP soient des techno-signatures d’origine extraterrestre, mais ils préféreraient ne pas entendre parler de cette possibilité lors de leurs conférences. Le fait que je sois agnostique et désireux de trouver la réponse à partir de nouvelles données est considéré comme un « problème » par certains d’entre eux, à tel point qu’un commentaire de Seth Shostak sur la légitimité de la recherche scientifique sur la nature des UAP est considéré comme un rare geste de générosité. Traditionnellement, la communauté SETI a été définie par le travail de pionnier de Frank Drake comme la recherche de signaux radio et laser. Mais que se passerait-il si, au lieu d’attendre un appel téléphonique, nous envisagions la possibilité qu’il y ait un paquet dans notre boîte aux lettres et que nous allions le chercher ? Cette possibilité doit-elle être considérée comme si radicale qu’elle doit être évitée dans les conférences scientifiques ?

La réaction de la communauté SETI à la recherche UAP est une démonstration remarquable de l’intolérance académique à une variante particulière de la recherche de « techno-signatures« , un peu comme un chat habitué à boire du lait de vache et qui déteste profondément l’utilisation du mot « lait » pour désigner le lait d’amande. Il ne serait pas professionnel pour les physiciens des particules qui tentent de détecter la particule supersymétrique la plus légère en écrasant des protons à haute énergie dans le grand collisionneur de hadrons d’interdire toute discussion sur les axions dans leurs conférences scientifiques.

Le travail quotidien des agences de renseignement et du personnel militaire consiste à surveiller le ciel à la recherche d’objets susceptibles de constituer une menace pour la sécurité nationale. Ils seront les premiers à remarquer des objets anormaux dans le ciel, tels que l’UAP. Il est du devoir civil des scientifiques, tels que ceux qui s’occupent des données ouvertes dans le cadre du projet Galileo, de les aider à comprendre la nature de l’UAP. Le ciel n’est pas classifié.

Il est bien sûr possible que je sois naïf et que les UAP soient de la poudre aux yeux. Dans ce cas, nous le saurons bien assez tôt. C’est pourquoi j’ai demandé à mes invités de Washington si je ne perdais pas mon temps. Je n’ai pas accès aux données classifiées et les données accessibles au public ne sont pas convaincantes. Mais les faits connus sont suffisamment intrigants pour que je me lance. Tout comme la nature de la matière noire m’a incité à rédiger de nombreux articles scientifiques en tant qu’astrophysicien théorique.

Bien entendu, la raison pour laquelle la recherche sur les UAP est toxique pour tant de scientifiques réside dans les affirmations non fondées de personnes qui ont été témoins de phénomènes inhabituels, au point qu’un trou dans les nuages est considéré comme un « trou de ver » ou un canal permettant de voyager « plus vite que la lumière ». Ce n’est peut-être pas plus fantaisiste que de travailler sur un trou de ver en tant que construction mathématique dans les dimensions supplémentaires de la théorie des cordes. Mais ce que les « croyants » de tous bords ne comprennent pas, c’est que la nouvelle physique exige des données de grande qualité, et non des données de qualité médiocre. La nouvelle physique n’est pas la conséquence de données médiocres. Il s’agit plutôt d’obtenir des données de très haute qualité qui ne nous laissent pas d’autre choix que d’envisager une nouvelle physique, au-delà de tout doute raisonnable. Le fait qu’il y a vingt ans, quelqu’un ait affirmé avoir vu des objets sombres se déplacer dans l’air extrêmement rapidement sans créer de boule de feu ne fait pas d’une affirmation similaire par des astronomes ukrainiens une preuve corroborante d’une nouvelle physique. Au lieu de cela, nous avons besoin d’une triangulation pour être sûrs de la distance de ces objets sombres et ce n’est qu’alors que nous pouvons affirmer qu’ils se déplacent à des vitesses si élevées que l’absence de boule de feu autour d’eux est anormale.

La voie vers de nouvelles connaissances scientifiques est pavée de données de haute qualité provenant d’instruments bien calibrés, parfaitement compris et contrôlés. Ne pas collecter ces données en devinant la réponse à l’avance est un argument circulaire, car nous ne permettons pas à la nature de nous informer sur la vérité. En effet, l’obtention de la réponse nécessite un effort important, et des preuves extraordinaires requièrent un financement extraordinaire. Mais si les scientifiques sont financés et prêts à s’engager dans la recherche des preuves, ils devraient être autorisés à présenter leurs résultats scientifiques dans les conférences correspondantes.

Dans les circonstances actuelles concernant les UAP, il est plus logique de collecter de nouvelles données plutôt que de débattre des implications des données compromises du passé ou de demander au gouvernement de déclassifier les données qu’il a collectées avec des capteurs classifiés au-dessus de sites stratégiques.

Ce qui me surprend, c’est que la science est vulnérable aux mêmes faiblesses que la politique. La polarisation divise les gens à des moments où nous devrions tous nous unir autour de l’objectif de recueillir de meilleures preuves par simple curiosité. Notre défaut fondamental est la tentation d’inventer une histoire avant de connaître tous les faits. Cela conduit à des points de vue opposés, créant des tribus de conviction et de haine.

Récemment, j’ai choisi de commencer mes conférences en déclarant que je suis un garçon de ferme. Cette déclaration comporte deux éléments. Le premier est que je suis né dans une ferme et que je souhaite trouver la vérité directement dans la nature et non dans l’Évangile. C’est ce que nous pourrions appeler la science « de la ferme à la table ». Le second est que je suis toujours le même garçon qu’il y a un demi-siècle. Je considère ma vie comme une expérience d’apprentissage et je pose des questions à table pour que les « adultes présents », qu’il s’agisse de professionnels du SETI ou d’astronomes classiques, aient des réponses bien préparées mais non étayées. Lorsque je constate qu’elles n’ont aucun sens, je quitte la salle et je cherche des preuves, comme le ferait un enfant curieux.

Heureusement, je ne suis pas seul. La compagnie de l’équipe du projet Galileo, de ses partisans et de ses bailleurs de fonds fait que ma vie vaut la peine d’être vécue. Et si nous découvrons quelque chose en cours de route, vous serez les premiers à le savoir. Soyez patients : la collecte de données scientifiques prend du temps. Mais s’il y a un fruit à portée de main, vous ne tarderez pas à le découvrir.

À PROPOS DE L’AUTEUR