Par Toledo, le 30 mai 2023
Chers visiteurs et passionnés de l’inexpliqué,
Comme vous le savez déjà, ma mission est d’offrir une plateforme d’informations concernant ce domaine qui suscite tant de curiosité et d’intérêt.
J’aurais aimé dire aussi : Des informations sérieuses, objectives et rigoureusement factuelles.
Hélas, cela n’est pas possible car ces éléments nous manquent et sont rarement produits.
C’est en gardant cela à l’esprit que nous, moi et mes deux collègues, avons choisi une approche plutôt prudente et sceptique, car inexpliqué ne veut pas dire inexplicable.
Nous comprenons parfaitement que certains peuvent trouver notre site moins sensationnel que d’autres.
En effet, notre objectif n’est pas de vous submerger d’histoires spectaculaires et non vérifiées, mais plutôt de vous partager nos notes de la manière la plus objective possible. Ce sont généralement des informations publiées sur le Net dont le contenu nous parait intéressant, sans pour autant avoir la garantie qu’il soit réel ; dans ce domaine, le doute doit s’activer entre chaque virgule.
Nous ne sommes pas des experts en ufologie. D’ailleurs ce statut n’existe pas, même si j’ai eu la chance de suivre une formation passionnante donnée par l’Université du Michigan sur ce délicat sujet.
Nos domaines de compétences se résument à nos formations professionnelles : physique, électronique et informatique. Nous développons nos idées dans les documents sous la rubrique analyses.
Notre engagement est de traiter ce sujet avec la meilleure rigueur possible ; en aucun cas nous oserions prononcer le mot “science”. Au mieux « spéculation ».
Les OVNIS, qu’on y croit ou non, méritent une analyse aussi sérieuse que possible, et aussi prudente que nécessaire.
Ils ne devraient pas servir de prétexte pour propager des histoires sensationnelles sans fondement, vendre des livres ou générer des émissions qui ne font que répéter des événements prétendus sans preuves.
C’est pourquoi, malgré notre scepticisme, nous nous engageons à vous fournir une plateforme pour explorer ce sujet, mais pas toujours de manière équilibrée. On a aussi nos coups de gueule.
Nous sommes conscients que cette approche peut ne pas plaire à tout le monde. Cependant, nous croyons fermement que la vérité, même si elle peut paraître moins excitante à première vue, est finalement beaucoup plus fascinante et enrichissante.
Pourquoi cette mise au point ? Parce que j’observe depuis deux ans une radicalisation croissante autour du sujet des OVNIS. Comment en sommes-nous arrivés là ?
Depuis longtemps déjà, le noyau dur du monde « ufo-logique » nous alimentait de récits plus ou moins douteux, tels que le prétendu crash de Roswell et d’autres fariboles associées. Toutefois, cela était destiné à un public spécialisé.
Cependant, ce qui a changé récemment, c’est la popularisation du sujet depuis les articles du New York Times en 2017. Nous savons maintenant que la plupart de ces déclarations étaient largement exagérées, voire frauduleuses.
Un épisode notable est celui de la TTSA, initiée par une rock star américaine, qui avait pour objectif ambitieux de produire une voiture volante à propulsion par distorsion. Des investissements publics ont été sollicités pour ce projet, mais la voiture volante promise n’a jamais vu le jour et les investisseurs n’ont jamais récupéré leur argent.
Suite à cela, de nombreux « experts » auto-proclamés en ufologie ont fait leur apparition sur internet, générant beaucoup de bruit sur les réseaux sociaux, notamment Twitter et YouTube.
C’est avec tristesse que j’ai vu des nouveaux venus, notamment des Français et des Belges, plonger corps et âmes dans ce que l’on pourrait appeler le terrier du lapin. D’abord passionnés par le sujet, ils ont rapidement basculé dans un fanatisme où le jugement et la réflexion ont complètement disparu. Je suis sûr qu’ils se reconnaîtront.
Je tiens à préciser que je ne suis pas infaillible ! Moi-même, passionné par ce sujet depuis ma tendre enfance, j’ai été séduit au début par le discours de Luis Elizondo et ses « révélations ». Mais mon esprit cartésien m’a permis de garder mes distances, et, après un certain temps, j’ai réalisé que ses propos tenaient plus de sa conviction que de faits rigoureusement étudiés.
Qu’est-ce qui m’a fait douter de ce messager de la « Bonne Nouvelle » ?
Premièrement, j’ai trouvé qu’il parlait beaucoup pour quelqu’un qui était censé ne rien pouvoir dire.
Deuxièmement, il a commencé à affirmer des choses qui, pour être vraies, auraient nécessité des études scientifiques de plusieurs dizaines d’années ou une large collaboration académique, ce qui n’était évidemment pas le cas.
Troisièmement, il n’a jamais pu prouver quoi que ce soit ; en fait, plus le temps passait, plus ses affirmations sonnaient creuses, malgré quelques rebondissements occasionnels.
Quatrièmement, d’autres acteurs sur Internet, tels que The Black Vault, Mick West et Steven Greenstreet, ont présenté des arguments plus factuels et ont mené des enquêtes approfondies. Face à ces contradicteurs, la plupart de ces prétendus porteurs de « bonnes nouvelles » ont capitulé les uns après les autres.
Cinquièmement, Luis Elizondo a été passablement discrédité par un proche qui a multiplié les déclarations extravagantes, prétendant voire un OVNI triangulaire survoler régulièrement son domicile, et postant de fausses vidéos d’OVNIS qui se sont avérées être… des avions. Il s’est même présenté comme un « initié », affirmant que seules certaines personnes possédaient la capacité de voir fréquemment des OVNIS.
Sixièmement, ces apparitions se sont concentrées sur des chaines YouTube promouvant activement les rencontres extra-terrestres, délaissant les médias réguliers. De plus, des critiques se sont faites jours indiquant qu’il choisissait avec attention les personnes devant l’interviewer.
Les Illuminés sont parmi nous
Je reviens maintenant sur les illuminés dont je parlais précédemment. Comment les reconnait-on ?
Ils sont généralement caractérisés par une fascination intense, et une croyance inébranlable en l’existence des extraterrestres et des OVNIS. Voici quelques signes pour aider à les identifier :
Explications extraterrestres systématiques
Tous les phénomènes inexpliqués, des lumières dans le ciel aux découvertes archéologiques, sont attribués à une intervention extraterrestre sans examen critique ou recherche d’explications alternatives, voire de connaissances de bases de notre propre histoire.
Il suffit de voir les émissions toxiques comme « Ancient Aliens » pour se réveiller avec un mal de tête carabiné.
Absence de scepticisme
Il y a une acceptation générale des affirmations extraordinaires sans preuves substantielles. Le scepticisme est souvent considéré comme du déni ou de la désinformation.
Prenez par exemple Jeremy Corbell et l’affaire des OVNIS en forme de pyramides. Risible.
Et puis sa dernière trouvaille, l’OVNI qu’il appelle ‘triangle de Mojave’, est affligeante.
Partage d’informations non vérifiées
Ils partagent souvent des articles, des vidéos et des photos d’OVNIS qui ne sont pas vérifiées, ou qui ont été démenties par des experts.
Et si je reviens au triangle de Mojave, de nombreux sites ont partagés cette information sans autre forme de procès. Je peux comprendre (plus ou moins…). Mais plusieurs jours après que des éléments factuels aient été produits, et que Corbell ait rétropédalé, l’information est toujours présente sur certains sites.
Et pourquoi donc ? Simplement pour faire du clic, actionner la chambre d’écho des réseaux sociaux, et conforter les croyants qu’ils ne sont plus seuls.
Expériences personnelles
Certains peuvent affirmer avoir eu des expériences personnelles avec des OVNIS ou des extraterrestres, comme des enlèvements ou des contacts. J’en ai parlé plus haut…
Terminologie spécifique
Ils utilisent fréquemment des termes spécifiques du domaine, tels que « gris » pour désigner un type d’extraterrestre, ou « divulgation » pour parler de la révélation de la « vérité » sur les OVNIS par les gouvernements.
Cherchez les vidéos de UFO Jésus (C’est un charmant garçon, j’apprécie souvent ses vidéos…), et regardez le nombre de fois qu’il utilise ce mot.
Communautés en ligne
Ils participent souvent à des communautés en ligne dédiées à la discussion et à la recherche des OVNIS et des extraterrestres.
Je dirai même : Ils font des émissions quotidiennes, voir journalières, avec des intervenants qui s’écoutent parler, mais n’ont généralement aucune formation académique et génèrent plus d’inepties que peut en tirer l’Enterprise avec ses missiles photoniques.
Blocage
Last but not least : Ils ne SUPORTENT pas la contradiction. Si vous avez le malheur de les chalenger, ou d’exprimer un avis contraire, vous êtes bloqués.
Théories du complot :
Ils adhèrent souvent à des théories du complot liées aux OVNIS, comme l’idée que les gouvernements cachent la « vérité » sur les OVNIS ou les contacts avec les extraterrestres.
Pourquoi ai-je biffé cet élément ? Très simple : Nous avons la preuve que le gouvernement américain dissimule de nombreux éléments sur le phénomène OVNI ; il suffit de voir le nombre de sections rédigées dans les documents officiels qui nous parviennent des demandes FOIA, effectuées notamment par The Black Vault.
Il est moins évident de trouver les véritables motivations dans ces dissimulations. Tantôt il s’agit de protéger des sources, d’autres fois des équipements, et d’autres fois, il n’y a pas d’explications rationnelles. J’ai souvent affirmé que le gouvernement Américain est lui-même responsable des spéculations extraordinaires produites dans le publique par son manque de transparence.
La moralité est qu’à force de raconter n’importe quoi, on peut très bien avoir raison de temps en temps… ;>)
Alors les ET c’est foutu ?
Je vais dire cela différemment : Nous n’avons aucune preuve publique que nous sommes survolés par des appareils manufacturés par une intelligence non terrestre.
Les nombreuses pseudo-preuves présentées à ce jour, que cela soit des débris ou des photos, n’ont JAMAIS rien démontré d’extraordinaire, et la plupart du temps ce ne sont que des méprises ou des montages. Dans le reste des cas, il est tout simplement impossible de déterminer de quoi il s’agit car les informations manquent.
Plus délicat encore : Les capacités des IA sont telles qu’elles peuvent aujourd’hui littéralement fabriquer des images et des films où il impossibles de démontrer une quelconque fraude.
Les différentes déclarations, dont un grand nombre sont délirantes, comme celle de John Ramirez, ex-employé de la CIA, ou du célèbre Garry Nolan n’ont aucuns fondements scientifiques sur lesquels on pourrait s’appuyer.
En fait, plus on creuse, plus le sujet s’enfonce, comme s’il avait la capacité d’adopter notre polarité.
Le meilleur exemple qui me vient en tête, c’est le Skinwalker Ranch. Cela vaut la peine de suivre la saga de Steven Greenstreet que j’ai traduit, c’est une pièce maitresse dans l’ufologie moderne. Même si le plus triste est qu’un universitaire multi-diplômés brillant fait la promotion de cette émission…
La plupart des témoignages recueillis au fil du temps présentent des anachronismes flagrants, ou des situations dignes de la pire des séries C.
C’est triste, mais c’est ainsi. Toutes ces personnes ne font que répéter des choses qu’elles ont lues ou entendues, vous proposent des émissions sur des on-dit, ou des spéculations sur des sujets dont elles n’ont aucune notion.
Concernant l’affaire de Roswell
Ni moi ni mes collègues donnons le moindre crédit à cette pseudo-affaire.
C’est d’ailleurs valable pour tous les autres récits de supposés crash, comme Trinity, ou les diverses déjections de métal ou je ne sais quoi encore. Nous partons du principe que si un tel événement se produisait, leurs propriétaires reprendraient leurs biens sans délais.
Y a-t-il une lueur d’espoir au bout du tunnel ?
Je pense que oui, et pour trois raisons toutefois très spéculatives :
- Il y a quelques témoignages qui semblent sérieux. Même certains propos de Luis Elizondo se sont avérés correctes. Les pilotes David Fravor et Alex Anne Dietrich ont même résisté à Mick West, et les propos de Jack Krine sont très intéressants.
- Nous avons la preuve formelle depuis 2015 que l’espace-temps est élastique, et Alcubierre imaginait il y a 30 ans qu’il était possible d’utiliser cette propriété pour se déplacer sur de longues distances. Si ce mode opératoire réellement possible, il y a beaucoup de chances qu’il ait été déjà maitrisé dans notre univers, au regard de sa taille inimaginable
- L’idée déjà ancienne des sondes automatiques qui explorent la galaxie est également très intéressante. D’ailleurs, nous procédons déjà de cette manière depuis plus de 50 ans.
Au final, si nous étions réellement visités, cela ne me semblerait pas incongru que…
- La discrétion des visiteurs soit de mise
- Que leurs manœuvres soient très au-delà de nos capacités d’observation
- Qu’il soit possible de trouver un vestige si cher à Avi Loeb un jour ou l’autre
Pour ces raisons, nous pensons que simplement rejeter cette hypothèse est un tout petit peu exagéré, à condition qu’elle reste un divertissement, en attendant confirmation.
Nous apprécions beaucoup le fait que la véritable science s’empare du sujet, que ce soit à la NASA qui prend le sujet très au sérieux, ou par Avi Loeb. Plusieurs projets académiques prennent formes, nous pensons que ce sont les pistes les plus prometteuses.
En espérant que cela puisse aboutir à quelque chose. Qui ne tente rien n’a rien…