TFTRH #57 – Alex Dietrich: Clouds, Critical Thinking, and UFOs
Traduction (au mieux…) par Toledo, le 27 août 2023 – Tous droits réservés
Start
Mick West : Bienvenue à Tales From The Rabbit Hole. Je suis votre hôte Mick West.
Mon invitée d’aujourd’hui est Alex Dietrich.
Alex a servi 20 ans en tant qu’officier de la marine et pilote de chasse avec deux déploiements de combat, elle a également été déployée en Afghanistan en tant qu’ingénieur de reconstruction d’infrastructure, elle a ensuite fait la transition vers le monde universitaire en tant qu’instructeur en sciences de la marine, et ensuite en tant que professeur militaire, enseignant entre autres la pensée critique, le leadership et l’éthique.
Alex est surtout connue du public comme l’un des pilotes qui ont été témoins du fameux OVNI Tic-Tac lors d’un vol sur l’USS Nimitz en 2004. Elle a participé à l’émission 60 Minutes CNN et à d’autres émissions pour parler de son expérience et de ses implications pour la sécurité des vols et la sécurité nationale.
D’accord, tout d’abord, Alex, merci beaucoup pour cet entretien !
Alex Dietrich : Merci beaucoup de m’avoir invitée.
Mick West : Oui, c’est un plaisir de vous parler à nouveau. Cela fait deux ans que nous avons eu notre petite conversation sur les détails techniques de l’incident du Nimitz.
Nous en reparlerons à un moment ou à un autre, mais tout d’abord, j’aimerais établir notre terrain d’entente, car je pense que les gens qui nous écoutent ont besoins de clarifications.
Ils pourraient penser qu’il y a deux personnes dans des camps opposés, que l’un d’eux est un allié de la communauté UFO et l’autre essaie de prouver que les extraterrestres n’existent pas, et que ce sont deux personnes en désaccord.
Donc c’est quelque chose que je recommande dans mon livre, c’est d’établir un terrain d’entente entre les deux parties.
Comme vous le savez donc je veux commencer par euh…
Alex Dietrich : Ouais je veux juste dire que j’ai le livre, il est excellent…
Mick West : Et quelques signets dedans je vois…
Alex Dietrich : J’ai vraiment apprécié ce livre et j’apprécie tous vos efforts…
Mick West : J’apprécie vraiment cela.
Cloud Appreciation
Mick West : Ce à quoi je pensais en premier, on a un intérêt commun, les nuages.
Vous savez membres de la Cloud Appreciation Society.
Je suis désolé, je crois que j’ai adhéré à un moment donné, mais je crois que mon adhésion est périmée, mais je suis membre de tous les groupes Facebook.
Alors dis-moi comment s’est développé ton amour des nuages ?
Alex Dietrich : J’ai toujours été fan de l’Art Institute of Chicago, où il y a une grande toile de Giorgia O’keeffe intitulée Sky above clouds et c’était l’un des endroits que je préférais visiter avec ma grand-mère, et ça m’a vraiment inspirée.
Ma grand-mère m’a expliqué que Georgia avait peint cette toile pendant ou après l’un de ses premiers voyages en avion, avec cette perspective d’être au-dessus des nuages, qui vraiment planté une graine dans mon esprit, et quand j’ai commencé à voler et à être parmi les nuages, je me suis sentie comme à la maison.
Mick West : Ouais ça résonne un peu avec moi parce que je pense que ma notion romantique des nuages remonte à un livre que j’ai lu quand j’étais enfant, Biggles apprend à voler, qui est un vieux livre.
Biggles était une série du milieu du siècle dernier, se situait dans la RAF, et ce livre parlait de lui apprenant à voler, et il y a ce passage dans le livre où il est au milieu des nuages, et puis il vole au-dessus de ce trou géant dans les nuages, et il voit un tout petit avion au fond, et cela m’a inspiré, et aussi favorisé mon intérêt des nuages.
Je ne dirais pas que nous avons en commun le pilotage, mais j’ai pris des leçons il y a environ 20 ans, et je suis allé jusqu’à faire mon solo longue distance, donc le pilotage est quelque chose qui m’a toujours intéressé, et l’aviation et les sciences de la vie sont très importants pour moi.
Comment vous avez appris à piloter ? Est-ce dans la marine, ou c’était quelque chose que vous faisiez avant ?
Learning To Fly
Alex Dietrich : Donc l’histoire d’aller au musée et de voir cette grande peinture, puis de commencer à voyager avec ma grand-mère a tout déclenché.
C’est une femme qui m’a pratiquement élevée, qui a passé tout ce temps avec moi et qui m’a fait découvrir ces opportunités, une bonne éducation, mais aussi les voyages, l’art, la science et tout le reste, et donc le premier endroit où elle m’a emmenée en avion, c’était en Floride, à Disney World.
J’ai eu un conseiller d’orientation au lycée qui nous a fait passer des tests standardisés, et nous a dit que nous devions choisir une université et déclarer une spécialité, que nous devions avoir un plan de carrière sur cinq et dix ans, et j’ai dit « OH vous savez je ne suis pas vraiment sûr de ce que je veux faire de ma vie » et Mr Hernandez a dit : « Ok je veux que vous vous imaginiez quand vous aurez 40 ans et que vous vous regardez en arrière »
Je me suis dit que « Tous les gens de 40 ans que je connais divorcent, se lancent dans une seconde carrière et traversent une crise de la quarantaine ».
Il m’a répondu que « Non, ce n’était pas ce que je voulais dire » et j’ai dit que « Non, en fait, merci M. Hernandez, c’est très utile parce que je devrais peut-être me débarrasser de ma crise de la quarantaine dès le départ, pendant que j’ai une bonne vue et que j’ai le corps et l’énergie pour le faire », et c’était en 1996- 1997 et je me suis dit que je serais soit une rock star, soit un pilote de chasse.
Mais comme je suis un peu sourde, la musique était hors de question, et je me suis dit que j’allais entrer dans la marine, voler, vivre une aventure, voyager et voir le monde, et il s’est trouvé que le moment où j’ai reçu mon diplôme et mon brevet en 2001 a coïncidé avec les événements du 11 septembre.
J’ai réalisé littéralement du jour au lendemain, avec la chute des tours, qu’il ne s’agissait pas de moi et de mon aventure égoïste, mais que je faisais partie de quelque chose de plus grand que moi, et j’avais besoin de comprendre ce que cela signifiait – j’étais officier, j’avais prêté serment, j’avais juré de soutenir la Constitution de façon indépendante, et j’avais besoin de comprendre ce que cela signifiait et comment j’allais y contribuer de façon significative.
Mick West : donc ouais c’est beaucoup plus impressionnant que mon histoire, euh il y a en fait un grand-parent qui joue un rôle là-dedans, et mon grand-père a en quelque sorte déclenché mon intérêt pour la programmation des ordinateurs à un âge assez jeune dans les années 1980.
J’ai juste suivi cela par commodité, j’étais doué donc c’est comme ça que j’ai fini par devenir programmeur de jeux vidéo, et maintenant analyste de vidéos d’OVNIs.
Critical Thinking
L’autre chose que nous avons en commun est cette sorte d’appréciation de la pensée critique, et vous êtes quelqu’un qui, après votre carrière dans la marine, sur laquelle nous reviendrons, a donné des cours sur le leadership, l’éthique et la pensée critique à George Washington, et vous avez donné d’autres cours de nature similaire, comment en êtes-vous arrivé à devenir essentiellement un expert dans ce domaine ?
Alex Dietrich : Les 10 premières années de ma carrière dans la marine, j’étais dans l’opérationnel, je volais, je me déployais, j’ai passé un an sur le terrain en Afghanistan.
Mon diplôme de premier cycle est en génie civil et 2011 nous étions en Irak et en Afghanistan, à ce moment-là depuis une décennie, et le personnel ne se réengageait pas, les officiers ne se réengageaient pas dans leurs contrats, et donc ils ont parcouru tous nos dossiers électroniques et ont cherché des gens qui avaient des diplômes en génie civil, pour aller et essentiellement reconstruire tout ce que nous avions précédemment détruit et fait exploser…
Donc vous savez, les routes et les ponts, les écoles et les commissariats de police, les palais de justice, les choses comme ça, tout ce qui peut soutenir l’éducation, l’économie et l’État de droit, et, oui, j’ai reçu l’appel, ils m’ont dit qu’ils avaient besoin de moi pour cette mission, et vous savez, le karma n’a pas été perdu pour moi.
Je me suis dit que c’était une bonne occasion de me détendre et de décompresser après cette mission dynamique, mais il s’est avéré que j’aimais vraiment enseigner et ils m’ont dit : « Hé, tu es plutôt bon dans ce domaine, pourquoi ne pas venir à l’Académie navale d’Annapolis, qui se trouve juste à l’extérieur de Washington ? »
Et c’est là que j’ai passé sept autres années, soit 10 ans au total, en tant que professeur militaire permanent au département de l’éthique du leadership et du droit.
Le droit, ce sont nos Jag, les officiers Jag qui sont des experts du droit de la mer et qui savent comment s’assurer que l’on donne un ordre légal, et dire si l’on commet un crime de guerre, ces choses importantes, l’UCMJ, le code de la justice militaire, mais aussi, bien sûr, le leadership et l’éthique, ce sont les psychologues, les sociologues et les philosophes qui donnent des cours et travaillent avec ces collègues, vous savez, à la base de tout cela, il y a vraiment euh, ce que nous faisons et pourquoi, ce que nous savons et comment nous le savons, et aussi penser de manière critique, et développer ces officiers et ces futurs leaders, parce que certains d’entre eux feront carrière dans l’armée, mais beaucoup d’entre eux passeront dans le secteur civil, ou dans d’autres industries, ou feront carrière dans le gouvernement, et nous voulons donc nous assurer qu’ils pensent clairement, et qu’ils peuvent prendre de bonnes décisions.
Mick West : Oui, j’ai probablement toujours été fasciné par cet aspect de l’armée que beaucoup de gens n’apprécient pas vraiment, c’est-à-dire le niveau d’excellence académique qu’il y a au sein de l’armée. Je crois qu’il y a eu un programme du Pentagone qui s’appelait, je crois, « Brillant soldat » ou quelque chose comme ça, où l’on disait en gros qu’il fallait former les gens dans l’armée, qu’ils ne pouvaient pas être de simples soldats, mais qu’ils devaient avoir une compréhension profonde de ce qu’ils faisaient, en particulier les personnes qui occupaient des postes de direction, ce qui est ce dont vous parlez vraiment.
Alex Dietrich : C’est vrai, et nous rappelons souvent à nos étudiants à l’Académie que tout le monde obtient une licence en sciences, même s’il s’agit d’un étudiant en anglais ou en géographie, parce qu’il doit suivre de nombreux cours techniques, parce qu’une grande partie de ce que nous faisons est technique, et qu’il s’agisse de piloter un F-18 ou de conduire un sous-marin.
Mais c’est une institution d’arts libéraux, c’est une éducation d’arts libéraux et vous savez, l’une des premières choses que je fais le jour du syllabus, le premier jour de classe, c’est de décomposer cela en latin ; vous savez, libéral ne signifie pas comme nous l’entendons et écrivons souvent, politique, mais cela signifie, vous savez, une éducation digne d’un homme libre, d’un penseur libre, et de rappeler aux étudiants pourquoi nous sollicitons leur esprit de différentes manières, et en leur donnant ces différents cadres, parce qu’aucun d’entre eux n’est nécessairement meilleur que l’autre, mais ils doivent être capables d’être, de passer d’un état d’esprit à l’autre, de prendre les différentes perspectives, de remettre en question leurs hypothèses et de s’assurer qu’ils se tournent vers des données factuelles et qu’ils sont prêts à les utiliser, qu’ils retournent les données et les examinent sous tous les angles, afin de pouvoir prendre de bonnes décisions qui, dans le cas de ces futurs officiers, auront de grands enjeux de vie, oui, les enjeux les plus élevés.
Oui, oui, c’est fascinant, et vous savez, la pensée critique… Oui, je viens de la communauté sceptique, je vais à des conférences sceptiques, je lis le magazine Skeptical Inquiry, j’en ai quelques numéros sur mon étagère, et les sceptiques sont très attachés à l’idée de la pensée critique, mais quand j’ai cherché à savoir ce qu’ils entendaient par-là, j’ai trouvé toutes sortes de définitions différentes de ce que les gens pensaient que la pensée critique était, il y a toutes ces définitions différentes de ce que les gens pensent que la pensée critique est en fait, et beaucoup de gens la brandissent comme étant le fait de penser très bien ou de penser intelligemment à propos des choses ou des choses comme ça, ce qui évidemment n’est pas particulièrement utile, c’est juste comme essayer de penser plus fort, donc quand vous enseignez la pensée critique…
J’adore promouvoir l’organisation criticalthinking.org et les ressources qu’ils fournissent, et j’aimerais en savoir plus sur les conférences et les cercles dont vous faites partie, et ce réseau, vous pouvez l’appeler les Skeptics…
Mick West : Et je vais en fait parler à l’une des conférences à Las Vegas, au CSI, c’est le comité des enquêtes sceptiques, ils ont différents acronymes qu’ils utilisent de manière interchangeable, et c’est une communauté intéressante.
Et je dis communauté, parce qu’elle me rappelle d’une certaine manière la communauté UFO.
J’ai également assisté à des conférences UFO ainsi qu’à des conférences sceptiques, et vous savez dans les deux domaines vous obtenez un sous-ensemble de la population générale, et vous obtenez la même grande variété de personnes dans les conférences sceptiques que dans les conférences de la communauté UFO.
Certains sont brillants, d’autres sont ordinaires, d’autres encore ne sont pas forcément les plus gentils, mais c’est vrai dans les deux communautés, mais comme la pensée critique, c’est quelque chose que tout le monde dit faire ou pense faire, mais on ne sait pas vraiment ce que c’est et on ne sait pas non plus ce que c’est.
Je pense que j’ai cherché des définitions de la pensée critique, et certaines d’entre elles sont vraiment très compliquées, et il est toujours impossible de comprendre de quoi elles parlent et certaines d’entre elles semblent un peu divergentes.
Je veux dire que si quelqu’un vous demandait ce qu’est la pensée critique, que diriez-vous ?
What is Critical Thinking
Alex Dietrich : La méta-pensée, c’est penser à la pensée dans le but d’améliorer votre processus et, encore une fois, j’aime bien criticalthinking. org et le travail qu’ils font est parce qu’ils ont ces, ils ont un guide de poche, donc c’est quelque chose que j’inclus dans mon manuel, la lecture obligatoire pour chaque semestre, même dans les classes que j’enseigne qui n’ont pas nécessairement un rapport avec le militaire.
Vous savez j’ai un j’ai enseigné un cours facultatif sur la gestion du changement, et j’ai inclus ce guide de poche, parce qu’il n’est pas très volumineux et que les étudiants le trouveront suffisamment court.
Ce que j’aime, c’est que les gens sachent que les matériels de cette organisation est vaste, ils ont un éventail de livres, d’affiches et de cahiers d’exercices, ils ont même une sorte d’activités que l’on peut faire de l’école élémentaire jusqu’à l’université.
Les professeurs d’université qui enseignent à un niveau supérieur et qui veulent laisser à leurs étudiants quelque chose qu’ils pourront utiliser sur leur lieu de travail, dans leur carrière, et donc je donne ça aux étudiants et je leur dis que c’est littéralement un guide de poche, mettez-le dans votre poche, posez-le sur votre bureau et utilisez-le comme référence chaque fois que vous avez le syndrome de la page blanche, ou que vous avez l’impression de travailler sur un projet et que vous êtes bloqué dans votre propre pensée, dans votre propre tête, sortez ce guide et passez en revue les éléments de la pensée, passez en revue les questions plutôt que les affirmations qui vous guident.
Nous faisons une activité le premier jour du semestre et ce qui est amusant, c’est que même avant que je ne devienne populaire après l’article de 60 Minutes, je faisais cet exercice dans ma classe, en disant le premier jour : « Nous allons parler de la pensée critique et nous avons besoin d’un sujet, alors vous savez, voulez-vous parler de l’épidémie d’opioïdes, voulez-vous parler du contrôle des armes à feu, voulez-vous parler du changement climatique ou voulez-vous parler des ovnis ? »
Et 99 de mes étudiants disent « Oh parlons des OVNIs », et encore une fois c’était avant qu’ils ne sachent qui j’étais par rapport à ce sujet, parce que c’est juste un sujet amusant et drôle, et donc vous savez j’écris sur le tableau les éléments de pensée, nous allons autour de ce cadre, c’est une sorte de roue, et vous pouvez commencer n’importe quel endroit.
Les étudiants ont tendance à commencer par, vous savez, « Quelle est la question et le problème », « De quoi parlons-nous ici », etc.
Ils se demandent si nous parlons de l’existence des OVNI, et je leur réponds : » Que voulez-vous dire quand vous dites OVNI ? » Et nous passons directement aux hypothèses, à la partie du cercle qui est : » Faites-vous l’hypothèse que l’OVNI est un euphémisme pour Soucoupe volante avec un extraterrestre à l’intérieur, oui, extraterrestre, ou Intelligence non humaine, quel que soit le terme que nous voulons utiliser, ou est-ce que nous parlons simplement au sens purement linguistique d’objet volant non identifié, de choses qui sont de notre taille, que nous observons, mais que nous ne pouvons pas classer.
The Nimitz Incident
En ce qui concerne l’incident auquel j’ai participé en novembre 2004, la question est de savoir si nous avons vu quelque chose qui ne pouvait pas être identifié, et si nous nous disons que nous croyons l’équipage, les opérateurs radar et les autres personnes impliquées, alors pourquoi nous soucier des OVNI ?
C’est la question avec laquelle j’ai vu l’étude indépendante de la NASA débattre, à la fois lorsque j’ai été invité à Washington pour assister à leur première session, et ensuite lorsqu’ils ont récemment eu leur session télévisée rendue publique, vous savez, qu’ils débattent avec cette question existentielle de « Ok il y a des choses qui volent autour de nous, et nous ne pouvons pas savoir ce que c’est », contrairement au ballon chinois qui traverse les états au ralenti et qui est une question de sécurité nationale, alors pourquoi s’en soucier ?
La FAA dira qu’il s’agit de la sécurité des vols, un autre S majuscule, et les universitaires et les scientifiques de la Nasa et des universités diront qu’il s’agit d’une question de science, s’il y a quelque chose que nous ne comprenons pas ou que nous ne connaissons pas, alors nous avons la science avec un grand S, donc la sécurité, la sûreté et la science sont en quelque sorte les trois choses, mais cela vous entraîne rapidement vers d’autres angles, vous savez.
Par exemple, qui sont les parties prenantes ?
Et qui est responsable, qui va payer pour cela ?
Si vous parlez d’avoir des capteurs, des caméras FLIR, des radars et ensuite l’analyse de toutes ces informations, vous savez, nous parlons de grands ensembles de données, et probablement d’appliquer l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique, et cela va coûter très cher.
Et qui aura accès à ces informations une fois qu’elles sont analysées ?
Alors on peut faire le tour de la question, mais il faut se demander quelles sont les hypothèses que nous faisons, quelles sont les informations dont nous disposons, quelles sont les données dont nous disposons, et c’est très intéressant, parce que les étudiants n’ont pour la plupart jamais été exposés aux idées hollywoodiennes sur les OVNI, ou à ce langage très particulier, et donc ils ne savent pas, tout comme je ne savais pas avant d’être poussé involontairement sur ce sujet.
Ils ne connaissent pas des choses comme le projet Blue Book ou l’étude par ces autres organisations qui essaient de collecter des informations, et de créer des archives de documents ou de sources, et donc quand je dis « Quelles informations avons-nous, où sont les données et sont-elles fiables ? », comment, et si nous parlons de collecter des informations à l’avenir, comment nous y prendrions-nous, et comment nous assurerions-nous que l’intégrité de l’information est maintenue, et pour en revenir au point de la connaissance, qui y aura a accès ?
La recherche scientifique ou la sécurité nationale, vous savez, la défense ?
Crashed Craft vs. Flying Objects
Mick West : Oui, c’est très intéressant, je pense qu’une grande partie de la discussion sur les OVNI est présentée comme quoi le gouvernement sait ce qui se passe et refuse de nous le dire, alors qu’en réalité il y a ces trois domaines que vous avez mentionnés, la sécurité nationale, la sécurité des vols et la science, et ce sont ces trois sortes d’impératifs que les gens ont pour motiver le pourquoi ils veulent les étudier, et beaucoup de ce qui se passe en réalité n’est pas une lutte pour la divulgation, mais des gens qui veulent savoir pourquoi les étudier, comme Avi Loeb qui fait de la science, et vous avez la NASA qui commence à s’y intéresser, et je suppose qu’ils vont collaborer avec la FAA, donc cela couvre en quelque sorte deux domaines, la sécurité des vols avec la FAA, mais aussi les meilleures bases de données dont dispose la FAA et que la NASA pourrait utiliser, puis l’intelligence artificielle pour essayer d’analyser les schémas de données globaux et voir si des choses ressortent…
Il y a donc un vaste programme d’étude de ces choses mystérieuses qui volent dans le ciel, mais il y a aussi cette autre chose d’un autre côté, qui est cette vaste suspicion qu’il y a un programme secret et que le gouvernement sait déjà ce que sont ces choses dans une large mesure et qu’il a déjà découvert des choses à leur sujet, et donc vous avez ce conflit bizarre.
Et je pense que cette dualité est apparue lors de la récente audition, parce que vous avez d’une part les deux pilotes Ryan Graves et Dave Fravor, et d’autre part David Grusch qui dit que nous avons ce programme secret de rétro-ingénierie.
Ryan Graves et David Fravor, disent tous les deux qu’il y a des problèmes de sécurité en vol et qu’il y a des choses mystérieuses dont nous ne savons pas ce qu’elles sont, peut-être des extraterrestres.
J’ai lu une bonne citation d’un article que vous avez écrit, je crois que c’était, je ne sais plus où c’était, je mettrai un lien vers cet article, mais vous avez dit :
« Les OVNI sont-ils réels ? oui. Sont-ils un adversaire étranger ? sont-ils de nature extraterrestre ? c’est possible devons-nous continuer à enquêter, absolument »
Donc vous avez couvert les questions de base du problème, et je pense que c’est bien, parce que nous avons cette situation où tout le monde est vraiment intéressé, mais ils sont vraiment, comme vous dites, avec des perspectives très différentes à l’intérieur de ce sujet…
Et oui, comment votre esprit a réconcilié la différence entre ce que David Grusch dit, qui parle d’objets récupérés, et ce que Ryan Graves et David Fravor disent, qui est plus sur le sujet du fait que les pilotes voient des choses en plein vol ?
Alex Dietrich : Oui, j’ai trouvé cela très intéressant lors de l’audition, en particulier la façon dont ils les ont fait asseoir à la table, en mettant David Grush entre Fravor et Graves, parce que je pensais qu’ils auraient dû mettre Graves et Flavor ensemble, parce que nous étions très chauds sur cette conversation, sans dire que l’un était meilleur ou bon, mais ils étaient si différents.
Les pilotes discutaient de ces rencontres que nous avons eues lors d’opérations sur la côte est et la côte ouest dans ces avions militaires, et de la préoccupation d’avoir des choses, au sens le plus pur du terme, non-identifiées.
Nous pouvons donc décrire ce que nous avons vu visuellement, nous pouvons décrire ce que les radars ont vu, nous pouvons décrire ces caractéristiques inhabituelles, mais je n’ai pas entendu Graves ou Fravor les classer dans un certain contexte ; vous savez, ils n’ont pas dit que ces objets sont russes ou qu’ils sont clairement extraterrestres, ils ont simplement dit que nous avons des objets inconnus non identifiés qui volent et c’est un problème, en particulier, autour des exercices militaires, et de nos côtes.
Dans l’ère post-11 septembre, si nous avons des choses qui sont proches de nos centres de population, des citoyens américains sur notre territoire, je veux dire que c’est une situation qui me fait dresser les cheveux sur la tête.
David Grusch a discuté de ces récits qu’il avait recueillis au cours de son travail, de ses missions d’enquête et de la découverte de preuves ou de témoignages d’autres personnes sur l’existence de matériaux exotiques et de produits biologiques, ce qui est intéressant mais aussi tellement différent de ce que les pilotes essaient de transmettre, alors j’ai presque eu l’impression qu’il aurait dû y avoir deux audiences séparées ou vous savez, prendre l’audience et la diviser en ces deux pistes distinctes, parce que j’ai eu l’impression que nous étions en train de croiser nos fils et de confondre les messages.
Je n’ai jamais entendu parler de ce dont David Grush discutait, je n’ai aucune raison de le faire, je ne sais pas, ce sont des affirmations très intéressantes qu’il a faites, et je ne peux pas les commenter parce que je n’ai pas de référence ni d’expérience avec ce dont il parle.
Funding Shenanigans
Quelque chose qui m’a semblé être une pépite vraiment importante, je veux dire pas forcément que tout le monde se lance dans cette idée sensationnelle que nous avons une soucoupe volante et qu’il y a un pilote quelque part dans le sous-sol, mais j’ai pensé que ce qui était encore plus important que cela, quelque chose que j’espère vraiment que le Congrès suivra, c’est cette idée de financement, de flux, et comment les programmes qui sont protégés par ces protocoles compartimentés hautement classifiés sont capables recevoir leur financement sans rendre de comptes, et j’ai vu quelques membres, dont les représentants du Congrès, qui ont réagi à cela.
Je pense qu’ils avaient des questions à poser sur la façon dont nous pourrions nous assurer que l’argent de nos contribuables n’est pas utilisé pour des programmes inutiles, ce qui, une fois de plus, peut nous amener à discuter du pourquoi, et des questions en jeu.
Mais je dois utiliser le mot transparence, parce que je suis concernée par la partie comptable de ces programmes, en particulier avec les contractants du complexe militaro-industriel qui font sans doutes des magouilles avec l’argent du contribuable.
Grusch’s more extraordinary claims
Mick West : Oui, je pense que c’est quelque chose que Miss Ocasio-Cortez a évoqué, elle a eu des relations avec le complexe militaro-industriel, et ce genre de choses, et des financements pour des entrepreneurs, et elle a réussi à obtenir le remboursement de millions de dollars, et il se pourrait que David Grush se soit heurté à ce genre d’intérêts acquis et de financement, peut-être même un peu louche, de programmes secrets, et que ce soit la raison pour laquelle il a été refoulé par sa hiérarchie à certains moments donné, mais bien sûr, il fait aussi des recherches beaucoup plus larges, puisque dans ces déclarations il prétend qu’il a tout un tas de témoins qui lui ont expliqué où sont les soucoupes, et peut-être même où sont les corps, je n’en suis pas sûr.
Mais vous savez, il y a certainement un programme de rétro-ingénierie qui est en cours, très secret et compartimenté, mais qui remonte aussi très loin, comme les années 1940, et qui implique cet objet qui a été récupéré par les Italiens en 1933 à Magenta, en Italie, et que le pape aurait aidé à passer en contrebande cet objet vers les Etats-Unis avec l’aide de l’OSS.
Il me semble que, je veux dire, les revendications de Grusch semblent ridicules, pour être franc…Enfin, quel est votre sentiment et vos réactions à la nature extrême des revendications qu’il a faites ?
Alex Dietrich : Ouais. Beaucoup pense que j’étais une alliée de la communauté UFO, mais vous savez, j’espère vraiment que les gens me voient comme extrêmement neutre.
Je ne suis pas sceptique, et je ne suis pas une personne pro UFO, mais je suis ouvert d’esprit, et j’ai cette exigence de moi-même, et je demande que les autres pensent de manière critique sur n’importe lequel de ces sujets.
Donc je veux juste faire cette petite révision là, sur la façon dont je me vois dans cette aventure.
Dans beaucoup de ces interviews, on me pose des questions sur la conspiration, ou sur l’idée que l’on se fait de notre incident particulier, à savoir qu’il y aurait eu des hommes en noir qui seraient montés sur le porte-avions et auraient pris des cassettes ou des cartouches, avant de s’envoler dans un hélicoptère.
Je n’ai pas vu cela, et je n’ai jamais eu l’impression qu’il y avait une dissimulation ou une tentative de dissimulation, et vous savez, j’ai certainement eu affaire à des programmes classifiés et j’ai été informé de leur existence, mais chacun d’entre eux avait un sens, et ce que j’essaie de rappeler aux gens, c’est que le Pentagone et ces agences – les agences à trois lettres – sont en quelque sorte omniprésents.
Hollywood rend un mauvais service, en prétendant qu’ils ont les données sur des myriades de capteurs, et qu’ils ne les publient pas.
Oui, nous avons des satellites. Oui, nous avons des caméras à haute résolution, j’en avais une sur mon F-18.
Nous avons des radars, nous avons des FLIR, nous avons toutes ces choses, mais elles ne fonctionnent pas 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et elles ne voient pas partout en même temps, tout le temps, comme au cinéma.
Et donc vous savez, une partie de ce que je préconise, c’est que si nous voyons quelque chose, nous pouvons lever le drapeau, et envoyer ces capteurs dans cette partie du ciel ou de la Terre, pour les capturer, ou peut être que toutes ces informations pourraient même nous aider à prédire où nous pourrions voir quelque chose, et avoir des dispositifs en attente, mais vous savez, je pense que beaucoup de ces théoriciens de la conspiration supposent que nous collectons continuellement, que nous avons toujours des yeux qui surveillent partout, et que nous avons ces informations sur un disque dur dans le sous-sol du Pentagone, et que nous ne les divulguons pas.
Mais c’est une supposition vraiment fausse, et mon expérience de travail au Pentagone et d’interaction avec les gens là-bas, c’est que ces gens, comme je l’ai fait dans ma jeunesse, sont des gens qui n’ont pas d’autre choix que d’aller au Pentagone pour travailler.
Ils se réveillent le matin, doivent faire la navette depuis leurs domiciles, se garer, entrer, c’est un peu comme passer la sécurité de l’aéroport, puis ils arrivent à leur petit bureau et passent 25 minutes à essayer de se connecter parce que leur mot de passe a expiré, car le Pentagone est hautement sécurisé, et puis il faut aller chercher une tasse de café, et c’est l’heure du déjeuner…
Donc ce ne sont que des gens ordinaires, ils font de leur mieux, ce ne sont pas une catégorie d’être supérieur avec des arrière-pensées malhonnêtes, il y a beaucoup de bureaucratie, il y a beaucoup de paperasserie, il y a beaucoup de gens qui se retrouvent bloqués parce que leur mot de passe ne fonctionne pas.
Le gouvernement est composé d’une bande de gens comme vous et moi…
Mick West : Je pense que l’idée de certaines de ces théories du complot requiert un niveau incroyable de compétences et de connaissances…
Italian UFO 1944
Alex Dietrich : Je ne dis pas qu’ils sont incompétents, mais pour en revenir à votre idée que le pape a aidé à faire passer en douce une soucoupe quelque part en 1933, je ne peux pas imaginer que quelque chose comme ça ait pu être gardé secret pendant si longtemps.
Encore une fois, je ne suis pas qualifié pour commenter cette affirmation en particulier, mais je pense que c’est vraiment, hum…
Mick West : Je pense que cette histoire en particulier, est quelque chose qui circule en ufologie depuis environ 10 ou 20 ans.
Note de Toledo : Pour en savoir plus sur le sujet, c’est ici…
Crash d’un OVNI en Italie, 1933…
Le matin des magiciens » et les débuts de l’ufologie ésotérique nazie
Roberto Pinotti : Les dossiers ovnis de Mussolini
Même Mussolini les a vus voler
Je crois qu’un chercheur italien a écrit un livre ou un billet de blog à ce sujet, et a produit ces documents de télégrammes de Mussolini, mais en Italie, on considérait généralement qu’il avait inventé tout ça, qu’il s’agissait de documents falsifiés et d’autres choses, et que ce n’était pas une vraie histoire.
Et quand Grush est arrivé, il a en quelque sorte ajouté une couche supplémentaire, à savoir que l’OSS, qui est, je pense, le précurseur de la CIA, a travaillé avec le Pape pour faire transporter cet engin dans les années quarante, et c’était la nouvelle chose qui a été revendiquée, mais oui, bien sûr, la grande chose est que nous avons une soucoupe volante – Qui était plutôt un vaisseau de forme cylindrique avec des fenêtres apparemment – Et nous l’avons planquée quelque part dans un hangar pendant les 70 dernières années, et je pense que c’est probablement l’élément qui est en quelque sorte la plus importante.
C’est probablement la chose qui défie le plus la crédulité, l’idée que cela puisse être gardé secret pendant si longtemps, mais les gens peuvent citer diverses choses militaires qui ont été gardées secrètes pendant longtemps.
Mais je veux dire, est-ce que c’est plausible dans votre esprit que nous ayons eu des vaisseaux extraterrestres pendant 70 ans et que nous ne l’apprenions que maintenant ?
Alex Dietrich : Encore une fois, c’est juste la faisabilité de la chose qui semble un peu exagérée, si nous avions un hangar, euh et juste la logistique pour cela, vous savez, qui va payer pour tout ça, et il semble qu’il faudrait une sécurité, vous savez, il semble que vous auriez toute une génération de gens dans le secret, qui auraient connaissance de cela, et donc encore une fois je ne peux pas parler de cette affaire je ne connais pas vraiment, mais …
Mick West : Les gens motivent cette affaire en disant que le secret est gardé parce qu’il a été transféré à l’industrie privée, et que l’industrie privée est celle qui le gère, de manière séparée du gouvernement, et que cela a été transféré à Lockheed Martin, ou à d’autres sociétés comme Boeing et d’autres sociétés du complexe militaro-industriel, et le gouvernement leurs ont dit « Prenez ça et faites-en quelque chose d’utile qui aidera le pays et nous regarderons ailleurs » …
Mais même là vous savez vous avez tout un tas de gens différents, avec peut-être même pas une aussi bonne sécurité que celle du Pentagone, même si Boeing et Lockheed Martin sont évidemment des entreprises très sécurisées, avec les trucs secrets qu’ils font pour l’armée, mais quand même il y a des centaines, voire des milliers de personnes qui ont dû être au courant, je crois que ce soit si étonnant, que je pense que nous nous devons de demander plus de preuves effectives…
Why Mick cares about Alien Craft
Alex Dietrich : La question qui se pose ici est de savoir si un vaisseau italien écrasé est sous la garde de l’un de nos fournisseurs de la défense américaine, c’est la question qui se pose, et la réponse est oui ou non.
Mais mon esprit se dit immédiatement : Et alors, qui s’en soucie ? Moi je m’en fiche, tu t’en fiches, mais pourquoi est-ce important ?
Mick West : Parce que si nous avons un vaisseau extraterrestre, ça veut dire que des extraterrestres ont visité cette planète, et ça veut dire que la science telle que nous la connaissons pourrait être révolutionnée par ce facteur, ou au moins notre compréhension de l’univers serait révolutionnée, parce que nous savons qu’il y a des extraterrestres qui peuvent voler et venir ici.
Mais aussi que nous sommes en possession d’une technologie extraterrestre qui pourrait potentiellement révolutionner la technologie, l’industrie, et le monde tel que nous le connaissons, et certainement la science…
Et ce serait simplement très intéressant à étudier.
Et il y a aussi les implications des extraterrestres, et comment ça affecterait, vous savez, le Zeitgeist, la technologie et l’industrie, et le monde tel que nous le connaissons, et donc pour moi ce serait comme super intéressant de découvrir si c’était vrai, donc vous savez, s’il y a une possibilité de le découvrir, je voudrais définitivement le savoir.
Alex Dietrich : Ok, voici le jeu.
Oui, c’est vrai, nous avons un vaisseau spatial qui s’est écrasé, une intelligence non-humaine avec une poignée de produits biologiques…
Comment cela change-t-il demain, à quoi ressemble ce choc ontologique dont tu parles, ou qu’est-ce que cela signifie pour nos marchés, pour notre technologie, si nous l’avons depuis 70 ans caché, nous conduisons toujours des voitures à carburant fossile sur les routes et nous luttons contre la spirale du changement climatique, comme vous le savez ?
Mick West : Oui, je comprends votre point de vue parce que vous dites que rien ne s’est passé jusqu’à présent malgré cet événement supposé, et donc je pense que cette rétro-ingénierie n’a pas fonctionné.
Certaines personnes disent que la rétro-ingénierie a été lentement introduite au goutte-à-goutte dans la technologie courante, comme des choses telles que les transistors, viennent de là, et oui même comme les objets à mémoire de formes, et diverses autres petites choses que nous pensons être le produit de la science.
Mais pour moi, si quelqu’un me disait que c’est vrai, ma réaction serait de me dire : « Qu’est-ce qui était vrai ? Qu’est-ce qu’on observe ici, qu’est-ce que c’est que cette conception, à quoi ça ressemble, qu’est-ce que ça fait, de quoi est-ce que c’est fait, quelle est l’analyse qui a été faite jusqu’à présent, et pourquoi on ne nous a pas parlé de ça ? »
« Pourquoi a-t-il été caché pendant si longtemps, quelles étaient les raisons ? »
Vous savez, il y a toutes ces questions immédiates qui en découlent…
Ou peut-être que nous n’en tirerons aucune nouvelle science, peut-être que c’est juste quelque chose de si avancé que c’est juste un artefact que nous ne pouvons même pas étudier, mais vous savez, ce serait quelque chose que je voudrai savoir, ce serait universellement stupéfiant.
Cette chose gardée dans un hangar, quelque part à la base aérienne de Patterson, pourrait potentiellement changer notre compréhension de l’univers et certainement changer au moins l’idée de savoir si nous sommes seuls dans l’univers, qui est cette question fondamentale que tout le monde, y compris la science, s’est posée une fois.
Je pense que voudrais savoir…
Alex Dietrich : Cela ne me dérangerait pas tant que ça…
Mick West : Je ne pense pas que ce soit vrai, mais si c’était vrai, ce serait tellement fascinant que ce serait la chose la plus intéressante au monde pour moi à ce moment-là…
Other things are more important
Alex Dietrich : Je suis beaucoup plus préoccupée par l’épidémie d’opioïdes dans notre pays, l’Afghanistan, le débat sur le contrôle des armes à feu dans notre propre pays, le changement climatique.
Il y a beaucoup d’autres choses que j’aimerais comprendre si la réponse est « Oui » …
Si nous avons cette chose en notre possession depuis 70 ans, alors je me dis que ça ne nous fait pas beaucoup de bien, et pour moi, la question est de savoir ce qu’il y a lieu de faire.
Si la réponse est oui, alors nous parlons maintenant d’une question de confiance
Nous parlons maintenant d’un problème de retenue d’informations, et de la question de savoir si nous y avons droit, en tant qu’Américains, si nous contribuons à ce complexe militaro-industriel par le biais des dépenses du Pentagone, ou en tant que race humaine, bien qu’il se soit écrasé en Italie, mais qui appartient à tout le monde, parce que c’est sur notre planète sur laquelle il s’est écrasé.
Mick West : Oui, c’est intéressant, je pense que les gens pourraient être surpris de vous entendre dire que oui, vous parlez de vraies questions, de questions utiles, de questions plus tangibles et de choses pour lesquelles nous pouvons faire quelque chose, certainement des choses pour lesquelles nous devrions consacrer beaucoup plus de ressources, si ce n’est toutes nos ressources, et vous voyez ce que fait le Pentagone, ils ont un budget de mille milliards de dollars et ils dépensent quelques dizaines de millions pour ça, mais ils le dépensent surtout pour la sécurité nationale et les aspects sécuritaires, pas vraiment pour l’archéologie scientifique des soucoupes volantes provenant de crash, à moins qu’il n’y ait un programme secret qui sera révélé plus tard, mais oui, parlons des vraies questions, désolé.
Why does the government have a monopoly on crashed craft?
Alex Dietrich : Une autre chose dans la roue de la pensée critique que j’aimerais aborder est l’hypothèse, et la faisabilité ou la logistique…
Comment se fait-il que nous ayons toutes ces rencontres d’OVNIs de différents témoins, et ces comptes-rendus réels d’écrasements ?
Comment se fait-il que le gouvernement aurait réussi à prendre possession et à conserver tout ce matériel ?
Comment se fait-il que nous n’ayons pas de météorites qui arrivent sur terre, et que nous ayons des gens qui auraient ces appareils dans leurs collections privées ?
Ma question est donc la suivante : Pour en revenir à cette sorte de vision hollywoodienne qui veut que les hommes en noir arrivent sur les lieux immédiatement après l’accident, qu’ils mettent tout en sac et qu’ils ramènent tout à la maison…
Je ne pense pas que cela soit faisable…
Si je prends les opérations militaires ayant fait partie d’une force de réaction rapide en Afghanistan, il faut une minute pour se mobiliser et il faut une minute pour que l’information circule.
Il me semble donc que si nous parlons de toutes les rencontres et de tous les crashs supposés, au moins certains d’entre eux auraient fini par tomber dans le domaine public…
Mick West : Oui, on pourrait le penser ; j’ai lu ce point soulevé auparavant, et on m’a dit que les États-Unis ont des forces de réaction rapide stationnées dans chaque pays, juste pour cette éventualité, et c’est pourquoi nous avons des bases militaires dans tous ces différents pays afin qu’ils puissent se précipiter et attraper les soucoupes volantes.
Mais nous n’avons pas de bases partout, comme en Russie et la Chine…
Nous ne pouvons pas par exemple aller dans un village reculé de Mongolie si une soucoupe volante s’écrase, et ce en moins de 24 heures, cela n’a pas vraiment de sens, alors où sont les sources de soucoupes volantes écrasées dans le domaine public, les journaux ?
5 Minutes vs. 10 seconds
Ah donc vous avez raconté l’histoire de votre rencontre de nombreuses fois, et nous n’avons pas vraiment besoin de revenir dessus, mais si ça ne vous dérange pas il y a juste quelques petites questions que j’ai à ce sujet.
Je sais que ça fait très longtemps, presque 20 ans maintenant, et la mémoire change avec le temps, mais la dernière fois que nous avons parlé nous avons parlé des différences dans vos souvenirs, comme les huit à dix secondes de votre vision de votre rencontre, contre les cinq minutes dont parle Fravor, j’aimerai essayer de réconcilier ces événements et les comprendre.
Comment vous êtes arrivé à ce décalage dans le temps pour ces observations ?
Quelle est votre compréhension de ce qui s’est passé, comment vous êtes arrivés à cette divergence de temps pour les observations, parce que je pense que vous avez tous les deux dit que c’était le temps entre la fusion de vos avions et l’objet depuis le radar, le « Merge Plot », et l’observation initiale immédiate de l’objet Tic-Tac sur l’océan, jusqu’à l’objet qui s’éloigne en sifflant.
Alex Dietrich : Oui, et c’est une autre chose que les gens me disent souvent, et je me contente de hausser les épaules, ça ne me dérange pas et ça n’a pas de sens pour moi, parce que quand vous êtes dans deux avions différents, les événements se passent différemment.
Imaginez que vous et moi conduisons sur la route sur deux voies, dans le même flux de circulation, et qu’il se passe quelque chose de fou sur le côté de la route, nous sommes tous les deux dans deux perspectives physiques différentes, et notre perception du moment où l’incident a commencé sera différente en fonction du moment où nous avons acquis visuellement ce que nous regardons, et ma position dans le vol – j’étais Dash 2, j’étais l’ailière, et j’avais donc une responsabilité très différente de celle de l’avion de tête où se trouvait David Fravor.
Il n’avait pas pour but de me suivre, c’était l’inverse, mon rôle était de le suivre et de m’assurer que je suis déconflicté, c’est-à-dire que je ne m’écrase pas sur lui, que je ne le perdes pas de vue, et j’étais nouvelle dans l’escadron, je sortais tout juste de l’école de pilotage, donc mon balayage mental est plus lent, je suis beaucoup moins confiant avec les systèmes, les manœuvres et tout le reste que quelqu’un de son rang, de son expérience et de son expertise, nous n’avons pas vu la même chose.
Je serais donc surprise que nous ayons exactement la même chronologie, et le même compte-rendu de ce qui s’est passé, parce que nous étions dans ces positions différentes, dans ces perspectives différentes.
Mick West : Ouais je pense que c’est une de ces choses qu’on ne comprend jamais, c’est qu’on parle des souvenirs de deux personnes différentes, sur des choses qui se sont passées il y a très longtemps donc…
Alex Dietrich : yeah…
Mick West : …comme vous l’avez dit, vous pouvez vous attendre à des différences…
Alex Dietrich : Ce qui est vraiment intéressant, c’est que la notion de merge plot n’est pas un instant parfaitement déterminé, comme si l’on actionnait un interrupteur à un moment donné.
Le merge plot est indiqué par l’opérateur radar pour indiquer qu’il voit ces petits points converger sur son écran.
C’est le moment pour vous de passer à votre radar à courte portée dans votre avion, et de regarder à l’extérieur pour obtenir un compte visuel, mais vous savez que c’est une seconde de chaque côté, et vous savez que quelqu’un qui a annoncé qu’il y avait une perturbation dans l’eau a certainement vu l’événement une minute avant que tout le monde ne regarde vers le bas dans l’eau et n’obtienne ce compte visuel.
Donc vous savez, je pense que tous les quatre, si vous essayez d’aligner les événements physiques réels avec l’endroit où nous étions dans nos perceptions, ce serait quatre lignes temporelles différentes.
Mais il y a quelque chose d’autre que j’allais dire à propos de David Beaty, il a récemment sorti une autre itération de sa vidéo de notre rencontre, et je pense que c’est vraiment talentueux, je ne sais pas comment il fait, mais je trouve que c’est fascinant qu’il y ait cette compulsion, pas seulement de sa part mais de la part de toute la communauté, de recréer ou d’évoquer cette scène et cela m’amène à ma question : pourquoi ?
Parce que je ne pense pas que nous pourrons un jour comprendre ce que nous avons vu ce jour-là
Note de Toledo : Cette est vidéo est disponible ici
Et bien vous savez, je n’étais pas vraiment pressé de sortir et d’en parler publiquement, non pas que je cachais quoi que ce soit ou que je n’essayais pas d’être ouverte à ce sujet, mais j’avais déjà été débriefé en novembre 2004.
J’ai déjà été débriefé par les gens du Pentagone !
J’ai parlé à des membres du Congrès !
Je n’essaie pas de convaincre qui que ce soit, je n’essaie pas de plaider en faveur du Tic-Tac, mais ce que vous savez, c’est que mon but est de dire que nous avons vu quelque chose de non identifié ce jour-là, et que nous n’avons pas eu une bonne procédure de reporting.
Nous ne savions pas à l’avance que les opérateurs radar voyaient des résultats anormaux sur leur radar.
Nous devons donc faire mieux en tant qu’équipe, pour avertir nos équipages et nos opérateurs, avant qu’ils ne se retrouvent à nouveau dans une telle situation à l’avenir, et nous assurer qu’ils disposent de bonnes procédures pour cela, je veux dire que nous avons des procédures pour tout, nous sommes des pilotes, nous avons des listes de contrôle, des procédures d’action d’urgence.
C’est pareil, il nous faut des procédures dans ces situations, comme par exemple…
Si vous voyez un objet non identifié, première étape, mettez vos cassettes en marche, deuxième étape, appelez le contrôle, troisième étape, séparez les avions et mettez les pilotes dans ces différentes perspectives pour obtenir des angles différents, quatrième étape, recherchez ces caractéristiques, cinquième étape…etc.
Vous savez, nous n’avions rien de tout cela, alors nous nous demandions simplement ce qui se passait, et nous avons improvisé sur le moment.
Comme pour tout ce que nous faisons, nous avons des procédures.
Si nous posons des bombes sur une cible à temps, nous revenons et nous disposons d’une méthode systématique très claire pour débriefer et remettre les preuves de l’évaluation des dommages causés par les bombes (BDA) afin de connaître les dommages collatéraux et de savoir tout ce qui a été impliqué dans l’exécution d’une cible.
Nous n’avions rien de tout cela lorsqu’il s’agissait d’un OVNI…
Et donc, il faut être capable de déclencher cette réponse de la part d’autres agences, de faire en sorte que le satellite qui se trouve à l’autre bout du monde se déplace le plus rapidement possible et se concentre sur la zone concernée.
C’est vraiment ce que j’espère pour le futur, pas que nous ayons à revenir 19 ans en arrière, à nous retrouver à ce moment-là dans une sorte de réalité immersive, pour essayer de comprendre ce qui s’est passé, comme si les gens voulaient aujourd’hui pouvoir être là.
Certains veulent cela, et ils le décortiquent tout dans les moindres détails ; comme nous étions quatre dans notre rencontre visuelle personnelle, nous allons tous avoir des angles de vue différents sur la question.
Mick West : Oui, je pense que c’est parce que je vois ces choses un peu comme un puzzle, vous savez, il y a des questions très importantes en jeu, mais quand vous avez un cas individuel comme celui-ci ou comme beaucoup de vidéos que vous voyez, je les vois comme un puzzle où vous avez certains éléments d’information, nous avons vos différents témoignages pour au moins tenter de résoudre certains aspects de ce qui s’est passé, comme par exemple la trajectoire de vol de l’objet.
Pouvons-nous créer une trajectoire de vol de cet objet qui corresponde aux deux, aux trois ou aux quatre rapports, ce qui pourrait nous renseigner sur ce qui s’est réellement passé, ce qui nous rapprocherait un peu plus de la réalité ?
Je ne pense vraiment pas que nous résoudrons un jour cette affaire, à moins que les militaires ne disposent d’un trésor de données cachées, comme des bandes magnétiques, ce qui semble peu probable car ils ont dit qu’ils n’en avaient pas, mais nous pourrions peut-être nous faire une meilleure idée de ce qui s’est passé, et peut-être écarter ou confirmer certaines hypothèses, comme celle dont j’ai discuté avec vous, selon laquelle il pourrait s’agir d’un ballon, et que c’était donc une illusion de parallaxe lorsque David Fravor l’a vu se déplacer.
How did the Tic-Tac depart?
Maintenant, laissez-moi vous demander ceci : de votre point de vue, la toute dernière chose qui s’est produite, heu…David Fravor le décrit en train de tourner en rond, et ils tournent ensemble autour d’un cercle, le Tic-Tac est de l’autre côté du cercle, et ensuite il le coupe, et la chose s’envole de l’autre côté.
Vous souvenez-vous qu’elle est partie essentiellement de la même manière ?
Alex Dietrich : Dans l’ensemble de la scène ou…
Mick West : Ouais, comme quand il l’a vu, parce que c’est la dernière fois qu’il l’a vu, c’est quand il a volé vers lui, et il l’a décrit comme s’il venait vers lui et traversait au-dessus de lui, et disparaissait derrière lui à gauche ; je pense que vous étiez peut-être 10 000 pieds plus haut ou quelque chose comme ça en regardant vers le bas, et à quoi cette scène ressemblait de votre point de vue quand il est parti ?
Alex Dietrich : Je veux dire qu’encore une fois, il ne suivait aucune des lois de la physique que nous, en tant qu’avions, suivons ou nous attendons de voir lorsque nous sommes engagés, vous savez, lorsque nous entrons dans une manœuvre de combat de base ou une manœuvre de combat aérien, nous sommes habitués à voir les changements dans les angles, et à attendre un certain rayon de virage, mais il ne suivait aucune de ces lois.
C’est pour cela que ça a provoqué comme un dysfonctionnement de notre cerveau en termes de manœuvre…
Mick West : Vous souvenez-vous, à la fin, de ce qui s’est passé, la dernière fois ?
Alex Dietrich : C’était juste c’était juste parti…
Mick West : Comme il a accéléré rapidement dans une direction…
Alex Dietrich : Mais pas comme si nous avions allumé la postcombustion.
Dans ce cas il y aurait eu une accélération selon une certaine progression, comme on le voit sur l’autoroute, une voiture appuie sur l’accélérateur et commence à accélérer et s’éloigner par rapport à vous, ce n’est pas ce qu’il a fait.
Il est juste parti.
Mick West : Il s’agit d’une accélération instantanée, vous avez donc pu le voir se déplacer ou disparaître ?
Alex Dietrich : Il a disparu…Il était partit.
Mick West : Oui, désolé si j’insiste un peu, mais pour être clair, on pourrait dire qu’on a un modèle de Tic-Tac ici…
Alex Dietrich : Ôhhh…
Mick West : Oui si c’est un jet il accélère, il s’envole et c’est une sorte de mouvement qui est définissable comme selon la physique…
Alex Dietrich : Il va partir instantanément…
Mick West : …Ou bien il disparaît tout simplement, vous ne le voyez plus, vous ne le voyez pas bouger sur le côté ou bien vous l’avez vu se déplacer très rapidement ?
Alex Dietrich : Comme une balle de pistolet…
Mick West : Okay…
Alex Dietrich : Oui et ensuite j’ai essayé de le suivre avec les yeux…
Mick West : Ok donc vous ne l’avez pas vu bouger ou vous l’avez vu bouger comme une traînée de lumière ou quelque chose comme ça ?
Alex Dietrich : Non, c’était comme si c’était parti en une seconde, alors essayez de suivre une balle qui sort d’un pistolet…
Mick West : Oui, mais vous ne le verriez même pas, n’est-ce pas ?
Alex Dietrich : Oui…
Mick West : C’est presque comme si elle s’était téléportée sur la Lune et qu’elle avait disparu…
Est-ce que ce serait essentiellement la même chose que ce que vous avez vu ou est-ce que vous avez vraiment eu une impression de vitesse ?
Alex Dietrich : Je n’ai jamais rien vu se téléporter auparavant…
Mick West : En fait, à la télévision…
Alex Dietrich : Nick, j’hésite à me lancer, parce que je ne suis pas qualifiée pour faire cette analyse, je ne veux pas spéculer et je ne veux pas jeter de l’huile sur le feu pour les gens qui essaient de dire que oui, il s’agit bien d’une technologie extraterrestre, ou alors que cela peut être totalement démystifié d’une certaine manière.
Je pense qu’il est très important de maintenir la pureté du compte-rendu que nous avons eu au moment où nous sommes revenus, et avons fait rapport à nos responsables du renseignement et à notre chaîne de commandement sur le porte-avions, en tant que membre de ce groupe d’attaque de porte-avions, ce groupe de bataille de navires, effectuant cet exercice militaire sophistiqué au large de la côte de la Californie dans une capacité de pré-déploiement, se préparant à sortir et à aller dans une zone de combat.
Nous étions donc tous sérieux, sobres, concentrés et préoccupés par quelque chose que nous avons rencontré, et qui ne correspondait pas à ce que nous avions prévu.
Ce n’était certainement pas l’un des nôtres, ce n’était pas une sorte de technologie secrète, ou un autre aéronef que nous pouvions identifier.
Nous sommes conditionnés à penser que nous devons toujours savoir si c’est un ami ou un ennemi, s’il est hostile ou non, le cas échéant nous pensons donc qu’il doit s’agir d’un appareil technologique d’un adversaire, et quoi qu’il en soit, nous pensons à la sécurité, mais nous pensons aussi que nos fesses sont en jeu, que nous volons, et que la sécurité des vols est une préoccupation.
S’il y a des choses qui fonctionnent dans ce qui devrait être un espace aérien contrôlé, une zone d’opération militaire, un MOA comme nous l’appelons, donc pour toutes ces raisons, vous savez, nous sommes rentrés et nous avons tiré la sonnette d’alarme.
Nous avons fait un rapport, mais encore une fois il n’y avait pas vraiment d’archives claires ou de processus d’enregistrement pour cela, donc je ne suis pas vraiment intéressé à aller au fond des choses et résoudre ce mystère.
Vous savez, Dieu merci, personne n’a été blessé, il n’y a eu aucun accident, nous n’avons pas perdu de vies ou d’avions dans le processus de cette rencontre, donc c’est peut-être la raison pour laquelle je ne ressens pas cela comme une espèce de mystère d’enquête de meurtre criminel.
Mick West : C’est juste pour moi, je veux préciser que j’entends ce que vous dites et, je ne veux pas que les gens pensent que j’essaye de vous faire dire quelque chose qui réfuterait l’hypothèse extraterrestre, ou l’hypothèse de la technologie avancée, ou qui diminuerait de quelque façon que ce soit les questions de sécurité en vol.
Vous savez mon intérêt ici est d’essayer de comprendre ce qui a pu se passer, et si vous avez perçu quelque chose comme la façon dont l’objet est parti, si c’était soit la même chose que David Fravor, ou une manière différente, ou juste donner une perspective différente sur cet événement, cela pourrait être utile.
Alex Dietrich : Donc demander à un témoin oculaire sur quatre Visuels, et disons une douzaine de personnes qui ont été impliquées, les opérateurs de radar et les gens dans l’avion Hawkeye E2, le pilote de la Marine qui a vu le truc dans l’eau, et les deux autres de notre Escadron qui ont obtenu les images FLIR …
Prendre juste le point de vue d’une personne de cette scène, et puis lui demander en quelque sorte de résoudre ou de trouver la pièce manquante du puzzle, 19 ans après les faits, ne va pas fonctionner.
La pensée critique dira que le modèle ne produit pas vraiment de preuve…
Mick West : Tu fais partie du puzzle.
J’ai parlé à Kevin Day et à quelques autres personnes du navire, Gary Voorhis, et Patrick « PJ » Hughes.
Je n’ai pas réussi à parler à David Fravor depuis longtemps, et je pense qu’il ne veut pas me parler, mais si vous pouviez lui en toucher un mot, j’adorerais discuter avec lui de ce genre de choses, si ça l’intéresse, mais je ne pense vraiment pas qu’on puisse résoudre le problème en ayant un seul point de vue, alors qu’il y a tous ces autres points de vue qui sont là…
Alex Dietrich : Mais ce que j’espère vraiment, c’est que lorsque quelqu’un verra quelque chose demain, la semaine prochaine ou l’année prochaine, nous ayons d’ici là mis en place un processus qui permette de préparer et de capturer davantage de données à haute résolution sur le moment, mais aussi d’équiper littéralement le matériel de caméras, de radars et de tout ce dont il a besoin, tout en sachant que nous sommes là pour le soutenir, et que nous disposons d’une force de réaction rapide capable d’intervenir avec d’autres capteurs plus puissants et plus performants, et de capturer beaucoup plus de pièces du puzzle dont vous parlez sur le moment et immédiatement après, afin de condenser et de donner un sens à l’action.
Mick West : Oui, oui, non, ce serait génial parce que vous savez, je ne résoudrais pas les cas, c’est mon truc, et vous savez, s’il y a plus de données, nous résoudrons des choses et nous pourrons peut-être mettre en perspective des cas antérieurs, si nous pouvons résoudre quelque chose qui se produit maintenant avec une plus grande fidélité, cela pourrait nous apprendre quelque chose sur le passé.
Alex Dietrich : Je ne sais pas, je ne cherchais pas d’ombre, mais vous pouvez être sûr que si je vois quelque chose de bizarre demain, la première chose que je vais faire, c’est de jeter un coup d’œil vers le bas pour voir s’il y a une ombre, si elle projette de l’ombre.
Vous savez, c’est le genre de choses que nous pouvons faire pour calibrer et nous préparer à être de meilleurs témoins oculaires, à être de meilleurs gardiens de cette information pour la prochaine rencontre, et aussi je ne veux pas suggérer qu’il serait vraiment irresponsable d’impliquer que ces rencontres sont d’une manière ou d’une toutes autre reliées.
Ainsi, ce n’est pas parce que j’ai vu quelque chose d’étrange le 14 novembre 2004 qu’il s’agit de la même technologie ou de la même origine que ce que les escadrons ont vu sur la côte Est des années plus tard.
Nous devons donc améliorer notre processus d’identification et ne pas supposer qu’il s’agit de tout ce que nous connaissons.
Improving the process of reporting UFOs
Mick West : Pensez-vous que ce processus est en train de s’améliorer ? Pensez-vous qu’il y a des étapes qui vont dans la bonne direction ? Que pensez-vous de l’AARO, par exemple, de ce qu’il fait, est-ce que c’est utile, est-ce que ça marche ?
Alex Dietrich : Je n’ai pas vraiment, je veux dire, je n’ai pas le recul nécessaire pour l’affirmer avec certitude.
J’ai été encouragé par le témoignage du Dr Kirkpatrick ou lorsqu’il s’est adressé au groupe de la NASA et au Congrès.
J’ai l’impression qu’ils essaient de résoudre ces vieilles affaires, ces affaires classées, mais je n’ai pas l’impression, et je n’ai rien vu qui suggère qu’il y ait une approche systématique pour les opérateurs qui vont faire des rencontres, ou pour les citoyens, ou pour les scientifiques citoyens qui conduisent sur l’autoroute, et les camionneurs longue distance, les mécaniciens de train et les gens qui regardent l’horizon et le ciel, en espérant qu’ils sont sobres, en espérant qu’ils sont éveillés, mais je pense qu’ils ont tout autant de chances de voir des choses, et vous savez, comment les canaliser, comment les amener à faire des rapports, est-ce que nous les aidons à se rendre compte de ce qu’ils voient ?
Comment s’assurer qu’ils savent quelles informations saisir et relayer dans ce processus ?
Mais je n’ai rien vu de tel, et c’est peut-être quelque chose qui viendra après la publication des recommandations de l’étude indépendante de la NASA – vous savez, peut-être qu’ils diront que nous avons besoin d’un bureau interagence que nous devons recruter et financer pour faire ce travail.
Mick West : C’est un peu comme si vous parliez des routiers et des conducteurs de train, vous avez dit qu’il y avait quelqu’un ou même vous étiez dans ce train Transamerica, et le conducteur vous a dit qu’il avait vu un OVNI voler à côté, genre…
Alex Dietrich : J’étais assis dans le wagon et personne ne m’a repéré, mais le chef de train décrivait la géologie et les rochers de l’Utah, les formations et tout ça, et il s’est mis à parler d’un OVNI qui s’est approché du train et a plané à côté de lui.
Je ne sais pas si je lisais votre livre à ce moment-là, mais j’ai ralenti ma lecture, et cela m’a fait réfléchir.
Bien sûr, je suis là à plaider pour que nous écoutions les pilotes et que nous leur donnions un endroit et un mécanisme pour faire des rapports, mais nous devrions plaider au nom de tous ces témoins, qu’ils soient au sol, dans le ciel ou à la mer.
Mick West : C’est intéressant, les capitaines de navires, oui, il y avait un capitaine de bateau de croisière, je crois, qui montrait des vidéos d’OVNI, mais je pense que le problème, c’est que les rapports d’OVNI, c’est bien, mais il faut des vidéos, et si un camionneur conduit et qu’il voit un OVNI, s’il a une bonne DASH CAM, on devrait le voir.
S’il a une bonne caméra de bord, cela devrait apparaître sur la vidéo et c’est évidemment quelque chose que l’on pense qu’il se passerait aussi avec les observations des pilotes, il ne devrait pas être trop difficile maintenant d’obtenir des caméras qui sont similaires.
Ces caméras voient presque aussi bien que l’œil humain…
Alex Dietrich : Oui qui va payer pour tout ce Hardware, qui va payer pour l’installation et l’intégration, qui va payer pour que toutes ces informations soient téléchargées et stockées sur quel serveur, cela coûte de l’argent, et ensuite si vous cherchez l’aiguille dans la botte de foin vous devez savoir qui va vraiment l’analyser…
Mick West : Hey, je le ferai…
Alex Dietrich : Exactly yea…
Mick West : Oui, c’est la motivation qui est nécessaire, mais nous avons la triple motivation que vous avez mentionnée plus tôt, à savoir la sécurité nationale, la sécurité aérienne et la science.
Il me semble donc que s’il y avait des preuves que les pilotes voient ces choses régulièrement, cela me semblerait être la prochaine étape évidente, mais je suppose que nous n’avons pas encore atteint ce niveau de motivation.
Alex Dietrich : L’un des mémoires que l’étude indépendante de la NASA a présenté l’automne dernier était celui d’un groupe français qui m’a vraiment impressionné par la façon dont il décrivait ses relations avec un groupe de citoyens scientifiques à but non lucratif, mais qui entretenait des relations de travail très respectueuses et fonctionnelles avec les autorités locales et nationales.
Je veux dire par là que nous parlons d’une zone géographique beaucoup plus petite, et d’une population beaucoup plus petite, mais la stigmatisation et le tabou de la question, encore une fois d’après leur comptabilité, sont beaucoup plus faibles, et les gens savent que si je vois quelque chose de lumineux dans le ciel ou quelque chose de bizarre, je peux contacter ces gens et ensuite ils passent par le processus de contact avec l’équivalent en France d’un bureau de shérif ou d’une police, mais aussi l’armée de terre et l’armée de l’air, et ils disent « Vous savez notre but est en fait de donner un sens à ces choses et de résoudre et de donner aux gens la tranquillité d’esprit ».
L’un de mes préférés est une histoire d’Australie.
Le village voyait ces étonnantes lumières étranges dans le ciel, et il s’avère qu’une ferme de cannabis locale qui avait normalement ces stores automatiques sur leurs fenêtres de serre, vous savez, le mécanisme s’est cassé, et donc il y avait du brouillard cette nuit-là et les lumières de culture de cannabis, je ne sais pas si elles étaient violettes ou quoi, mais elles se reflétaient sur la couverture nuageuse d’une manière telle que le village situé à quelques kilomètres de là s’est dit : » Eh bien, nous y sommes « , et ils ont appelé les autorités locales pour leur dire qu’ils voyaient Armageddon et les autorités ont répondu : » Non, ce n’est que la ferme de cannabis « .
Mick West : Oui, ça a l’air génial…
Alex Dietrich : Oui, alors vous savez comment on peut arriver à ce niveau de qualité dans les rapports pour le citoyen…
Starlink flares reported by airline pilots
Mick West : Je pense que oui, il y a des problèmes dans la situation actuelle aux États-Unis, en partie à cause de la stigmatisation des rapports et de choses comme les compagnies aériennes qui ne veulent pas que leurs pilotes parlent de ce sujet.
Mais aussi un manque d’information pour les pilotes, qui ne savent pas toujours ce qu’ils regardent.
On a beaucoup parlé récemment des observations Starlink, qui sont des points qui se déplacent dans le ciel et que les gens considèrent comme des OVNI, des petits points de lumière qui grandissent puis rétrécissent, loin à l’horizon.
Ils ont l’air d’être à des centaines de kilomètres, et ils ont l’air d’être dans l’espace, parce qu’ils sont dans l’espace, mais ils sont en fait des satellites Starlink, et il y a eu une grande, vous savez c’est comme une éruption de rapports de pilotes, surtout sur les routes transatlantiques et transpacifiques qui les voient quand ils regardent vers le nord, vers la Grande Ourse, et je pense que Ryan Graves a mentionné la Grande Ourse dans son témoignage…
Mais chaque fois que nous avons pu obtenir des informations sur l’endroit où se trouvait le pilote, la direction dans laquelle il regardait, l’heure et la date, nous avons pu savoir exactement ce qu’il regardait.
Et il s’avère que les satellites Starlink se déplacent dans une zone du ciel située exactement à 40 ou 45 degrés au-dessus du soleil, ce qui constitue les conditions idéales pour que les satellites Starlink se reflètent et créent cette étrange illusion qui donne l’impression que plusieurs engins se développent dans différentes directions, alors qu’il s’agit en réalité de plusieurs choses qui se croisent, de plusieurs autres qui se croisent dans la même direction.
Mais c’est l’une de ces choses qui crée presque des conflits, parce que les pilotes font des rapports, et dans une certaine mesure ils doivent contourner leurs patrons, parce qu’ils ne sont pas censés prendre des vidéos dans le cockpit, et ensuite ils font un rapport, et ensuite on leur explique que c’est Starlink, et cela devient décourageant pour eux, et ensuite d’autres personnes, vous savez il y a des conflits entre d’autres personnes, parce que certaines personnes disent que nous devons faire confiance aux pilotes, et que cela ne peut pas être Starlink…
Je suis d’accord avec vous et avec Ryan Grave et Dave Fravor pour dire que nous devons nous débarrasser de la stigmatisation, que nous devons avoir de meilleures procédures pour signaler les problèmes et que nous devons former les pilotes pour qu’ils soient capables de désambiguïser les choses, de comprendre ce qu’elles sont et de mieux les consigner, mais là où nous en sommes actuellement, c’est un peu le bazar, et c’est dommage.
Pensez-vous que nous faisons des progrès, diriez-vous que nous sommes meilleurs aujourd’hui qu’il y a quelques années ?
Alex Dietrich : Je ne pense pas être qualifié pour parler des efforts de l’AARO en dehors des conversations sur ma propre rencontre, mais je peux dire que lors de mes interviews, lorsque je suis approchée par des médias populaires comme CNN, NPR et News Nation, il y a beaucoup moins de ricanements et d’intro musicale effrayante lorsqu’ils m’invitent, et j’apprécie que la conversation, au moins au sens populaire du terme, me donne plus de temps.
Je pense que les auditions qui viennent d’avoir lieu conduiront, je l’espère, à un engagement de financement réel et à une autorisation de procéder de manière équilibrée entre la sécurité, la sûreté et la science, afin que tout ne soit pas enfermé dans un seul ministère de la défense ou dans d’autres agences.
Je pense qu’il ne s’agit là que de suggestions et de questions existentielles : que faisons-nous ici, de quoi parlons-nous et quel est l’objectif si nous dépensons cet argent, et toutes sortes de questions relatives à la vie privée, qui ont été soulevées avec les ballons chinois qui ont traversé les États-Unis.
Si nous devons pointer des caméras et des capteurs à haute résolution dans des zones, nous surveillons aussi le jardin des gens, les propriétés privées, les écoles.
Je ne veux pas que le gouvernement m’épie pendant que je suis dans mon cours de Zumba, cela semble absurde, mais en réalité nous devons nous débattre avec toutes ces questions et ces contradictions apparentes que nous avons entre le besoin de protection de la vie privée et ce désir d’avoir tous les faits, de savoir tout ce qui se passe partout, tout cela est en même temps en contradiction.
Escaping the Rabbit Hole (Mick’s Book)
Mick West : Tu as montré mon livre tout à l’heure, et tu avais tout un tas de petits marque-pages dedans, donc je me demande ce que tu en as pensé, et peut-être plus spécifiquement ce que tu as pensé des OVNIs, mais en général ce que tu penses du livre…
Quelle a été ton impression ?
Alex Dietrich : Oui encore une fois j’apprécie vraiment, parce que vous avez été capable, surtout dans les premiers chapitres, d’articuler beaucoup de ce que je ressentais, mais je n’avais pas de modèle ou de cadre pour l’exprimer, nous ce qui a été vraiment utile pour moi, c’est comprendre les gens, j’adore les visuels, pas seulement pourquoi les gens croient aux conspirations, mais aussi comment elles prolifèrent, et comment les gens sont attirés vers cette pente glissante, tirés vers le bas et tombent dans le terrier du lapin.
J’aime que vous ayez écrit ces différentes études de cas pour ce phénomène, cette sorte d’affliction psychologique, sociologique et anthropologique que nous avons ici, que nous parlions des vaccinations contre le Coronavirus ou du 11 septembre.
Je n’étais pas du tout au courant de la conspiration du 11 septembre et je ne l’ai pas suivie.
Mick West : C’est l’une de ces théories du complot qui a connu une lente ébullition, je pense qu’évidemment elle a été très importante vous savez peu après le 11 septembre, mais c’est l’une de ces choses comme JFK, il y a une communauté de personnes qui croient très fortement en diverses conspirations autour du 11 septembre, certaines d’entre elles parlent même de conspirations assez extrêmes.
Alex Dietrich : En raison de la chronologie de ma carrière, comme je l’ai dit, j’ai suivi l’école de formation au sol cet été-là, puis j’ai effectué mon premier vol le 11 septembre et je me suis retrouvé très rapidement dans une filière, celle des avions de combat et des chasseurs d’élite, qui m’a complètement absorbé et isolé dans ces bases d’entraînement, où je ne suivais pas les conséquences immédiates, j’étais très concentré sur mes systèmes, les tactiques et tout le reste, alors j’ai l’impression d’avoir manqué le phénomène de la conspiration du 11 septembre, et c’est pourquoi j’ai trouvé très intéressant de lire des articles sur des personnes qui ont succombé à cette pensée.
Mick West : Oui, c’est intéressant, la variété des théories du complot qui existent, certaines personnes croient à celle-ci, d’autres laissent tomber celle-là, comme je le dis dans le livre, si vous croyez quelque chose à un certain niveau d’extrémisme, vous croyez généralement à d’autres choses, tout le monde a une sorte de centre d’intérêt, c’est sa conspiration préférée.
Ils consacrent énormément de temps à la recherche sur ces sujets, ce qui est assez fascinant, parce que le temps qu’ils y consacrent les empêche de s’en sortir parce qu’ils sont en quelque sorte, vous savez, le coût irrécupérable qu’ils ont mis dans la recherche, ils pensent que cela doit être vrai parce qu’ils ont fait des recherches pendant plusieurs années, ces gens sont fascinants.
Alex Dietrich : Et puis une autre chose que j’ai vraiment appréciée, c’est la façon dont vous avez fait le lien avec le préjudice réel, c’est-à-dire que ce n’est pas seulement cet oncle bizarre qui croit à ces choses et qui écrit des messages fous sur les médias sociaux à ce sujet, mais c’est aussi le fait que cet oncle bizarre ne se fasse pas vacciner ou qu’il ait un comportement qui mène à la conspiration électorale qui mène au 6 janvier et au préjudice réel qui en découle, donc c’est une autre chose que j’ai appréciée, c’est que vous avez repris ces fils et que vous les avez rendus explicites en termes de raisons pour lesquelles vous devriez vous en préoccuper.
Mick West : Ouais je pense que j’ai été un peu absorbé par les OVNIs ces dernières années parce que c’est un sujet tellement fascinant pour moi, mais je suis toujours intéressé par ces autres théories de conspiration aussi, et quand je dis autres théories de conspiration, je pense qu’il y a des théories du complot autour des OVNIs, que le gouvernement dissimule des choses, c’est quelque chose que nous considérons comme un fait plutôt que comme une théorie du complot, mais ce n’est pas comme si l’existence des OVNIs n’était pas une théorie du complot.
Nous savons qu’il y a des choses qui volent dans le ciel et que nous ne pouvons pas identifier, et qu’il y a des inquiétudes sincères à leur sujet, mais il y a aussi nos différents trous de lapin de croyance que vous pouvez descendre avec la culture OVNI, et vous savez que vous voyez beaucoup de cela en ligne, il y a une gamme très diverse de personnes dans ces discussions, et ils sont tous intéressants, la plupart des gens charmants, et j’ai rencontré beaucoup de gens sympathiques à la la conférence OVNI à laquelle je suis allé à Aliencon à Pasadena.
Alex Dietrich : J’espère que nous nous rencontrerons bientôt lors d’une de ces conférences, qu’il s’agisse d’une conférence sur les OVNI ou d’une conférence sur les sceptiques.
Mick West : Oui, avez-vous l’intention de participer à des conférences sur les OVNI ?
Alex Dietrich : Je n’en ai pas, mais j’apprécie toujours les invitations.
Ce n’est pas un sujet que je suis, donc si quelqu’un a une suggestion ou une recommandation, je l’étudierai certainement et bien sûr, si vous avez quelque chose en tête, faites-le moi savoir, nous pourrons peut-être nous rencontrer à un moment donné et j’espère que vous le ferez par Zoom, j’espère que vous parlerez à l’une de mes classes ici quand j’aurai un cours sur la pensée critique.
Mick West : Oui, c’est certain
D’accord, oui, c’était une conversation très intéressante, merci beaucoup.
Y a-t-il autre chose que vous pensez que nous n’avons pas abordé, ou que vous vouliez dire, ou donner un message au monde ?
Alex Dietrich : Non vraiment, et en tant qu’officier militaire vous savez je me sens le devoir, c’est une obligation de répondre aux citoyens curieux et concernés qui ont des questions sur quelque chose qui s’est passé pendant que j’étais en service il y a encore presque 20 ans, mais comme vous le faites, j’espère encourager les gens à penser de manière critique à rester curieux, mais aussi à rester les pieds sur terre.
Mick West : C’est très bien, j’ai beaucoup apprécié, merci beaucoup pour votre temps, d’accord ?
Alex Dietrich : Merci Nick
Mick West : Okay Alex
Ce que j’en pense…
C’est une magnifique discussion qui a été rondement menée, et vraiment pour l’apprécier il faut l’écouter dans sa langue originale.
L’affaire du Tic-Tac semble vouloir rester inexplicable. A ce jour, j’ai le sentiment que le narratif autour de cette affaire semble de bonne foi.
En tout cas le temps, et Mick West, n’ont pas encore réussi à résoudre ce qui semble être l’énigme du siècle.
Ils ont su garder leurs réserves avec David Grusch, et c’est tout à leurs honneurs.
J’ai bien aimé le fait que Mick West rappelle qu’une formation des pilotes de lignes est nécessaire par rapport à ce qu’ils sont susceptibles d’observer, notamment les satellites Starlink, qui font couler beaucoup d’encre électronique ces dernières semaines.
Allez, pour conclure, encore un entretien extraordinaire de Mick West.