Traduction par Toledo, le 1 novembre 2023
Le directeur de l’AARO, le Dr. Sean Kirkpatrick, tient une table ronde hors caméra avec les médias
31 octobre 2023
Sean Kirkpatrick, All-Domain Anomaly Resolution Office ; Susan Gough, Defense Press Operations
SUSAN GOUGH : Très bien. Bonjour, je suis Sue Gough, pour ceux qui ne me connaissent pas, des Opérations de presse de la Défense. Je vous remercie d’être venus aujourd’hui pour parler de l’AARO, de son site web et du lancement du nouveau mécanisme de rapport sécurisé sur le site web. Lorsque je vous appelle, veuillez-vous identifier et identifier votre média, car le Dr Kirkpatrick ne vous connaît pas comme nous le connaissons.
Pour ceux qui sont en ligne, veillez à mettre votre téléphone en sourdine. Notre séance va durer environ 30 minutes. Lorsque je vous appellerai, vous poserez une question, vous ferez un suivi et, si le temps le permet, nous reviendrons vers vous si vous avez d’autres questions à poser. Très bien, sur ce, je passe la parole au Dr Kirkpatrick.
SEAN KIRKPATRICK : Merci, Sue. Apparemment, nous avons un peu d’humour dans notre groupe en organisant une séance d’information sur l’UAP le jour d’Halloween. Je vous remercie. Bonjour à tous. Merci à tous d’être venus et de nous avoir rejoints par téléphone. Aujourd’hui, conformément à la section 1673 de la loi sur l’autorisation de la défense nationale pour l’année fiscale 2023, l’AARO a lancé la deuxième phase de son mécanisme de signalement sécurisé sur le site Web aaro.mil.
Note de Toledo : Sur la première page https://www.aaro.mil/
Cette phase du mécanisme de signalement permet aux employés actuels ou anciens du gouvernement américain, aux membres du service ou aux contractants ayant une connaissance directe de programmes ou d’activités présumés du gouvernement américain liés à l’UAP remontant à 1945 de contacter l’AARO, afin de soumettre volontairement un rapport. Ces rapports seront utilisés pour informer les dossiers historiques et les enquêtes de l’AARO sur les programmes présumés du gouvernement américain en matière de PAA, qui doivent être présentés au Congrès en juin 2024.
Le formulaire sur le site web est destiné à servir de point de contact initial avec l’AARO. Il n’est pas destiné à transmettre des informations potentiellement sensibles ou classifiées. Le formulaire guidera les personnes dans leur démarche de soumission, notamment en déterminant leur éligibilité, puis recueillera leurs coordonnées, des données sur leur affiliation au gouvernement américain et des informations de base sur le programme ou l’activité de l’UAP dont elles ont une connaissance directe. Le personnel de l’AARO cataloguera et examinera ensuite les soumissions et assurera le suivi avec les personnes concernées si nécessaire.
Toutes les informations communiquées seront protégées en tant que données personnelles et confidentielles, et ne seront partagées avec le personnel de l’AARO que dans le but de contacter les personnes pour des entretiens. Je tiens à souligner que ce formulaire de contact est destiné au personnel actuel ou ancien du gouvernement américain qui souhaite faire savoir à l’AARO qu’il dispose d’informations sur des programmes ou des activités présumés du gouvernement américain en matière de PAA. Nous comprenons que les membres du public sont également intéressés par le signalement d’observations d’UAP à l’AARO. Nous étudions les méthodes permettant au public de le faire dans le cadre de la troisième phase du mécanisme de signalement sécurisé, mais je n’ai rien à annoncer à ce sujet aujourd’hui.
Je tiens également à souligner que le mécanisme de signalement sécurisé, désormais disponible sur le site web aaro.mil, ne remplace pas les procédures de signalement standard établies dans le message administratif général de l’état-major interarmées de mai 2023 adressé aux services et aux commandements de combat concernant la manière de signaler les signalements et les observations d’UAP opérationnels actuels. Le personnel du ministère de la défense qui observe un UAP doit utiliser les procédures de signalement décrites dans le message de l’état-major interarmées. Ce mécanisme ne modifie pas non plus les orientations de la FAA en matière de rapports pour les observations actuelles des pilotes civils. Nous encourageons les pilotes civils à signaler correctement les observations d’UAP au contrôle du trafic aérien. L’AARO reçoit de la FAA les rapports de pilotes concernant les UAP ou les PIREP.
J’aimerais également profiter de cette occasion pour encourager vivement tout employé actuel ou ancien du gouvernement américain, militaire ou civil, ou tout contractant qui pense avoir une connaissance directe d’un programme ou d’une activité de l’UAP du gouvernement américain, à se manifester en utilisant ce nouveau mécanisme de signalement sécurisé. Nous voulons vous entendre. Comme je l’ai dit, les informations que vous soumettez dans le formulaire seront protégées.
En outre, toute information que vous fournirez lors d’un entretien ultérieur sera protégée en fonction de sa classification. En vertu de la loi, l’AARO peut recevoir toutes les informations relatives à l’UAP, y compris les informations classifiées relatives à la sécurité nationale impliquant le renseignement militaire ou des activités liées au renseignement à tous les niveaux de classification, indépendamment des contrôles d’accès restrictifs, des programmes d’accès spéciaux ou des programmes d’accès compartimentés.
En outre, il n’existe aucune restriction à la réception par l’AARO de toute information passée ou présente liée à l’UAP, quelle que soit l’affiliation organisationnelle de l’autorité de classification initiale au sein du ministère, de la communauté du renseignement ou de tout autre ministère ou agence du gouvernement des États-Unis. Sur ce, je me ferai un plaisir de répondre à vos questions.
MME. GOUGH : Brandi.
Q : Merci beaucoup, Sue. Et merci d’avoir fait cela. J’espère que c’est la première d’une longue série. Tout d’abord, j’ai deux questions, mais je voudrais revenir sur quelque chose que vous venez de dire. Avant que ce nouveau mécanisme ne soit publié aujourd’hui, le site aaro.mil contenait les conseils que vous avez mentionnés, émanant du GENADMIN, à l’intention des opérateurs militaires.
Pouvez-vous faire une distinction un peu plus précise entre ces deux offres de rapports, et comment les initiés militaires devraient signaler les observances actuelles et passées à l’avenir ? Ce mécanisme d’aujourd’hui s’adresse aux contractants et aux initiés militaires actuels, spécifiques et anciens de la DOD. Comment le mécanisme actuel fait-il la distinction entre les deux, si cela a un sens ?
DR. KIRKPATRICK : Oui. Oui, c’est vrai. C’est un excellent point, et je voudrais prendre un moment pour essayer de l’expliquer très soigneusement. Ce mécanisme de signalement sur le site web est destiné aux personnes qui pensent avoir une connaissance de première main des programmes clandestins que le gouvernement a cachés. Il s’agit en fait d’un rapport historique, n’est-ce pas ?
La partie de la mission de l’AARO que le Congrès nous a demandé de réaliser dans le cadre de cet examen remontant à 1945, consiste à interviewer tous les dénonciateurs et tous ceux qui souhaitent se manifester et présenter leur cas et faire leur déclaration, pour le compte rendu.
Les rapports opérationnels sont différents. C’est-à-dire qu’un pilote se déplace, voit quelque chose dans son espace aérien et doit le signaler. Cela passe par les canaux opérationnels, et c’est ce que prévoit la directive du GENADMIN. Le pilote doit le signaler à la fois par le biais du service et par le biais du commandement de combat sous lequel il opère, qu’il s’agisse du NORTHCOM, du CENTCOM ou de l’INDOPACOM. Ces instructions figurent dans le guide GENADMIN.
Elles fournissent également des indications sur ce qu’ils sont censés rapporter sur le plan opérationnel, les délais dans lesquels ils doivent le faire et la quantité de données qu’ils doivent collecter et fournir à l’AARO pour que nous puissions prendre des mesures et enquêter sur le sujet. Il y a donc un volet opérationnel et un volet historique. Est-ce que cela a un sens ?
Q : Oui, c’est une clarification utile. Ensuite, pendant que je vous écoute, les examens antérieurs de l’AARO ont à plusieurs reprises mis l’accent sur la nécessité de combler les lacunes en matière de connaissance du domaine qui sont spécifiquement associées aux capteurs et à la collecte de données. Pour être clair, est-ce que vous — est-ce que votre bureau, ou est-ce que vous aiderez les commandements militaires à déployer des capteurs ou des capacités spécifiques à l’UAP sur des plates-formes afin de soutenir vos rapports ? Pouvez-vous nous donner une mise à jour de l’état d’avancement, si c’est le cas ? Et pourriez-vous nous en dire un peu plus sur la manière dont vous travaillez spécifiquement avec les commandements militaires sur l’étalonnage plus approfondi des capteurs et sur ces ajouts ?
DR. KIRKPATRICK : Bien sûr. Il y a beaucoup de choses à dire là-dedans, alors permettez-moi d’essayer d’y remédier. Tout d’abord, une grande partie de nos rapports proviennent de plates-formes de capteurs militaires, F-35, F-22, radars Aegis, etc. Tous ces capteurs doivent être calibrés par rapport à des objets connus. Nous menons donc une campagne depuis environ un an sur le thème suivant : « Voici à quoi ressemble un ballon météorologique sur un F-35 lorsqu’il est piloté à Mach 1 par tous ses capteurs. Voici à quoi il ressemble à partir d’Aegis, puis nous prenons toutes ces données et les transformons en modèles que nous pouvons ensuite réinjecter dans les entraîneurs afin que les opérateurs puissent comprendre ce qu’ils regardent. C’est la première partie.
La deuxième partie consiste à déterminer où se situent nos lacunes en matière de données. Nos lacunes en matière de connaissance du domaine ne sont pas nécessairement dues au fait que nous n’avons pas de capteur. Elles apparaissent parce que nous disposons d’un grand nombre de données qui sont adaptées aux missiles, aux avions, aux gros objets que nous observons, qui passent au-dessus des pôles, ce genre de choses. Il y a beaucoup de données qui ne sont pas prises en compte. Mon équipe examine donc toutes ces données de manière systématique avec un grand nombre de nos partenaires scientifiques et techniques et de nos partenaires opérationnels pour déterminer à quoi ressemble une sphère d’étalonnage placée au milieu des États-Unis et dotée, par exemple, de données radar de la FAA. Puis-je extraire ces signatures et les transformer en quelque chose que nous pourrons ensuite mettre en file d’attente ? L’idée est de réduire le nombre de rapports UAP qui ne sont en fait que des ballons ou des drones. C’est ça ? Il faut que nous les éliminions, car ce ne sont pas des UAP.
Ensuite, lorsque nous avons des lacunes, et par lacunes j’entends soit des lacunes opérationnelles, soit des lacunes en termes de capacités, nous mettrons en place un capteur spécialement conçu pour faire de la recherche, du suivi, de l’identification et de la caractérisation. Nous en avons déjà construit et déployé quelques-uns. Ils ont été calibrés par rapport à des objets connus, et nous les utilisons pour analyser et tirer un modèle de base. Qu’est-ce que je veux dire par là ? Dans une grande partie de nos espaces aériens, par exemple, nous ne comprenons pas certaines choses, parce que personne ne les a mesurés, alors que sont des objets qui traversent l’espace aérien chaque jour.
C’est ce que nous devons faire. Il n’est pas possible de faire fonctionner les capteurs 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, car cela coûte beaucoup d’argent, car nous payons, vous savez, du personnel pour aller sur le terrain et les faire fonctionner. Mais nous pouvons construire des capteurs automatisés, qui surveilleront une zone pendant une longue période, et les coupler à des capteurs aériens, ce qui nous permettra d’obtenir une image de ce qui se trouve là, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, pendant trois mois.
Vous saurez alors s’il y a une différence et nous pourrons essayer de déterminer s’il y a des anomalies.
Q : Travaillez-vous avec tous les commandements ?
DR. KIRKPATRICK : Nous travaillons principalement avec – la réponse courte est oui, nous travaillerons avec tous les commandements. Nous envoyons des directives à tous les commandements. Mais nous sommes vraiment impliqués dans le NORTHCOM, l’INDOPACOM et le CENTCOM en ce moment.
Q : (inaudible)
DR. KIRKPATRICK : Oui.
Q : David Grusch, le dénonciateur qui s’est présenté à NewsNation, dit qu’il vous a contacté pour vous faire part de ses découvertes et que vous n’avez pas donné suite. Avez-vous donc donné suite et enquêté sur ses affirmations ? Il dit qu’il n’a toujours pas entendu parler de vous. Alors, en fin de compte, pourquoi n’êtes-vous pas entrés en contact ?
DR. KIRKPATRICK : Depuis que l’AARO existe et que je suis directeur, M. Grusch n’est pas venu nous voir et n’a pas fourni d’informations.
Q : Il dit également qu’il vous a informé avant que vous ne preniez vos fonctions au sein de l’AARO. Avez-vous eu l’occasion de donner suite à l’une des demandes qu’il a formulées ou de parler à l’un des témoins ?
DR. KIRKPATRICK : La dernière fois que j’ai parlé à M. Grusch, je crois, c’était lorsque j’étais au J2 de l’U.S. Space Command, il y a environ cinq ans, et ce n’était pas sur ce sujet. Nous avons interrogé toute une série de personnes, plus de 30 aujourd’hui. Je pense que nous avons interrogé la plupart des personnes auxquelles il a pu parler, mais nous ne le savons pas. Et nous l’avons invité au moins quatre ou cinq fois à venir au cours des huit derniers mois, mais il a refusé.
MS. GOUGH : Passons à Pat Tucker, Defense One.
Q : Bonjour. Merci de faire cela. Lors de l’audience de juillet, la comparution de M. Grusch a évidemment fait les gros titres. Mais aussi David Fravor, ancien pilote de la marine. Il y a cette vidéo de 2004 qui est devenue très célèbre grâce au reportage du New York Times.
Je sais que vous n’avez pas nécessairement de liste de priorités pour déterminer lequel de ces incidents doit être élucidé en premier. Mais avez-vous d’autres informations, ou avez-vous pu trouver des indices ou – ou – ou des inclinaisons sur la nature de cette vidéo désormais très célèbre de 2004, censée montrer un OVNI pris – ou UAP, à partir de capteurs à bord d’un F-18 Super Hornet ?
DR. KIRKPATRICK : D’accord, donc les cas, la façon dont nous enquêtons sur les cas, nous donnons vraiment la priorité aux cas opérationnels d’aujourd’hui plutôt qu’à ceux qui remontent dans le temps. La raison en est qu’il n’y a pas de données à l’appui à analyser. C’est vrai ? Cette vidéo, c’est tout ce qu’il y a. Il n’y a pas d’autres données pour l’étayer. Il est donc peu probable que l’on puisse comprendre ce qu’il en est à partir de cette seule vidéo. Aujourd’hui, si nous disposons d’un grand nombre de données, si quelqu’un voit quelque chose, il y aura beaucoup plus de données associées que nous pourrons analyser. Données radar, données optiques et données IR.
En ce qui concerne ce cas particulier, j’ai eu quelques questions en suspens en discutant avec certains de ces pilotes et nous allons demander à la marine de faire des recherches sur ce qu’il est advenu des autres données qui auraient pu se trouver là à l’époque. Il s’agira en grande partie de recherches historiques. Je pense que l’une des choses importantes à noter à ce sujet est que, jusqu’à ce que nous émettions de nouvelles directives aux forces pour la conservation des données, la façon dont les données sont traitées sur ces plateformes est qu’elles ne sont pas conservées du tout, jamais.
Je veux dire qu’elles les conservent pendant 24 heures, en général. En cas d’incident sur la plateforme, comme un dysfonctionnement, les données sont réutilisées pour analyser le problème. Mais lorsqu’ils repartent, ils écrasent essentiellement les données stockées. Ils ne les retirent pas nécessairement pour les conserver quelque part, sauf s’il y a une raison de le faire. En 2004, il n’y avait pas vraiment de raison de le faire parce que cela ne faisait pas partie des directives et de l’autorité nécessaires pour le faire. N’est-ce pas ?
Q : D’accord.
DR. KIRKPATRICK : Nous avons donc changé cela, une fois de plus, avec les directives de l’administration générale que nous avons publiées en mai et qui ordonnent à tous les services, en cas de rapport de ce type, de conserver toutes ces données et de nous les transmettre pour analyse, afin que nous ayons une meilleure chance de savoir ce qu’il en est. Plus on remonte dans le temps, moins on a de données. Il est très peu probable que nous obtenions une solution qui satisfasse qui que ce soit, simplement parce qu’il n’y a pas de données à examiner.
Q : D’accord, et un suivi très rapide. Aujourd’hui, vous mettez en place une nouvelle procédure qui permet aux gens de venir vous voir et de vous parler de programmes antérieurs qui n’ont peut-être pas été signalés dans le cadre des plans d’action nationaux. Je sais que vous avez une équipe qui se contente d’examiner les vieilles informations classées et que vous fusionnez leurs résultats avec ceux de votre équipe scientifique qui s’occupe des capteurs, de la physique, etc. Très rapidement, trouvez-vous des obstacles au sein de la bureaucratie du ministère de la Défense ou du gouvernement américain qui vous empêchent d’une manière ou d’une autre d’examiner d’anciennes informations classifiées pour découvrir l’existence de programmes ?
DR. KIRKPATRICK : Absolument pas. Nous avons bénéficié d’une excellente coopération et nous avons accès à tout ce dont nous avons besoin.
Q : D’accord, merci.
Q : Êtes-vous satisfait des effectifs actuels de l’AARO pour la deuxième phase ?
DR. KIRKPATRICK : Oui, c’est une excellente question. Je pense que cela nous amène à la question suivante : à quoi dois-je m’attendre en termes de débit ? C’est vrai ? Permettez-moi donc de vous faire part de mes réflexions à ce sujet. La réponse rapide est que je suis satisfait de notre point de départ en termes de personnel. C’est vrai ? J’ai accès à une capacité d’appoint si j’en ai besoin. Mais si je regarde les choses sous l’angle de l’hypothèse selon laquelle il existe quelque part un programme hautement protégé auquel très peu de personnes ont accès, je m’attends à ce que très peu de personnes soient en mesure de venir le signaler. N’est-ce pas ?
Parce qu’il n’y a tout simplement pas beaucoup de personnes qui, en théorie, seraient informées de cette situation. Cependant, si je reçois des centaines et des milliers de personnes qui essaient de faire un rapport parce qu’elles pensent savoir quelque chose, c’est aussi un indicateur, eh bien, il n’y en a probablement pas, alors que si j’ai des milliers de personnes, vous n’allez pas avoir des milliers de personnes informées sur un programme. Nous attendons donc de voir comment les choses vont se dérouler dans les deux semaines à venir. Mais je dispose d’une capacité d’intervention en cas de besoin.
Q : Est-ce l’une des choses que vous envisagez pour cette troisième phase, qui consiste à s’adresser à un public plus large ?
DR. KIRKPATRICK : Oui. La troisième phase répondra donc à l’exigence législative finale qui veut que le grand public signale tout événement lié aux PAU. Nous étudions actuellement la manière dont nous allons procéder et atténuer ce qui devrait être un volume important.
MS. GOUGH : Permettez-moi de reprendre le téléphone. Jeff Schogol ?
Q : Merci. Je voulais juste vérifier une nouvelle chose, à savoir que vous demandez aux employés actuels et anciens du gouvernement s’ils ont des preuves d’un ancien programme clandestin de l’UAP. Qu’est-ce qui vous fait croire qu’un tel programme a pu exister ? Et si le gouvernement l’a gardé secret auparavant, pourquoi un employé du gouvernement devrait-il vous faire confiance maintenant ?
DR. KIRKPATRICK : Eh bien, voyons voir, je n’ai actuellement aucune preuve qu’un programme n’ait jamais existé pour faire de l’ingénierie inverse d’un programme UAP extraterrestre. La loi nous oblige à faire venir les dénonciateurs ou autres personnes interrogées qui pensent que cela existe, et ils peuvent avoir des informations qui s’y rapportent. Nous ne disposons d’aucune de ces preuves à l’heure actuelle. Et pourquoi devraient-ils s’adresser à nous ?
Ils doivent s’adresser à nous parce que la loi prévoit que nous sommes l’autorité de notification autorisée à laquelle ils peuvent s’adresser, qu’ils sont protégés par la loi sur les dénonciateurs (Whistleblower Act) qui a été étendue à la législation de l’année dernière et que nous disposons des mécanismes de sécurité permettant de les faire venir de manière anonyme et confidentielle, d’écouter ce qu’ils ont à dire, de rechercher ces informations et de les protéger si elles sont réellement classifiées. Et si elles ne sont pas classifiées, nous pouvons également les valider.
Q : Merci.
Q : Joe Clark, de la Defense Media Activity. Qu’entendez-vous par « mécanisme » ? Voulez-vous simplement dire que vous disposez d’installations permettant d’accueillir une discussion classifiée ? Ou que vous avez des personnes habilitées ? Qu’entendez-vous par là ?
DR. KIRKPATRICK : Une fois que nous les avons contactés et que nous les avons fait venir, nous pouvons les faire venir. Nous pouvons faire deux ou trois choses, et nous pouvons être très flexibles en fonction de l’endroit où ces personnes se trouvent dans le pays. Nous disposons ici d’installations capables d’accepter n’importe quel niveau de classification.
Donc, s’ils veulent venir et qu’ils pensent vraiment qu’ils ont un programme nommé et qu’ils savent quel est ce programme et qu’il s’agit du programme qui est un SAP de quelque sorte, alors ils peuvent venir dans un espace protégé qui est autorisé à prendre ces informations et à en discuter, et nous pouvons alors les documenter. S’ils sont incertains, nous pouvons le faire via d’autres mécanismes sécurisés, qu’il s’agisse d’un appel téléphonique classifié, ou nous pouvons envoyer quelqu’un pour les débriefer dans des endroits qui – à travers le pays – où nous pouvons les emmener et les faire venir en toute sécurité. Mais tout notre personnel est autorisé, tous nos débriefeurs sont autorisés à faire tout cela.
Q : Et ensuite, juste une petite question. Pouvez-vous nous expliquer quels sont les changements spécifiques ou en quoi cela diffère des processus de dénonciation précédents ? C’est vrai ? Théoriquement, quelqu’un aurait pu exercer ses droits de dénonciation avant la création de votre bureau. Qu’est-ce qui a changé ?
DR. KIRKPATRICK : Ils peuvent, et ils peuvent toujours, le faire. S’ils ont une plainte à dénoncer, comme une fraude, un gaspillage ou un abus, ils peuvent s’adresser à l’IG et lui fournir ces informations. La différence, c’est que je ne peux pas enquêter sur ce qu’ils donnent à l’IG parce que ce sera enveloppé dans n’importe quelle plainte personnelle, vous savez, qu’ils ont déposée. C’est vrai ? Il s’agit donc d’un élément d’application de la loi à ce stade. Si je peux extraire ces informations de toute plainte personnelle qu’ils pourraient déposer, par exemple, pour se venger, je n’ai pas besoin de connaître cette partie.
J’ai juste besoin de connaître le programme pour pouvoir faire des recherches sur ce qu’ils disent être ce programme. Et puisque c’est nous qui sommes autorisés par la loi à faire cette recherche et, comme on l’a dit plus tôt, à répondre à toute classification de n’importe quelle organisation, c’est à nous que vous voudrez vous adresser pour faire cette recherche. N’est-ce pas ? Car si vous vous adressez à l’IG, par exemple, vous vous adressez au DODIG. Le DODIG sera limité aux capacités du DOD. C’est vrai ? S’il s’agit d’une question de CI, vous vous adressez à l’ICIG, qui se limitera à ce qui fait partie du portefeuille de la CI.
Nous sommes en mesure de rassembler toutes ces informations, de les rechercher et de les recouper avec les archives, dans tous les domaines – les Archives nationales ont été d’excellents partenaires dans ce domaine. En fait, j’aimerais souligner que, dans le cadre de nos recherches, nous avons découvert tout un tas de nouveaux documents qu’elles ont numérisés et mis en ligne sur leur site web. Et nous en avons d’autres que nous allons bientôt publier ici. Il s’agit donc d’un mécanisme très puissant qui nous permet de puiser dans les informations de n’importe qui.
MS. GOUGH : D’accord, Brandy, allez-y.
Q : C’est juste une petite question de suivi. Avec ce nouveau processus où les gens vont vous contacter dans la deuxième phase pour vous faire savoir qu’ils aimeraient vous parler, et où votre équipe vous contactera à son tour, quelles sont vos attentes en termes de délais pour que les gens puissent s’attendre à recevoir une réponse de votre part une fois qu’ils auront soumis leur candidature ?
DR. KIRKPATRICK : Oui, c’est une bonne question. Nous avons donc – nous avons – initialement, cela n’a pas encore été mis en œuvre, mais dans la prochaine mise à jour du site web, il y a deux choses qui vont se passer. D’une part, nous allons publier un nouveau guide de l’utilisateur, qui aidera les gens à s’y retrouver. Nous allons également mettre en place une sorte de récépissé. Si vous soumettez une demande, vous recevrez un message automatique qui vous dira que nous l’avons reçue et que nous allons l’examiner.
Ce qui sera peut-être un peu frustrant, surtout si je reçois des milliers de contributions, c’est que nous ne répondrons pas à tout le monde. Nous allons examiner leurs soumissions et, sur la base de leurs réponses et de ce qu’ils nous fournissent, nous établirons un ordre de priorité et nous contacterons rapidement ceux dont nous pensons qu’ils ont une connaissance directe d’un sujet sur lequel nous devons faire des recherches. Nous rassemblerons donc les contributions sur une base hebdomadaire, puis nous les examinerons, les classerons par ordre de priorité et les trierons, et nous contacterons en conséquence ceux qui dépassent ce seuil.
Q : Ces dernières années, les niveaux de financement de l’AARO ont été, vous le savez, une source d’inquiétude pour certains législateurs sur la colline. D’après ce que vous avez vu pour l’année fiscale à venir, quel est le chiffre avancé pour l’AARO ? Je sais que c’est confidentiel, mais pensez-vous que c’est suffisant pour continuer à développer vos capacités ?
DR. KIRKPATRICK : Oui, vous savez que je ne peux pas parler de budgets qui n’ont pas encore été soumis ou qui n’ont pas encore été financés, parce que nous sommes dans un CR. Et nous n’avons pas – bien sûr, ils sont encore classifiés, mais la réponse courte est oui, je pense que ce sera suffisant s’ils font quoi que ce soit qui soit dans notre domaine de possibilité à l’heure actuelle.
MS. GOUGH : D’accord. Au téléphone, Ethan ? Ethan Holmes ? Vous avez encore une question ?
Q : En effet. Je vous remercie. Vous m’entendez bien ? Bonjour ? Vous m’entendez bien ?
MS. GOUGH : Oui.
Q : Excellent. Je vous remercie de votre attention. Ici Ethan Holmes, de Sputnik News. J’ai deux petites questions à vous poser. Tout d’abord, l’AARO s’est-il coordonné avec des gouvernements étrangers, y compris des adversaires potentiels, pour essayer d’élargir leurs ensembles de données sur l’UAP ? Dans l’affirmative, les alliés et les partenaires ont-ils manifesté de l’intérêt ou de l’enthousiasme à cet égard ? Deuxièmement, des législateurs du Congrès ont-ils contacté l’AARO au sujet de leur idée d’un comité restreint sur les UAP, et l’AARO soutient-elle de tels efforts du Congrès ? L’AARO soutient-elle ces efforts du Congrès ?
DR. KIRKPATRICK : Pour ce qui est de la première partie, nous nous sommes coordonnés avec certains alliés et partenaires. Nous envisageons de partager les informations au fur et à mesure que nous les trouvons. Nous cherchons à mettre en place des moyens pour obtenir les rapports qu’ils pourraient souhaiter contribuer à la collecte des données. Tout cela fait actuellement l’objet de discussions préliminaires et est en cours. Nous n’avons certainement pas pris contact avec des adversaires, pour toute une série de raisons, dont la moindre n’est pas qu’il s’agit d’adversaires. En ce qui concerne la législation, nous ne commentons pas les lois en cours, je ne pense donc pas pouvoir répondre à cette question.
Q : Une petite question complémentaire. Vous avez dit que vous pensiez avoir parlé aux mêmes personnes que David Grusch. Pouvez-vous nous en dire plus ? Qu’ont-ils partagé avec vous ?
DR. KIRKPATRICK : Non. Pour toute une série de raisons, donc nous – nous, évidemment, nous sommes obligés de protéger l’identité de toutes ces personnes pour – pour toutes sortes de raisons. Nous documentons ce qu’ils rapportent. Ils vérifient et revalident que c’est bien ce qu’ils veulent dire. Nous effectuons ensuite des recherches collectives. Il y a un – si vous pensez à un arc narratif, il y a un certain nombre de personnes qui s’intègrent dans cet arc narratif.
Mais il y a aussi ces petites ramifications et ces variations sur des thèmes. Nous enquêtons sur chacune d’entre elles. Nous faisons des recoupements. Certaines informations s’avèrent être des choses et des événements qui se sont réellement produits. Beaucoup d’éléments sont encore en cours d’examen, et nous rassemblons tout cela dans notre rapport historique.
MS. GOUGH : D’accord, je vais retourner au téléphone une fois de plus. En raison du problème de micro, je n’ai pas entendu si c’était Howard Altman ou Pat Tucker tout à l’heure. Si ce n’était pas vous, Howard ou Pat, avez-vous une question ?
Q : Oui, j’en ai une. Merci. C’est Howard Altman. Merci beaucoup. J’ai quelques questions. Premièrement, AARO a-t-il accès aux produits des satellites d’imagerie orbitale et d’alerte précoce du gouvernement américain ? Et si oui, combien d’entre eux ont capturé des UAP ? Et l’autre question est la suivante : pourquoi le ministère de la Défense diffuse-t-il des images de caméra embarquées – certaines avec des chasseurs chinois, mais pas de UAP au-dessus de l’Amérique du Nord ? Je vous remercie de votre attention.
DR. KIRKPATRICK : La réponse à votre première question est oui, j’ai accès à toutes les images aériennes dont j’ai besoin. Je n’en ai vu aucune qui ait recueilli des UAP. Nous avons collecté beaucoup d’UAP qui se sont avérés être des ballons et ils sont très beaux. En ce qui concerne la diffusion des données, la priorité est donnée à la diffusion des données et des images en fonction de l’environnement géopolitique du moment. N’est-ce pas ?
Ainsi, les engagements avec des chasseurs chinois ou russes ont une priorité beaucoup plus grande dans le processus d’examen pour la déclassification que les UAP ou d’autres engagements similaires. Nous travaillons cependant sur ces processus qui existent tous, et plusieurs d’entre eux ont déjà été déclassifiés et sont prêts à être mis à jour sur notre site web.
Nous le ferons lors de la prochaine mise à jour du site web, et nous les publierons aussi rapidement que nous pourrons les faire passer par ce processus. Je pense qu’il est important que tout le monde comprenne que le processus de déclassification d’une vidéo dépend du propriétaire de la plateforme qui a filmé. Il ne s’agit donc pas seulement de s’adresser au ministère de la Défense, au grand ministère de la Défense, et de demander la déclassification. Je dois m’adresser au commandement du combattant ou au service qui exploitait la vidéo à l’époque.
Quelle opération menait-il lorsqu’il l’a engagée ? Comment puis-je alors m’assurer que ce que nous déclassifions ne divulgue pas, non seulement des sources et des méthodes, mais aussi des détails opérationnels ? Pourquoi cette plate-forme se trouvait-elle là où elle était, que regardait-elle ? C’est à ce genre de questions qu’il faut répondre, mais elles doivent être posées par le commandant opérationnel, c’est-à-dire le commandement du combattant au sein duquel ces événements se sont produits. Et parce qu’ils sont tous différents, le processus et le calendrier pour obtenir la déclassification de chacun de ces événements varient. Et cela continuera à varier jusqu’à ce que nous trouvions une meilleure façon de procéder.
MS. GOUGH : D’autres questions de la salle ? D’autres questions au téléphone ? Dr Kirkpatrick, avez-vous des remarques finales à formuler ?
DR. KIRKPATRICK : Je pense que la seule chose que j’aimerais vous dire, c’est que le site Web est une chose vivante. Il va évoluer au fur et à mesure de nos activités. Nous avons un paquet de nouveaux documents qui sont prêts à être publiés. Nous avons découvert certaines choses que nous sommes en train de faire déclassifier. Il ne s’agit pas seulement de vidéos opérationnelles, mais aussi de documents historiques que nous avons fait déclassifier et que nous nous apprêtons à publier dans les jours et les semaines à venir.
Nous avons du matériel pédagogique qui permettra d’informer le public. Il faut donc s’attendre à ce que les choses évoluent sur cette plateforme tous les mois ou tous les deux mois, je dirais, simplement en fonction du temps nécessaire pour que les choses passent par nos processus.
MS. GOUGH : Très bien, merci beaucoup.
Ce que j’en pense…
Enfin des informations qui remontent le niveau. En règle générale je ne pousse plus les informations des copains à Grusch. Le peu a montré que c’était juste une perte de temps. D’ailleurs Grusch reçoit le traitement qu’il mérite dans cette table ronde, mais apparemment je relève que tout ne semble pas complètement vide, car Kirkpatrick pense avoir parlé à une bonne partie des personnes qui auraient communiqué avec lui par le passé, et certains éléments ont un fond plus ou moins sérieux. (Attention : Non je ne crois toujours pas qu’on a une soucoupe volante ET plus petite dehors que dedans, et que des gens sont morts, tués par les aliens et le GVT, et que Lacatsky s’est assis aux commandes et n’a pas trouvé la clé de contact…)
Je relève aussi des points intéressants
- L’AARO avance sur tous les plans (Financier, Organisationnel, Communication, Processus). La grosse machine s’est mise en route.
- Un portail existe maintenant pour signaler des projets qui pourraient être inconnus du GVT.
- L’AARO reçoit maintenant des rapports militaires et civils, il y a des canaux de reportings clairs
- L’armée s’intéressede près aux capteurs militaires, et les informations qu’ils remontent sur des objets qui auparavant étaient écartés car présumés inintéressants afin de mieux comprendre et catégoriser ce qui est détecté.
- Les UAP sont généralement des ballons…
- Des essais sont menés avec des capteurs spécifiques. Ils rejoignent par là-même d’autres structures qui développent des projets similaires. Il est probable d’ailleurs qu’ils coopèrent, mais on ne sait pas avec qui… (Galiléo ?)
- Dans l’affaire du Tic-Tac, l’ARO ne peut rien faire, car ils n’ont plus les bandes. Aujourd’hui les procédures seraient différentes (Ce point est contesté: Il est possible que les bandes aient été récupérées tout de même…La controverse existe)
- Il est très simple pour les employés ou les contractants de prendre rendez-vous pour raconter son histoire, des SCIF sont présents dans tous les USA avec du personnel autorisé, mais Grusch ne veut pas y aller…;>)
Réaction de The Black Vault…
Qui s’énerve aussi des déclarations de Grusch et Kirpatrick. Donc il a rempli une FOIA pour savoir qui raconte des cracks…
