Analyse – Live Maybe Planet – Luc Dini, Président de SIGMA 2 pour son livre, OVNIS
Toledo, le 8 décembre 2023
Il s’agit d’un entretien entre Maybe Planet et Luc Dini. Le thème central est le livre écrit par Luc Dini, Ovnis : les dossiers du Pentagone. On peut le trouver ici.
Ceci-dit, mon analyse peut comporter des erreurs : Comme d’habitude, faites-vous vos propres idées en écoutant la source.
Quelques phrases-clés
LD nous parle de son livre et du choix du sujet, un livre intéressant selon MP. LD nous parle d’une observation particulière qu’il a fait plus jeune, expliquée probablement par la suite. LD parle ensuite du Rapport Cometa, et du fait qu’il a rejoint ensuite Sigma 2.
Il parle des livres qu’il a lu autrefois, comme The Blue Book Project, de Frank Edward, ou les Maisons Hantées de Camille Flammarion.
LD parle de Michel SCHELLER, de la 3AF (Association Aéronautique et Astronautique de France) qui a, entre autres, crée la commission SIGMA en 2008, orientée sur les rencontres inexplicables de certains pilotes avec des phénomènes aériens inconnus.
Il parle de Majestic 12 (Documents frauduleux qui jettent le doute sur le Phénomène), ainsi que des prétendus phénomènes inexpliqués sur des bases américaines. Il valorise certains événements du dossier Blue Book, comme Malstrom.
Il parle d’émissions radio non identifiées provoquées par des OVNIS…Et aussi d’un accord entre Américains et Russes sur le signalement éventuel d’objets identifiés afin de ne pas déclencher une guerre nucléaire.
Il parle aussi d’autres événements « plus techniques », sans donner de précisions…
LD parle d’un document fourni par le NARCAP parlant d’échanges entre des ambassades sur des rentrées atmosphériques, incluant des OVNIS, une espèce de messagerie d’alerte.
Ce document évoque un intérêt pour les OVNIS à une époque ou les USA ne s’y intéressaient pourtant plus…
MP parle de David Grusch…LD veut faire la part des choses…
LD parle de Roswell, indiquant que cela occupe l’imaginaire, mais qu’il ne dit pas qu’il ne s’est rien passé. Cependant, Roswell est un peu le bouclier brandit par les sceptiques.
Toutefois il évoque le Nimitz, qu’il prend au sérieux. Il évoque un peu Jacques Vallée, et attend d’en savoir plus sur Grusch.
MP doute du récit de Grusch sur l’OVNI de Mangenta, mais LD pense que certains éléments sont peut-être réels. Il aimerait voir des faits.
MP évoque la divulgation aux USA…LD parle de l’excuse des UFO pour masquer le programme des avions U2.
LD évoque des témoignages de pilotes de la RAF qui ont vu des objets inexplicables incompatibles avec une rentrée atmosphérique d’un engin et / ou d’un corps habituel.
LD parle des soucoupistes qui voient des OVNIS partout, ou de ceux qui n’y croient pas, et parle de « caractériser » les différents phénomènes inconnus. Il évoque aussi les recherches antérieures des scientifiques Vs la religion.
MP parle de la découverte de la première exoplanète et tente des comparaisons.
LD reparle des USA, et MP considère que « Chris Mellon et Luis Elizondo sont des héros nationaux car ils ont fait bouger les choses… »
LD fait un retour sur le programme de recherche initié par Harry Reid, et reprit par Bigelow. Selon lui AAWSAP a recueilli des « éléments intéressants ». Il évoque la stratégie de Mellon et Elizondo pour porter le problème OVNI face au gouvernement US en évoquant les problèmes de sécurité nationale plutôt que les petits hommes verts, avec un certain succès.
LD revient sur TTSA, etc. tout comme sur les déclarations délirantes de Grusch.
LD estime que c’est peut-être pour masquer le dossier du Nimitz…
MP parle de données recueillies enregistrées sur des « cassettes VHS » réutilisées dans le cas du Tic-Tac par les pilotes.
MP compare les narratifs du Nimitz aux propos délirants de Grusch, et LD explique qu’en fait, nous avons affaire à un scénario. Ensuite les explications deviennent un peu compliquées à suivre pour moi…
Retour sur le texte modifié dans la NDAA qui ne ressemble plus à ce qui était écrit au début…On se perd un peu…
3AF n’a pas représentation officielle du GVT Français. Cependant cela leur donne une grande liberté.
Il revient sur le dossier de la SCU qui a traité de manière très spéculative le dossier du Nimitz, ainsi que la vidéo connue sous le nom de l’Aguadilla.
Selon certain, notamment la SCU, c’est un objet extraordinaire, et selon Mick West des lanternes thaï. LD indique que cela « ne colle pas avec les rayonnements observés… », ou alors c’est un drone, ou deux drones…
MP rétorque qu’il ne s’agit sans doute pas d’extra-terrestres…
LD revient sur la trajectoire et de sa « disparation » dans l’océan, et selon lui l’analyse montre une « sorte de ricochet ». Son analyse part en faveur d’un « drone moderne » mais il est gêné par la « séparation ». Mais il reconnait que c’est sujet à caution…Et insiste sur un « rayonnement persistant… »
MP : As-tu des données factuelles sur des objets se déplaçant selon une trajectoire inexpliquée ?
LD : Des enregistrements de trajectoires aberrantes, non, je n’en ai pas eu en main. J’ai vu des relevés qui ont été faits par des opérateurs de l’armée françaises en 1956 sur la base de Cognac. D’autres aussi avec un radar local. Les observateurs ont relevé des traces d’anomalies dans les blips radars (ancienne technologie avec une antenne rotative…) d’objets à 2800 KM/H.
Il cite d’autres observations radars faites par l’armée. Les Russes ont observé des choses très bizarres, etc. Il parle aussi d’échos parasites et des artéfacts.
Ils parlent ensuite de son livre vers 1.08, arrêt de l’écoute.
Ce que j’en pense…
J’ai choisi quelques points par-ci par-là.
L’affaire Malstrom
Des missiles Minuteman de la base de Malmstrom dans le Montana. Ils auraient été momentanément désactivés en 1967 par un ovni.
J’ai produit quelques articles ici :
Military.com – L’affaire Malstrom
Objets volants non identifiés au-dessus de la base aérienne de Malmstrom, novembre 1975
(Malmstrom) The Unidentified Aerial Phenomenon (UAP) and Nuclear Weapons
Conférence – Altération des armes nucléaires par des ovnis
Selon James Carlson, il ne s’est jamais rien passé d’autre qu’une panne, et il s’agit surtout d’invention de Robert Salas, qui a d’ailleurs livré plusieurs versions de cette histoire au cours du temps.
Les Américains crédules, ou l’arrogance des menteurs congénitaux et autres défauts de caractère
Brian Dunning n’est pas vraiment d’accord non plus.
Le jour où l’OVNI (?) a désactivé les bombes nucléaires
Au final, tout le monde se réfère à cette affaire comme preuve de l’interaction des OVNIS avec la technologie nucléaire ; Le SCU, Luis Elizondo, Luc Dini, tous les ufologues vous diront qu’il s’agit d’un événement sensationnel.
Hélas, les éléments manquent pour affirmer qu’il s’est passé quelque chose d’extraordinaire.
Majestic 12
LD pense que cela n’existe pas. Et pourtant, selon Luis Elizondo, Majestic 12 existe vraiment…
https://www.uap-blog.com/luis-elizondo-majestic-12-existe/
Il faudrait qu’ils se mettent d’accord ;>) – Ceci dit, hormis les filmes de science-fiction, il n’existe pas vraiment de preuve de l’existence d’une telle organisation.
Traité USA – URSS
C’est correct : J’avais fait un article à ce sujet, et il y a un lien direct sur le document en français se trouvant sur le site des Nations Unies.
C’est assez intéressant, mais est-ce qu’objet inconnu signifie extra-terrestre ? Non pas forcément. A plusieurs reprises les systèmes nucléaires Russes et Américains ont faillit être déclenchés suite à des événements mal identifiés, et il fallait un cadre solide pour l’engagement de ces armes. Mais je suis d’accord : Le texte inclus des événements très large. Et cela pourrait même inclure une soucoupes volante…
Traité USA – URSS pour limiter le risque d’une guerre nucléaire
Des événements « techniques »
A plusieurs reprises, il évoque des événements techniques, qui ne sont pas ou mal décrits, ou parle de relevés radars.
Mais on n’en saura pas beaucoup plus.
Grusch et Roswell
LD accorde une certaine importance aux déclarations de Grusch et au supposé événement extraordinaire de Roswell ; d’un côté il ne sait pas vraiment et il aimerait avoir des infos, et de l’autre côté je m’étonne qu’il ne rejette pas l’un et l’autre.
Pour Grusch, nous n’avons toujours pas la moindre preuve pouvant conforter ses propos, et pour Roswell, il n’y a pas la MOINDRE TRACE qu’il se soit produit un crash d’un vaisseau extra-terrestre.
LD pense que certains éléments sont peut-être réels concernant l’OVNI de Mangenta, selon les propos de Grusch. Je serai intéressé de savoir lesquels…
Grusch une manipulation ?
Très succinctement, Luc Dini évoque la possibilité que « c’est peut-être pour masquer le dossier du Nimitz… »
On appelle cela un contrefeu.
Je ne suis pas certain qu’il soit nécessaire de dépenser autant d’énergie pour masquer l’affaire du Nimitz, dans le sens qu’elle ne repose que sur quelques déclarations tout de même assez fragiles.
En effet, il y a des zones d’ombres entre les déclarations de David Fravor et Alex Dietrich.
Mick West : Interview de Alex Dietrich: Nuages, Pensée critique et OVNI
Alex Dietrich – Interview par Mick West
Mais j’admets aussi que ces zones d’ombres sont expliquées partiellement par Alex Dietrich, et que ses explications font parfaitement sens pour moi.
Il n’est pas certain que l’objet de la vidéo du Tic-Tac ait un rapport avec les observations des pilotes, ni que le déroulement de cette affaire n’ait un lien avec l’observation du radariste Kevin Day.
Cela reste un triptyque mystérieux. Mais les choses vont toujours bien par trois ;>)
Chris Mellon et Luis Elizondo…
MP considère que « Chris Mellon et Luis Elizondo sont des héros nationaux car ils ont fait bouger les choses… ».
Ce n’est pas si clair pour moi de quelles choses on parle exactement.
Ce que je pense de ces personnages ? Deux articles passionnants qui vont les couchers en PLS. Mais cela ne plaira pas à tout le monde.
Pour rappel, à la création de la TTSA, il était prévu de fabriquer un appareil volant grâce à un moteur de distorsion, dont les éléments auraient été acquis selon de la rétroingénierie. Luis Elizondo devait il les voler au du gouvernement ? La TTSA les acheter sur le Dark Web ? Ou se fournir chez les Russes grâce aux docteur Sarfatti ?
On n’en saura rien, mais la présentation faite par Steve Justice était très impressionnante.
Au final, des actions ont été émises, des gens les ont achetées, et ils attendent encore leurs voitures volantes…
« To The Stars Academy » Deep Dive & Forensic Accounting
D’ailleurs Lou, elle est où la vidéo de 23 minutes ?
Luis Elizondo et la vidéo de 23 minutes…
AAWSAP et Cie
LD revient sommairement sur le programme lancé par Harry Reid, exécuté par Bigelow, etc.
On sait bien aujourd’hui que tout n’était qu’une vaste fumisterie, qui s’est transformé en NIDS, puis après en Skin Walker Ranch, et la métamorphose n’est peut-être pas encore terminée.
Par pitié, j’ai plein de traduction des vidéos de Steven Greenstreet qui vont vous passionner.
Greenstreet – Loup-garou au Pentagone & Skinwalker Ranch
Des cassettes VHS…
Non ce ne sont pas des cassettes VHS, ce sont des disques durs extractibles Barracuda, mais bref, oui, ils coutaient chères à ce moment, et s’il n’y avait rien de spécial dessus, on les réutilisait…Manifestement, LD ne connait pas non plus cette technologie…
Mais en effet, il y a débat : Ont-ils été réutilisées, ou un équipage de Men In Black est-il venu les récupérer ? Il y a un témoignage dans ce sens d’un technicien de première main, qui me parait crédible. Mais au final on n’en sait rien.
Il y a un excellent interview à ce sujet ici
Mick West : Interview avec Patrick « PJ » Hughes
Le SCU et la vidéo de l’OVNI de l’Aguadilla,
Jésus, comme on a causé maintes fois de cette vidéo !
Le SCU défend mordicus qu’il s’agit d’un objet extraordinaire qui plonge sous l’eau et en ressort en deux, alors que Mick West pense qu’il s’agit probablement de deux lanternes attachées et d’artefacts vidéos.
J’ai un article ici relatif à ce dossier
Robert Powell cherche Mick West…(MAJ1)
Pour moi cette affaire est close. Voici le lien vers Metabunk, où des avis très intéressants sont déposés.
3AF et la SCU
Ces deux associations ont des points communs
- Ce ne sont pas des représentations officielles de leurs gouvernements respectifs
- Elles ont donc une grande liberté pour s’exprimer sur toutes sortes de sujets
Elles brandissent fréquemment le fait que des scientifiques y collaborent.
Toutefois, on voit bien qu’à de très nombreuses reprises, un grand nombre de scientifiques, même de premiers plans, font des déclarations personnelles pour le moins osées.
Mais il faut rappeler qu’une déclaration personnelle n’est pas une démarche scientifique !
Et le fait d’avoir un board de scientifiques qui passent prendre l’apéro ne signifie pas que l’on produit un travail robuste…C’est seulement un « effet Hallo ».
Le SCU a produit de nombreux papiers à « teneur scientifique », comme sur le Nimitz. Ce papier est très bon, bien construit, mais les données qu’ils utilisent sont purement spéculatives, basées sur des déclarations essentiellement.
OVNIS et Science, ça fait bon ménage ?
Non, sans façon. Pourquoi ? Car la science ne fonctionne qu’avec des données, qui doivent pouvoir être analysées par des paires, revues.
En ce sens, il est impossible de comparer « la science » des OVNIS, avec la « Science de Galilée » quand ce dernier décrivait des mouvements astronomiques novateurs.
Dans le premier cas, il n’y a aucune donnée, que de la spéculation.
Galilée, lui, se heurtait à des mouvements de pensée rigoristes, certes, mais il possédait des données qui, au final, ayant été revues par de nombreux pairs, ont bien démontré qu’il avait raison.
La NASA étudie elle les OVNI ? Non, c’est toute la nuance, elle cherche dans son énorme volume de données, et dans les capacités de ses capteurs, si elle pourrait isoler des données représentatives qui pourraient avoir un intérêt dans l’étude des phénomènes inexpliqués, qui restent à démontrer…
J’espère que vous arrivez à saisir ces nuances, elles sont primordiales.
Toutefois, je suis d’accord sur un point…
Si la Science doit fonctionner avec des données empiriques, il est très fréquent que les grandes découvertes commencent par des idées spéculatives, voir même des intuitions, cela fait partie des mécanismes intellectuels classiques.
Mais à un moment donné ou l’autre, des résultats tangibles doivent être produits !
Et c’est tout le problème que nous avons avec les nombreuses déclarations qui fleurissent ici et là comme les pâquerettes au printemps, et l’absence de données.
Le sujet est à la fois VIDE d’informations…Et à la fois PLEIN de contradictions !
Au fond, c’est quoi ma conclusion ?
L’intention n’était pas de porter un jugement sur l’émission ou ses participants. Tout le monde a le droit de partager ses opinions.
L’étude des OVNIs est un champ hautement conjectural. Pour s’y aventurer, il est nécessaire d’avoir un esprit particulièrement ouvert et tolérant. Cependant, cette démarche entre souvent en contradiction avec mon sens analytique aiguisé.
Mais ceux qui ont suivis mon cheminement auront constaté que, si au départ, je me contentais d’écouter Luis Elizondo, très rapidement je suis devenu plus sévère avec ses déclarations.
Concernant cette émission, somme toute c’était même plutôt très bon par rapport à ce que l’on trouve sur les autres chaines francophones traitant de l’ufologie.
Mon intérêt principal résidait dans la découverte éventuelle de nouvelles informations inconnues jusqu’alors en écoutant Luc Dini. Doté de nombreux diplômes et très impliqué dans une association dédiée à l’étude des OVNIS, j’étais curieux de savoir si son expertise pourrait enrichir ma connaissance sur le sujet.
Mais hélas, je vois que ce n’est pas le cas.
Luc Dini a un point commun avec Luis Elizondo : Ils dansent tous les deux très bien sur la glace. J’aurai quand même par exemple apprécié qu’il soit plus ferme dans certaines déclarations, par exemple en disant clairement qu’à propos de Roswell, rien n’indique qu’il s’agissait d’un crash de véhicule extra-terrestre. Ou alors qu’il nous présente ses arguments…
Il a cité Jacques Vallée : Il aurait aussi pu donner son avis sur le crash de Trinity.
On reste dans le même narratif habituel qui reprend / réutilise / recycle les mots clés de la chambre d’écho des réseaux sociaux. Voir des textes conspirationnistes. Exemple :
Roswell
David Grusch
Blue Book Project
Malstrom
Majestic 12
Nucléaire
Magenta, Vatican
Nimitz
Chris Mellon, Luis Elizondo, Harry Reid, Jacques Vallée
AAWSAP
SCU
Radar
(Rien qu’avec ça, mon site va monter dans le ranking de Google ;>)
Blanquette n’arrive pas à sortir de son petit enclos. Elle ne survit que grâce aux miettes de pain jetées par les passants, effectuant ce geste machinalement.
Comme d’habitude je me répète : Je ne sais pas si les soucoupes volantes existent ou pas, mais les preuves que l’on présente continuellement ne vont pas du tout en faveur de l’existence de ce « phénomène ».
Répéter continuellement des mots sous la forme d’incantations ne les font pas devenir réels. (Ou peut être que oui finalement, je n’en sais rien…Mais à ce jour ce n’est pas scientifique)
Je m’étais déjà étonné de l’apport que je juge faible des scientifiques sur le dossier OVNI.
Analyse – OVNI : Le faible narratif des scientifiques croyants
Dès que David Grusch était sortit du trou, cela avait provoqué en moi un réflexe vomitif…
Analyse – La fin de l’Ufo-Logie
Chahar, ou est-tu ? Tu connais la Vérité, et tu dois maintenant nous la dévoiler. Je te le rappelle souvent : Il est Temps et Janus a acquiescé.