Luis Elizondo s’exprime sur les phénomènes aériens non identifiés, les extraterrestres et le programme Ovni du Pentagone.
Toledo, 28.11.2021, tous droits de traduction réservés.
« Ce qui les sépare de tout ce que nous avons dans notre inventaire actuel est assez simple, il y a cinq observables qui s’associent lorsque vous regardez quelque chose comme un UAP, un phénomène non identifié comme étant vraiment unique, c’est l’accélération instantanée, la vitesse hypersonique, la faible observabilité, le voyage trans-moyen, la capacité d’opérer dans de multiples environnements ou domaines et enfin, mais pas des moindres dans le jargon, l’antigravité, soit la capacité de voler sans ailes, sans surfaces de contrôle, sans signes évidents de propulsion et même franchement sans cockpit »
[Musique]
Avant de commencer, je vais juste mettre tout le monde au courant de ce qui se passe dans les nouvelles depuis quelques années. L’année dernière, le pentagone a fait une déclaration extraordinaire, il a dit que les OVNIs sont réels et il a des vidéos pour le prouver. Il a publié trois séquences filmées par les caméras de visée des avions de chasse de la marine américaine, qui montrent des rencontres rapprochées avec des engins étranges se déplaçant rapidement.
La déclaration du Pentagone, qui se trouve là-haut, s’inscrit dans une série de développements extraordinaires récents qui ont transformé les OVNI en un sujet de discussion sérieux. En mai, Barack Obama a déclaré qu’il y avait des images et des enregistrements d’objets dans le ciel dont nous ne savons pas exactement ce qu’ils sont.
En juin de cette année, les services de renseignement américains ont publié un rapport au Congrès sur le travail du gouvernement sur la question des OVNIs, il est donc clair que la conversation a radicalement changé. La politique du gouvernement américain était de nier et de discréditer lorsqu’il s’agissait d’OVNIs, et 22 millions de dollars pour enquêter sur les rapports militaires d’ufos.
De nos jours les militaires ne les appellent pas ufos parce que le terme est devenu tellement stigmatisé, qu’ils les appellent UAP pour Unidentified Aerial Phenomena (phénomènes aériens non identifiés).
Donc Luis Elizondo a rejoint le programme UAP du pentagone en tant que sceptique, mais pendant son temps là-bas il est devenu non seulement convaincu que ces choses étaient réelles, mais qu’elles interféraient avec les plateformes d’armement militaires et qu’elles opéraient dans un espace aérien protégé en toute impunité.
Il est également devenu convaincu qu’elles n’appartenaient à aucun État-nation terrestre, et frustré par une action sur ce qu’il considérait comme une grave menace pour la sécurité nationale, il est devenu un dénonciateur et a parlé au New York Times, qui a révélé l’existence du programme UAP du pentagone en première page en décembre 2017, avec des interviews de pilotes qui avaient rencontré ces choses.
Et depuis cette révélation du au New York Times en 2017, Luis Elizondo a informé des officiels à Washington, et a travaillé dans les coulisses pour obliger le gouvernement à établir fermement une enquête approfondie plus transparente sur le phénomène, et cela commence à se produire.
La nouvelle loi d’autorisation de la défense nationale qui fait actuellement son chemin au congrès exige que le gouvernement mette en place un bureau permanent pour étudier les UAP à l’échelle du département de la défense.
British GQ : Alors bienvenue Lou, vous avez beaucoup de choses à nous dire
Luis Elizondo : Merci beaucoup de m’avoir reçu et merci à tous d’être avec nous aujourd’hui.
British GQ : Alors tout d’abord, rationnellement, il y a trois options pour ce que sont ces avions, soit ils sont un projet noir de l’armée américaine, soit ils appartiennent à un gouvernement étranger comme la Chine ou la Russie, soit ils sont d’origine non humaine.
Luis Elizondo : C’était en fait l’une des questions fondamentales que nous essayions de résoudre lorsque nous étions au Pentagone. La première question évidente est de savoir s’il s’agit d’une de nos technologies secrètes et la réponse est succinctement non et comment le savons-nous ?
Et bien, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, j’ai eu accès à tous ces programmes et à ce type de programmes. En général, on ne teste pas ce type d’avions secrets dans des zones où l’on effectue des manœuvres actives, on a tendance à les tester sur des champs de tir secrets comme la Zone 51, sans risquer la vie des pilotes en testant ce type de technologie secrète, en cordonnant cela avec notre état-major interarmées.
Donc nous avons très vite réalisé que ce n’était pas notre technologie.
La deuxième option comme Charlie, vous l’avez mentionné, c’est que cela pouvait être une technologie d’un adversaire étranger, russe c’est chinois, et bien sûr quand on parcourt la documentation historique dans notre pays, et cette documentation est une documentation officielle, on réalise très vite que nous avons vu cette technologie depuis des décennies.
Et quand on compare cela à ce que nous étions disons à la fin des années 40 et 50, nous étions juste en train d’explorer et d’apprendre les secrets de l’atome, nous débloquions ses secrets, nous venions d’entrer dans l’ère de l’avion à réaction, et nous n’étions même pas encore allés dans l’espace, et pourtant ces technologies étaient plus performantes que tout ce que nous avions.
Donc si c’était une sorte de technologie d’un adversaire étranger qui existe depuis 70 ans, cela serait considéré comme probablement la pire défaillance des services de renseignement que mon pays n’ait jamais connue, peut-être même qu’elle éclipse celle du 11 septembre d’un ordre de grandeur, donc la dernière option est : si ce n’est pas notre technologie et que ce n’est pas une sorte de technologie d’un adversaire étranger, alors à qui ou à quoi cela appartient-il ?
Et c’est là que nous en sommes maintenant dans la conversation. Certainement avec nos législateurs et notre branche exécutive.
Et donc c’est précisément ce que nous essayons de comprendre maintenant, c’est ce que c’est exactement, si ce ne sont pas les nôtres.
British GQ : Alors quelle est la rencontre la plus persuasive documentée des UAP dont vous pouvez parler ?
Luis Elizondo : Bien sûr c’est d’abord une grande question c’est aussi une question délicate, parce qu’il y a beaucoup de choses dont je ne peux pas parler et qui pour moi sont probablement encore plus convaincantes, si vous aviez la chance de voir juste quelques-unes de ces données.
Ce dont je peux parler, c’est probablement le cas le plus célèbre que nous ayons eu, c’était en 2004, il impliquait le USS Nimitz carrier strike group. Il s’agit d’un porte-avions à propulsion nucléaire avec une flotte d’autres navires, et dans certains cas des sous-marins, et ils faisaient des exercices où ils s’entraînaient, avant de partir en déploiement mener des opérations au large de la côte de San Diego en Californie.
Et là vous avez un des navires d’escorte avec la dernière capacité radar, le Spy One, qui commence à détecter une sorte d’anomalie bizarre. En fait non seulement c’était le USS Princeton à l’époque avec cet écho, mais aussi le USS Nimitz.
A ce moment, avec ce tout nouveau système, ils ont pensé à un problème de radar, mais il y avait aussi un E2 Hawkeye qui était aussi dans les airs, fournissant un radar aéroporté, et les deux détectent une sorte d’objet, un objet venant de 80 000 pieds, et en moins d’une seconde, il planait à 15 mètres au-dessus de l’eau.
C’était une situation qui rendait les opérateurs perplexes, si perplexe en fait qu’ils ont décidé d’aller de l’avant et de lancer deux de nos avions F- 18 Super Hornets , et comme vous l’avez vu, avec les commandants Dave Fravor et Alex Dietrich.
C’est le commandant Dave Fravor, d’ailleurs diplômé et instructeur de Top Gun, et ces gens sont formés pour identifier et déterminer la différence entre un SG22, un Mig-25 et un F-16 à une distance de 30 km, et à prendre la décision de l’abattre si nécessaire.
Ils sont donc dirigés vers la zone et la première chose qu’ils remarquent, c’est de l’eau qui s’agite sur l’océan, et Dave décide, étant le genre de pilote qu’il est, d’y aller et d’y jeter un coup d’œil, pour s’approcher de ce qu’il décrit comme cet objet blanc qui ressemble à un tic-tac, littéralement, comme une pastille à la menthe et qui fait environ 40 pieds de long.
Il n’y a pas de fenêtres, pas de vraies ailes ou de surfaces de contrôle, pas de signes évidents de propulsion et pourtant cet objet a été vu par quatre personnes différentes dans deux avions.
L’objet rebondissait d’avant en arrière, presque comme une balle de ping pong, juste au-dessus de la surface de l’eau, et alors qu’il descend pour regarder ça de plus près, tout d’un coup cette chose commence à réagir aux manœuvres d’évitement du commandant Fravor, et vraiment au moment où il s’approche pour mieux voir cette chose, elle commence à maintenir sa distance, et presque à parler si vous voulez (en effectuant des manœuvres en fonction des siennes…).
Donc ça nous dit d’abord que c’est contrôlé intelligemment, et donc comme il décide cette fois-ci de foncer sur cette chose à plein régime, tout d’un coup, comme ça, elle a disparu, elle a complètement disparu à l’horizon en moins d’une seconde.
Maintenant, ce qui est encore plus effrayant, c’est que dans les cinq secondes qui suivent, et nous le savons de manière concluante, nous avons fait l’enquête, cet objet est à nouveau détecté par le radar à 60 miles de distance et en fait, l’objet les attend et ce point de rendez-vous, qui est d’ailleurs un point que personne ne connaissait, à part les pilotes, où ils étaient censés être.
Vous pouvez faire les calculs si vous voulez, en cinq secondes donc quelque chose certainement bien au-delà de nos capacités, même aujourd’hui à vitesse hypersonique. Cela est le témoignage du commandant Dave Fravor, un de nos meilleurs pilotes.
British GQ : Et aussi je suppose que ce qui a été particulièrement convaincant dans les histoires de nouvelles, c’est qu’il y a aussi ces vidéos, donc je me demande si nous pouvons montrer les deux rencontres UAP de 2015.
Ce sont les vidéos que le Pentagone a authentifiées comme étant réelles l’année dernière, alors pourquoi ne pas les passer et ensuite vous pourrez nous dire ce qui est si incroyable dans ce que nous voyons, pouvons-nous enrouler la bande ?
Luis Elizondo : Quand vous regardez cette , vous commencerez à remarquer tout d’abord que la télémétrie que vous voyez sur l’écran est l’altitude maintenant, quand un avion s’incline de 90 degrés vous entendez ce qu’ils disent « Wow c’est incroyable et la chose tourne » – Bien non seulement elle tourne, mais elle ne perd pas de portance donc les avions ont des ailes à chaque fois qu’ils sont en mouvement, donc un avion doit avoir des ailes, quand vous vous inclinez et que vous tournez, vous perdez de la portance et de l’altitude, mais celui-ci ne perd pas d’altitude et comme vous l’entendez, il va à 120 nœuds contre le vent.
Donc nous ne parlons pas d’un ballon à 25 000 pieds, on ne parle pas d’un quadcopter ou d’un drone, on ne parle pas d’un avion et si vous regardez ça, ça ne ressemble pas vraiment à un avion, ça a l’air particulier, ça ressemble presque à une toupie et en plus, ce que vous ne voyez pas sur la vidéo, mais que vous entendez dans l’exaspération des pilotes, c’est qu’il y en a toute une flotte, et donc ce qu’il est important de savoir ici, parfois ce n’est pas seulement ce que vous voyez à l’écran, mais c’est l’image complète de la situation , donc aussi ce que vous pouvez entendre.
Et donc une partie de notre enquête a consisté à parler aux pilotes, et à leur demander ce qu’ils ont vu exactement.
Quand ils ont dit qu’il y avait toute une flotte d’objets, à quoi ils ressemblaient, comment ils manœuvraient, ce qu’ils faisaient, et c’est probablement l’une des meilleures vidéos.
Il y’en a d’autres, qui sont, à mon avis, encore plus convaincantes, mais qui n’ont pas encore été publiées parce qu’elles restent encore assez sensibles et classifiées à un certain degré, mais c’est ce que vous voyez dans cette vidéo.
Il y en a une autre si vous voulez, je serais heureux de vous la montrer aussi, mais c’est à vous de voir, je ne suis pas sûr que nous l’ayons ici.
British GQ : Il y a une vidéo qui est, je dirais, un peu moins dramatique parce qu’il n’y a pas de son. de la rencontre du Nimitz, n’est-ce pas ?
Luis Elizondo : Ce qui les différencie de tout ce que nous avons dans notre inventaire actuel est assez simple : il y a cinq observables qui s’associent lorsque vous regardez quelque chose comme un UAP, un phénomène aérodynamique identifié, comme étant vraiment unique : l’accélération instantanée, la vitesse hypersonique, la faible observabilité, les voyages trans-médias, la capacité d’opérer dans de multiples environnements ou domaines et enfin, mais pas des moindres, dans le jargon, l’antigravité, la capacité de voler sans ailes, sans surfaces de contrôle, sans signes évidents de propulsion et même franchement sans cockpit et c’est bien sûr ce que Fravor a vu lorsqu’il était tout près, c’est ce que tous nos pilotes rapportent.
British GQ : Savons-nous si un gouvernement a récupéré un de ces objets ?
Luis Elizondo : Ouais alors écoutez je pense qu’on veut tous savoir. Ce que j’ai dit pour le compte-rendu, et c’est malheureusement tout ce que je peux dire, c’est que je crois que les Etats-Unis sont en possession de matériel exotique et malheureusement, c’est tout ce que je peux dire pour le moment.
British GQ : Quelle est votre crainte qu’un adversaire étranger mette la main sur ce matériel ou comprenne cette technologie avant les Etats-Unis ?
Luis Elizondo : Je pense que c’est ma plus grande crainte, vous savez nous sommes une espèce qui a tendance à être violente les uns envers les autres, et mon travail à la sécurité nationale était d’essayer d’anticiper ce que l’ennemi va faire, s’il y a un adversaire qui a ce type de technologie, et la capacité d’opérer sans impunité dans notre espace aérien contrôlé.
Je pense que c’est problématique nous dépensons des millions de dollars pour nous assurer que nous avons ce que nous appelons le contrôle de notre espace aérien, et il est clair que nous n’avons pas autant de contrôle que nous le pensons.
British GQ : Donc vous savez vous avez travaillé pour le gouvernement pendant longtemps vous avez ensuite choisi de devenir un dénonciateur, étiez-vous inquiet des répercussions pourquoi ne vous ont-ils pas fait taire ?
Luis Elizondo : Eh bien probablement parce que je suis assez public à ce stade, c’est une question à plusieurs facettes qui demande plusieurs réponses. Il y a un fort courant sous-jacent dans notre pays d’individus dans notre gouvernement, en particulier qui connaissent la gravité de ce sujet, et ce que j’ai dit avant c’est que ce n’est pas un sujet qui est similaire à disons, un bon vin français où plus vous gardez le bouchon plus il s’améliore.
C’est plutôt comme des légumes gâtés dans le réfrigérateur, et plus vous les laissez là, plus ils vont sentir mauvais, et donc nous devrions probablement commencer à aborder cette question le plus tôt possible, parce que qu’ils soient réels ou non, ce n’est plus un débat, c’est un fait.
La question est : Qu’Est-ce que c’est, d’où ça vient, quelle est son intention, euh, et qu’est-ce qu’on peut ou qu’on doit faire à ce sujet.
British GQ : Il y a eu une déclaration assez extraordinaire de l’administrateur actuel de la NASA, il y a quelques jours, n’est-ce pas ? Voulez-vous nous en parler ?
Luis Elizondo : Oui, eh bien, il est l’un des nombreux anciens directeurs de notre agence centrale de renseignement, anciens directeurs du renseignement national, anciens présidents des États-Unis, anciens et actuels membres de notre Congrès, à la fois du Sénat et de la Chambre des représentants, et maintenant notre administrateur actuel de la NASA, tous reconnaissant la réalité de ce phénomène…
Encore une fois, je pense qu’une fois que l’on aura éliminé la notion de chapeau d’aluminium et les absurdités de ce genre, et que l’on considérera cette question sous l’angle de la sécurité nationale, nous pourrons commencer à avoir une conversation juste et rationnelle sans les stigmates et les tabous qui y sont associés.
British GQ : Supposons qu’ils sont d’origine non humaine, vous pensez que ce sont des drones contrôlés à distance, ou vous pensez qu’il y a quelque chose qui les pilote ?
Luis Elizondo : Ils sont certainement contrôlés intelligemment, comme on l’a vu avec Dave Fravor et d’autres exemples dont je ne peux pas parler ici, où ils réagissent à notre action, donc il y a un stimulus et il y a certainement une réponse, donc ce n’est pas une sorte d’anomalie atmosphérique aléatoire ou quelque chose comme ça, ils sont contrôlés intelligemment.
La question est de savoir quoi et qui les contrôle et c’est précisément ce que nous essayons de découvrir aujourd’hui.
British GQ : Vous avez des théories ?
Luis Elizondo : Laissez-moi vous dire une chose… il y a eu des moments dans notre espèce des moments paradigmatiques… dans notre vie pas tant que ça mais en tant qu’espèce ça arrive souvent… il y a ces moments paradigmatiques qui poussent… l’évolution de notre espèce, peut-être c’est quand nous sommes sortis de la caverne et que nous avons regardé les étoiles et que nous avons réalisé que notre univers, notre monde est devenu beaucoup plus grand.
La deuxième fois peut-être c’est quand deux pierres ont été frappées ensemble créant une étincelle, et tout d’un coup nous avons commencé à illuminer l’obscurité autour de nous.
La troisième fois c’est probablement quand deux personnes probablement comme nous se tenaient sur une plage quelqu’un a dit : « Tu sais quoi, je vais naviguer au-delà de l’horizon » et bien sûr les gens ont dit : « Non, tu ne veux pas faire ça, la terre est plate et il y a des monstres marins là-bas ».
Et bien sûr maintenant on en rigole, on y repense et on en rit mais en réalité, tu sais qu’il y a vraiment des monstres marins, on les appelle juste grands requins blancs, baleines bleues et le grand calmar du Pacifique.
On se rend compte qu’ils ne sont pas vraiment des monstres marins, ils font juste partie de la nature, ils font partie de notre réalité, ils font partie de notre paradigme, et donc peut-être que ce sujet, peut-être qu’on se tient juste au précipice d’un autre moment de paradigme pour notre espèce, peut-être que c’est juste une autre plage et qu’on regarde un autre horizon.
British GQ : Donc vous avez dit que ce qu’on a vu là était sans doute la preuve la moins convaincante que vous ayez vue.
Que pouvez-vous nous dire à propos de la preuve la plus convaincante que vous ayez vue pouvez-vous décrire une de ses caractéristiques, est-ce des photos, des films, quel genre de choses ?
Luis Elizondo : Oui et oui ce sont des vidéos, des photos, des rapports des services de renseignement, vous savez c’est assez émoustillant quand on regarde une vidéo comme ça et qu’on se dit « Ah-Oh » mais il y a en fait bien plus que cela.
Nous avons la technologie hyper spectrale, nous avons la technologie radar, nous avons des capacités aéroportées, des capacités en orbite basse, des capacités en orbite haute géosynchrone et quand vous mettez toutes ces ressources ensemble pour regarder collectivement la même chose, au même moment, au même endroit, cela peut donner une image de la situation très convaincante.
Mon pays dépense des milliards de dollars chaque année en investissant dans un seul de ces domaines pour obtenir un petit avantage, rappelez-vous que j’ai mentionné la faible observabilité comme étant une de ces caractéristiques des UAP, et bien la technologie furtive a dépensé deux milliards de dollars sur un seul avion juste pour que sa signature de détection au radar soit un peu moins importante.
Et pourtant ces choses ne sont pas seulement plus difficiles à voir avec des dispositifs électro-optiques et des radars, elles sont aussi parfois difficiles à voir à l’œil nu, et elles peuvent avoir des performances que nous ne connaissons pas.
Elles peuvent descendre de 80 000 pieds, faire du vol stationnaire au-dessus de l’eau, puis remonter directement, et je veux dire que vous parlez des besoins en énergie conséquent pour effectuer cela d’une manière que nous ne comprenons toujours pas aujourd’hui.
British GQ : Donc beaucoup de personnes pensent que si c’était des Aliens, pourquoi ne descendraient-elles pas à la maison Blanche pour rencontrer le président ?
Luis Elizondo : Bonne question, alors, euh, démêlons ça une seconde, euh, combien de fois avons-nous regardé une émission sur la nature, et vous regardez, et vous voyez, euh, la bête sauvage en Afrique en train de migrer, et tout à coup, euh, deux humains survolant un hélicoptère, effraient le troupeau qui se met à courir et à se ruer, et tout d’un coup, on s’en approche et on prend des mesures pour voir la santé du troupeau, les schémas migratoires, les régimes alimentaires, etc.
Nous ne nous comportons pas nécessairement de cette façon, même en tant qu’humains, donc supposer que quelque chose va juste atterrir sur la pelouse de la Maison Blanche, je pense que je ne suis pas sûr que ce soit vraiment ainsi que cela se passerait
Je veux dire, écoutez, nous n’atterrissons pas en ce moment sur la place rouge près du Kremlin, vous ne faites pas ça, parfois vous voulez être non perturbateur, non disruptif.
British GQ : Depuis combien de temps pensez-vous que nous avons été visités, depuis que l’idée de la soucoupe volante semble être une sorte de phénomène d’après-guerre, pensez-vous que c’est le siècle dernier ou pensez-vous que ça remonte à plus loin que ça ?
Luis Elizondo : Question fantastique. Laissez-moi partager avec vous une expérience que j’ai eue à Rome il n’y a pas si longtemps, j’ai eu l’honneur et le plaisir de m’asseoir avec des personnes du Vatican, et il y avait un parchemin écrit en latin, et c’était un communiqué entre un soldat et un général romains il y a 2000 ans et ce qu’ils décrivaient dans ce communiqué était le nom du bouclier romain, ce qui signifie éclipse, comme un soleil, et ils ont décrit ces boucliers romains enflammés dans le ciel qui les suivaient d’un espace de bataille à l’autre.
Donc il est fort possible que nous ayons affaire à quelque chose qui pourrait être potentiellement pas nécessairement de l’espace.
Croyez-le ou non, il pourrait venir d’ici même, de cette planète et nous sommes juste maintenant à un point où technologiquement nous commençons à interagir avec lui.
Je vais vous donner un autre exemple jusqu’à très récemment, les cent dernières années environ, nous croyions en tant qu’espèce qu’il y avait seulement deux types de règnes d’organismes vivants, les animaux et les plantes, puis il y a environ 150 ans nous avons réalisé que les champignons avaient leur propre royaume de formes de vie, et il y a environ 100 ans nous avons réalisé qu’il y avait ces petits micro-organismes que quelqu’un a appelé de façon célèbre les petites bêtes, et qu’il y avait tout un autre royaume de formes de vie qui était invisible pour nous, depuis que nous sommes homo sapiens, et nous venons juste de le réaliser.
Et d’ailleurs la biomasse de ce seul royaume dépasse la biomasse totale du royaume animal et végétal réunis et il nous a été complètement invisible.
Alors quand on dit que si ce n’est pas à nous, et que ça ne vient pas de la terre, ça doit venir de l’espace, c’est possible, mais il y a d’autres options.
British GQ : Nous n’avons presque plus de temps, mais j’aimerais avoir quelques questions de l’auditoire. « J’aimerais en savoir plus sur votre théorie, ou simplement savoir si vous pensez que c’est une idée répandue. Laissez-moi voir si j’ai bien saisi si c’est dangereux ? »
Luis Elizondo : La question est donc de savoir si c’est une menace, et bien sûr, je suis un produit de la sécurité nationale américaine.
Donc je pense que la plupart d’entre nous sont d’accord pour dire que le soir, avant d’aller au lit, vous fermez la porte d’entrée à clé juste pour être en sécurité, même si vous vivez probablement dans un quartier agréable et vous ne vous attendez pas à ce que quelque chose de mal arrive.
Mais juste pour être sûr, vous verrouillez la porte d’entrée, et peut-être même que vous allez jusqu’à verrouiller la fenêtre avant d’aller au lit, et vous pouvez même allumer votre alarme.
Disons que vous vous réveillez un matin et vous descendez prendre une bonne tasse de café – Mais ici c’est du thé – Donc vous descendez et il y a des empreintes de bottes boueuses sur le sol de votre salon, sur le tapis, qui n’étaient pas là la nuit précédente.
Personne n’a été blessé, rien n’est déplacé, rien n’a été pris, mais malgré le fait que vous ayez verrouillé les portes et les fenêtres et mis l’alarme en marche, et qu’il y a maintenant des empreintes de bottes boueuses dans votre maison qui n’étaient pas là la nuit précédente, la question est de savoir si c’est une menace.
Et bien ma réponse est que ça pourrait l’être si ça le voulait, donc nous devrions probablement trouver qui a laissé ces empreintes de bottes.
Maintenant il y a une différence fondamentale – Je ne veux pas être alarmiste, je ne dis pas que ces choses sont des menaces avec des intentions hostiles.
Mais il y a deux choses totalement différentes.
L’intention hostile est le désir délibéré, si vous voulez, de créer un dommage, alors que la menace peut être involontaire.
Il peut y avoir des menaces environnementales. Si je monte dans un avion, il n’y a pas de menace pour moi, mais si je me trouve à l’arrière du moteur de ce même de ce même avion alors qu’il est en train de décoller, il y a définitivement une menace, une menace biologique pour moi, je peux me brûler, je peux perdre l’ouïe, alors on essaie toujours de déterminer cela.
British GQ : J’ai littéralement 10 secondes, alors une question très rapide. « Le fait qu’on envoie des milliardaires dans l’espace, on pourrait penser qu’il y a un lien ? »
Luis Elizondo : Le fait qu’on les voit, au moins dans mon pays, depuis la fin des années 40, ce que vous voyez est décrit comme un tic-tac, aujourd’hui, dans les années 60 comme une pastille blanche volante pour la gorge, dans les années 50, comme une bonbonne de butane blanche volante.
Il est clair que nous avons affaire à la même technologie, et je ne connais aucun milliardaire qui aurait ce type de technologie.
Encore une fois vous devez regarder cela d’un point de vue temporel, il y a longtemps cela n’a aucun sens désolé.
British GQ : Nous devons conclure Lou merci beaucoup !