Le Congrès américain pense que les UFO sont sérieux, et ils ne veulent pas laisser tout aux mains du Département de la Défense. C’est clairement une victoire, car l’amendement Gillibrand-Rubio passe en grande partie.
Toledo / 8.12.2021 – Tous droits de traduction réservés
La loi sur l’autorisation de la défense nationale (National Defense Authorization Act), la législation annuelle incontournable qui établit le programme politique et autorise un financement de près de 770 milliards de dollars pour le ministère de la défense, a été adoptée par la Chambre des représentants dans la nuit de mardi à mercredi.
Le projet de loi passe maintenant au Sénat, où il sera probablement voté dans le courant de la semaine, avant d’être promulgué par le président Joe Biden.
Le projet de loi a été adopté avec un fort soutien bipartisan, par un vote final de 363-70, avec 169 démocrates et 194 républicains votant pour le projet, tandis que 51 démocrates et 19 républicains ont voté contre. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a été le seul membre à ne pas voter.
La NDAA contient énormément de points, comme par exemple :
- La gestion des agressions et du harcèlement sexuels au sein de l’armée.
- Une aide militaire de 300 millions de dollars à l’Initiative d’assistance à la sécurité de l’Ukraine.
- Une commission indépendante pluriannuelle sur la guerre en Afghanistan.
- Une « déclaration de politique sur Taïwan ».
- Une augmentation de 2,7 % de la rémunération des militaires et des employés civils du ministère de la défense.
- Etc. Il y en a des pages…
Mais on y trouve aussi, mais pas tous, les principaux éléments de l’amendement Gillibrand-Rubio.
L’amendement lancé par la Sénatrice Gillibrand avait rapidement été coparrainé par le sénateur Marco Rubio (R-FL), suivis des sénateurs Martin Heinrich (D-NM), Roy Blunt (R-MO) et Lindsey Graham (R-SC).
Les dispositions relatives aux UAP sont incluses dans la loi d’autorisation de la défense nationale (National Defense Authorization Act, NDAA). Ce nouveau texte est contenu dans la section 1683.
https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/17S1605-RCP117-21-JES-U1.pdf
Le détail
Un autre document est plus précis. Vous le trouvez ici :
https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117S1605-RCP117-21.pdf
J’ai extrait – et traduit – les quelques pages nous concernant. Voici pour l’anglais, le français suit dessous. Et voici les extraits dès la page … 1492 :
Quelques réactions…
Plutôt positives de la part de Luis Elizondo et Christopher Mellon
ANALYSES
Citations
Parmi les passages que j’ai trouvé les plus étonnants, ou marquants ; ils se retrouvent tous de longue date dans le credo de Luis Elizondo , voici la sélection :
b.(1) – Élaborer des procédures pour synchroniser et normaliser la collecte, le signalement et l’analyse des incidents, y compris les effets physiologiques néfastes, concernant les phénomènes aériens non identifiés au sein du ministère de la Défense et de la communauté du renseignement.
b.(2) – Coordonner avec les alliés et les partenaires des États-Unis, le cas échéant, pour mieux évaluer la nature et l’étendue des phénomènes aériens non identifiés.
d.(5) – « …désigne une ou plusieurs organisations hiérarchiques … notamment en ce qui concerne les essais de matériaux, les études médicales et le développement de modèles théoriques, afin de mieux comprendre et expliquer les phénomènes aériens non identifiés. »
Là on est clairement dans l’affirmation que le Phénomène existe. Preuves ?
f.(5) et (6) – « … supervisera l’élaboration et l’exécution d’un plan scientifique visant à développer et à tester, dans la mesure du possible, les théories scientifiques à…Rendre compte des caractéristiques et des performances des phénomènes aériens non identifiés qui dépassent l’état de l’art connu en matière de science ou de technologie, notamment dans les domaines de la propulsion, du contrôle aérodynamique, des signatures, des structures, des matériaux, des capteurs, des contre-mesures… » et « …Fournir les bases d’éventuels investissements futurs pour reproduire ces caractéristiques et performances avancées. »
Là, j’ai déjà des noms, toujours les mêmes d’ailleurs, qui vont plancher là-dessus…Et apparemment cela dure depuis longtemps…Allez, au moins les Dr. Kevin Knuth, Eric W. Davis & Harold White. Les 3 travaillent sur le sujet depuis longtemps, et ils ont tous une accréditation de sécurité de haut niveau. Et on aura même le droit de fabriquer des OVNIS nous-mêmes, si l’on arrive à pomper leurs technos…
i.(14)- « L’expression » objets ou dispositifs transmédias » désigne les objets ou dispositifs dont on observe la transition entre l’espace et l’atmosphère, ou entre l’atmosphère et les masses d’eau, et qui ne sont pas immédiatement identifiables. »
Un des cinq observables décrits par Luis Elizondo depuis belle lurette.
Quelques questions
Dans quels mesure Elizondo et ses amis ont-ils travaillés avec les sénateurs qui ont mis en place cet amendement ? Dans un des derniers interviews de LE et CM, lorsque le journaliste lui avait posé la question de savoir si ce dernier était impliqué dans le dit amendement, il avait répondu par un sourire que ce si c’était le cas, il ne le confirmerait pas. Pour moi il est évident que la sénatrice a été briefée et coachée.
Cela étant, il y a toujours la MEME QUESTION qui revient en boucle depuis 4 ans, qui est « Existe-t-il des preuves avec des données que nous n’avons pas ? ». Car ce qui a été publié à ce jour n’est pas des plus convainquant… Si la réponse à cette question est négative, alors on est clairement dans un schéma de contamination sociale, dont Internet se fait la chambre d’écho, multipliant des milliards de fois quelques petits vélos tournant dans la tête de certains. Ce scénario parait fou, mais pas plus que celui des extra-terrestres.
Comme je l’ai dit auparavant, ont sait que les Dr. Kevin Knuth, Eric W. Davis travaillent avec le gouvernement depuis des années sur ces sujets. Une des question que l’on pourrait aussi se poser est la suivante: « Tout cela ne serait-il pas que des écrans de fumée pour permettre au gouvernement de faire passer de l’argent du contribuable dans des projets inavouables, évidemment sans rapport avec les OVNIS ?«
Je pense que c’est une très bonne question; la théorie PsyOP, est aussi un peu délirante, mais on voit que l’on est en train de nager dans des eaux totalement inconnues, et chaque jour qui passe rend un peu moins folles les théories les plus extrêmes. D’un autre côté, cela semble peu probable, pourquoi ? Car ces mesures sont noyées dans un budget de plusieurs centaines de milliards, et je pense que le gouvernement américain aurait d’autre moyen de faire les poches des citoyens en douce sans devoir se ridiculiser, en mettant en plus dans le jus l’USAF, la NAVY, le DOD et la communauté du renseignement.
+1 point pour les soucoupes volantes ?