Toledo, le 23 mars 2022 – Traduction tous droits réservés
Avec un petit triomphe dans l’effort pour obtenir la transparence sur un sujet brûlant, The Black Vault a obtenu la publication partielle du rapport classifié sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP) remis au Congrès en juin 2021.
Cet effort de The Black Vault est le résultat d’un dossier d’examen de déclassification obligatoire (MDR) déposé en vertu de l’article 1704 du 32 CFR (et non des dossiers habituels de la loi sur la liberté d’information [FOIA] généralement déposés en vertu de l’article 552 du 5 U.S.C.) moins de 24 heures après la publication de la version publique de ce rapport.
L’affaire exigeait que le bureau du directeur du renseignement national (ODNI), en collaboration avec TOUTES les agences et branches militaires qui ont contribué au rapport, examine leurs contributions respectives et, finalement, publie les parties non classifiées/déclassifiées/non exemptées.
Voici le résultat de cette affaire. Aujourd’hui, l’ODNI a publié les parties du rapport qui ne peuvent plus être cachées au public. Vous pouvez télécharger ce communiqué ci-dessous.
NOTE : Il s’agit d’un article qui sera probablement mis à jour/étendu, avec l’ajout d’une vidéo à une date ultérieure. Cette affaire était très publique lorsqu’elle a été déposée pour la première fois, et The Black Vault a publié de nombreuses mises à jour afin de tenir le public informé de la procédure. Heureusement, ce processus initial est maintenant terminé.
Traduction du rapport
Le lien original comprend le rapport en anglais. J’ai fait au mieux…
Résumé de l’analyse de The Black Vault
Selon Luis Elizondo et / ou Mellon, le rapport faisait 70 pages…Non il en fait 17 ! Y’a t’il méprise en seventeen et seventies ? The Black Vault a essayé de demander à LE, mais ce dernier n’a pas souhaité répondre. (L’avocat de LE parlait même de …400 pages)
Ici nous voyons qu’une agence a été cachée, mais impossible de savoir laquelle. Peut être la CIA, qui n’est pas notée ?
Autre élément très intéressant, dans la version classifiée, il y a comme partenaire la NASA. Bill Nelson avait déjà publiquement avoué qu’il y avait bien une collaboration sur le sujet UAP. On ne la trouve pas dans le rapport publique…
Dans la version publique, il est dit que des UAP ont des comportements de vols avec des caractéristiques non usuels. Le rapport classifié le dit aussi, mais plus en détail avec des sections cachées. Ils en ont plus à dire sur ce phénomène…
Dans la version publique il est dit qu’ils ont pu identifier un seul cas, soit un ballon qui se dégonflait. Dans le rapport classifié, le ton est plus alarmiste: « In only one instance« . Beaucoup plus de détails sont donnés, cachés, mais il y a des indications sur les capacités, ainsi que sur les faiblesses de détection.
Dans la version classifiée, plus de détails sont donnés sur l’incapacité des capteurs qui ne sont pas adaptés à la détection des UAP.
Le pire est que les UAP ont des formes définies que l’on retrouve, mais qui sont classifiées…Pourquoi ? C’est peut être le point qui interpelle le plus.
Souvent les UAP évolue entre <CACHE> et <CACHE>, à une altitude entre <CACHE> et <CACHE>, à une vitesse entre <CACHE> et <CACHE>. Pourquoi cacher ces informations qui ne semblent pas si secrète…
Dans la version classifiée, plus de détails aussi sur les caractéristiques de vol, ainsi que les données collectées sur la base de signatures électromagnétiques, (Note: Ou par systèmes actifs comme les RADARS, ou par systèmes passifs comme le monitoring RF).
De même un UAP est décrit par un pilote qui luttait contre le vent, mais l’UAP lui-même n’était pas affecté par <CACHE>. Et semblait contrôlé de manière intelligente (Note: Sans exclure un drone évidemment…).
Là aussi des informations sont cachées, indiquant que des données complémentaires existent.
Dans la version classifiée, sur cette page, on parle d’événements produits en 2004. Sans risquer grand chose, on peut imaginer que cela se rapporte aux événements dits du « Nimitz », avec Alex Ditrich et David Fravor.
Intéressant, on parle du témoignage du WSO, soit l’opérateur d’armement accompagnant soit Fravor, soit Ditrich, qui ne s’est jamais exposé publiquement.
Il y a également un témoignage d’un pilote d’hélicoptère, dont nous n’avons jamais entendu parlé, et ensuite deux opérateurs WSO s’expriment également.
On parle aussi de 5 objets, qui auraient donc certainement été vus, et apparemment les témoins essayaient de faire quelque chose, mais sans succès. On voit donc que le nombre de témoins est bien plus important que seulement Fravor et Ditrich.
On parle aussi de catégories d’objets, mais qui sont malheureusement dissimulées, et pourtant assez longues.
La partie classifiée va aussi plus loin dans la description des programmes classifiés, éventuellement attribuables à certains UAP, ainsi qu’à la description de systèmes d’adversaires.
Dommage pour la phrase qui commence « Ils pourraient aussi être … »
Ici la partie classifiée va aussi plus loin concernant le fait qu’ils ont documentés des cas concernant la sécurité des vols et « …?… ». Les parties cachées montre que le Sénat a reçu des exemples d’interférences précis.
Dans la mesure où le rapport dit lui-même que ces cas ne sont pas explicables, il faut se demander pourquoi dissimuler ce que les pilotes rapportent. Cela n’a pas de sens.
Ici les méthodes d’analyses sont plus détaillées, mais cachées…
De même sur les méthodes pour collecter les données, les détails sont dissimulés. Est-ce moyens techniques ou des processus ?
Le rapport classifié va plus loin dans les catégorisations, mais de quoi ? Des moyens de détection, de situations rencontrées par les pilotes ? de même il y a sans doute une ventilation de chiffres, mais inconnue.
Ce tableau, que tout le monde aimerait voir, parle des formes des objets, courantes…ou pas. (Y t’il des soucoupes, des triangles…Dommage de ne pas le savoir). Cela peut aussi être des extraits d’images, on n’en sait rien, éventuellement des drones commerciaux ?
Encore une nouvelle information, un tableau décrivant les moyens de détection de 4 agences. Un point supplémentaire démontrant que des données plus factuelles existent bel et bien, ainsi que des images et des vidéos (…A moins que ce soient seulement celles publiées par la NAVY jusqu’à présent…)
Ici on montre que le FBI est également dans la danse…Apparemment pour la surveillance des sites. Il y a des chances que l’on parle de sites nucléaires aussi.
Cela peut aussi concerner des enquêtes sur l’utilisation de drones publiques.
Les définitions apportent la nouveauté des « Range Fouler », plus un paragraphe totalement dissimulé.
Commentaires de Toledo
Bref, cela augmente le mystère plutôt que le réduire
- Il y a des UAP qui semblent démontrer un fonctionnement hors-norme
- Les UAP étaient décrits dans la plupart des rapports comme « des objets qui interrompaient des activités militaires planifiées ou autres. » Wow ! Quelles sont les chances que les interruptions d’activité militaire par les UAP soient accidentelles ?
- Dans les 144 UAP, aucun n’est noté comme étant des drones grands publiques…
- Enormément d’acteurs sont impliqués dans le recueil et le traitement des informations
- Il manque des données…Des processus de recueille et d’analyse sont en cours, et c’est frustrant
- Il y a des formes courantes, d’autres moins…Pourquoi les formes aperçues sont classifiées ? On aimerait voir les tableaux…
- Les pilotes ont encore peur de témoigner
- Une partie doit être l’événement tic-tac de Nimitz en 2004. On dirait qu’un observateur a vu 5 objets tic-tac ou plus en même temps, peut être ceux de l’avion RADAR…
- Plusieurs capteurs ont relevés ces anomalies
- Certains sont certainement explicables, d’autres moins
- Les UAP posent clairement un problème de sécurité, voir de sécurité nationale des États-Unis
- Vous allez haïr les blocks noirs
- Ca énerve Mick West – Et nous aussi ;>)
La conclusion ultime est qu’au vu de l’artillerie déployée, il y a quelque chose qui nous échappe, et que l’armée US a plus d’informations que celles qui sont disponibles. On ne parle toujours pas d’extra-terrestres, mais le doute s’insinue chez certains…