Ou pas…
Par Toledo, le 10 juillet 2023.
Un lecteur m’a signalé ce lien afin de me demander, ce que moi, expert dans les rayonnements électromagnétiques, en pensait. Et bien voici ma réponse.
Contexte : Je ne connais pas ces personnes, mais j’ai eu autrefois échangé quelques messages. Depuis bien longtemps, elles m’ont bloqué sur Twitter. Impossible donc de les suivre directement.
Il s’agit de Guillaume Fournier et Baptiste Friscourt qui ont une émmission appelée Explorer Labs. Depuis peu, ils ont un nouveau site, appelé UAP Check.
Donc le point parle que j’analyse parle spécifiquement de perturbations du plan de vol de soucoupes volantes par des émissions RF qui feraient crasher ces abominables machines. Extrait depuis ce point de contrôle :
Extrait
…
Guillaume : Comment les États-Unis sont-ils parvenus à abattre des ovnis ?
Baptiste : Alors on n’a pas l’explication formelle. Il y a Grusch qui a dit qu’il y avait des méthodes qui étaient connues et des moyens qui existaient, donc ce qui veut dire qu’ils ont un moyen de les détecter et de les viser, ils ont un moyen de les traquer, ils ont un moyen de les toucher, et ils ont un moyen de les abattre, ce qui est déjà pas mal en soi.
Baptiste : Je peux permettre une hypothèse qu’on a repéré avec l’équipe il n’y a pas longtemps, c’est qu’il y aurait un moyen d’en fait de perturber leur guidage en envoyant des émissions radar dessus, et du coup sur les sur les engins les plus dégradés les plus obsolètes ça pourrait ça pourrait suffire à les perturber et à les faire qui se crashent, en fait.
Guillaume : Voilà donc bon si on considère que les soucoupes volantes sont des objets qui ne sont pas habités mais qui sont des genres de drones, si vous voulez des genres (d’objets) commandés par un ordinateur bah, s’il y a besoin d’attendre des instructions du fin fond du cosmos bah oui bah peut-être qu’elles peuvent se prendre un lampadaire qui n’était pas là au moment où ils ont décidé d’envoyer la soucoupe volante et c’est pour ça que parfois il y a des objets qui se crachent.
Bon voilà, ça peut être une explication aussi…
Ce que j’en pense…
« …Je peux permettre une hypothèse qu’on a repéré avec l’équipe… »
Bon ce narratif existe depuis bien longtemps.
Je l’avais relevé déjà chez Ross Coulthart le 22 septembre 2021, le lien est ici
https://www.uap-blog.com/ross-coulthart-uap-et-frequences-em/
J’ai parlé à des experts qui m’ont dit que les Etats-Unis connaissaient les fréquences qui leur permettaient de suivre, de détecter et d’anticiper ces objets il y a 30 ou 40 ans, ils étaient au courant et les suivaient avec des avions.
J’ai parlé à des gens, Bob Fish est un type que j’ai nommé dans mon livre, c’est un ancien expert en communications, très, très, hautement autorisé, top secret, qui travaillait dans les bureaux d’un grand entrepreneur de la défense, et il a été informé d’un incident qui, je pense, s’est produit pour la première fois en 1957 et il y a en fait un papier que j’ai découvert qui parle de ça, où les fréquences de l’objet et de son mouvement sont décrites et suivies par l’armée de l’air américaine.
…
Ils auraient déjà essayé d’utiliser ces fréquences pour faire tomber ces objets, c’est-à-dire essentiellement une stratégie offensive consistant à déployer les fréquences électromagnétiques de cet objet contre lui pour essayer de le faire tomber.
…
Je recommande la lecture de mon article ci-dessus, il donne des informations générales sur les ondes RF qui est je pense intéressant.
Mais d’où vient cette histoire de RADAR ?
Cela remonte à loin, presque à Roswell très précisément.
Les sources officielles nous indiquent que le ballon s’étant crashé était une cible RADAR, et comportait également des détecteurs soniques d’explosion atomique pour le projet Mogul.
Le document officiel est ici :
https://media.defense.gov/2010/Dec/01/2001329893/-1/-1/0/roswell-2.pdf
Et il contient très exactement…177 fois le mot RADAR…
D’ailleurs, j’ai déjà partiellement traduit ce document, et même montré des schémas électroniques d’époque sur la technologie embarquée.
https://www.uap-blog.com/la-verite-sur-roswell/
On peut trouver des images d’archives ici.
https://library.uta.edu/roswell/images
Elles sont difficilement compatibles avec un…vaisseau extra-terrestre.
Alors ce RADAR ?
Et bien finalement j’ai retrouvé la source de cette affaire.
Il s’agit d’un document archivé sur le site du FBI.
https://vault.fbi.gov/hottel_guy/Guy%20Hottel%20Part%201%20of%201/view
Et bien sûre il y a une notice explicative du FBI ;>)
https://www.fbi.gov/news/stories/ufos-and-the-guy-hottel-memo
Traduction
Il s’agit du dossier le plus populaire du dossier Internet du FBI, notre salle de lecture électronique de haute technologie qui abrite divers documents du Bureau publiés en vertu de la loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act). Au cours des deux dernières années, ce fichier a été consulté près d’un million de fois. Pourtant, il ne s’agit que d’une seule page, relatant un rapport non confirmé auquel le FBI n’a jamais donné suite.
Le dossier en question est une note datée du 22 mars 1950, il y a 63 ans la semaine dernière. Il a été rédigé par Guy Hottel, qui dirigeait alors notre bureau local à Washington (voir l’encadré ci-dessous pour une brève biographie). Comme toutes les notes adressées au siège du FBI à l’époque, elle était adressée au directeur J. Edgar Hoover et enregistrée et indexée dans les archives du FBI.
L’objet de la note était tout sauf ordinaire. Il relatait une histoire racontée à l’un de nos agents par un tiers qui affirmait qu’un enquêteur de l’armée de l’air avait rapporté que trois « soucoupes volantes » avaient été retrouvées au Nouveau-Mexique. Le mémo donnait les détails suivants :
« Elles [les soucoupes] ont été décrites comme étant de forme circulaire avec des centres surélevés, d’un diamètre d’environ 15 mètres. Chacune d’entre elles était occupée par trois corps de forme humaine mais ne mesurant pas plus d’un mètre de haut, vêtus d’un tissu métallique d’une texture très fine. Chaque corps était bandé d’une manière similaire aux combinaisons occultantes utilisées par les pilotes de vitesse et les pilotes d’essai ».
Après avoir relayé l’affirmation d’un informateur selon laquelle les soucoupes avaient été trouvées parce que le « radar à grande puissance » du gouvernement dans la région avait interféré avec « le mécanisme de contrôle des soucoupes », le mémo se termine simplement en disant qu' »aucune autre évaluation n’a été tentée » à ce sujet par l’agent du FBI.
Biographie de Guy Hottel
Guy L. Hottel est né vers 1902. Il est diplômé de l’université George Washington à Washington, D.C., où il était un joueur de football vedette. Il a plus tard été intronisé au Temple de la renommée athlétique de l’université. Il est entré au FBI en tant qu’agent spécial en 1934. En décembre 1936, il est nommé chef intérimaire du bureau local du FBI à Washington ; il est nommé agent spécial en charge au mois de mai suivant et reste en poste jusqu’en mars 1941. Hottel est à nouveau nommé agent spécial en charge en février 1943 et reste en fonction jusqu’en 1951, date à laquelle il prend un poste à la division de l’identification. Il prend sa retraite en 1955. Hottel s’est marié trois fois et a eu deux fils. Après sa carrière au FBI, Hottel a été secrétaire exécutif de la Horseman’s Benevolent Association. Il est décédé en juin 1990.
Cela aurait pu être la fin de cette histoire particulière, juste une autre impasse informationnelle dans les dossiers du FBI. Mais lorsque nous avons lancé la chambre de lecture en avril 2011, certains médias ont remarqué le mémo Hottel et ont rapporté à tort que le FBI avait publié des preuves d’un crash d’OVNI à Roswell, au Nouveau-Mexique, et de la récupération d’une épave et de cadavres d’extraterrestres. Les articles qui en ont résulté sont devenus viraux et le trafic vers la nouvelle chambre forte a grimpé en flèche.
Qu’en est-il vraiment ? Quelques faits à retenir :
Tout d’abord, le mémo Hottel n’est pas nouveau. Il a été rendu public pour la première fois à la fin des années 1970 et était affiché sur le site web du FBI depuis plusieurs années avant le lancement de la chambre de lecture sur Internet.
Deuxièmement, la note de Hottel est datée de près de trois ans après les événements tristement célèbres de Roswell en juillet 1947. Il n’y a aucune raison de croire que ces deux événements sont liés. Le dossier du FBI sur Roswell (une autre page très consultée) est affiché à l’adresse suivante :
https://vault.fbi.gov/Roswell%20UFO
Troisièmement, comme indiqué dans un article précédent, …
https://archives.fbi.gov/archives/news/stories/2010/april/ufos_040610
…le FBI n’a été impliqué qu’occasionnellement dans des enquêtes sur des rapports d’OVNIs et d’extraterrestres. Pendant quelques années après l’incident de Roswell, le directeur Hoover a ordonné à ses agents – à la demande de l’armée de l’air – de vérifier toute observation d’OVNI. Cette pratique a pris fin en juillet 1950, quatre mois après le mémo Hottel, ce qui suggère que notre Field Office de Washington n’a pas suffisamment pensé à cette histoire de soucoupe volante pour l’examiner.
Enfin, le mémo Hottel ne prouve pas l’existence des OVNIs ; il s’agit simplement d’une affirmation de deuxième ou troisième main sur laquelle nous n’avons jamais enquêté. Certains pensent que le mémo reprend un canular qui circulait à l’époque, mais les dossiers du Bureau ne contiennent aucune information permettant de vérifier cette théorie.
Désolé, il n’y a pas de preuve irréfutable de l’existence d’OVNIs. Le mystère reste entier…
Et pour conclure…
Et bien Chers Amis lecteurs, voyez-vous, quel voyage !
Il suffit de quelques mots jetés en pâture sur Internet pour voir à quel point il est compliqué – et encore, quand c’est possible – de refaire un fil jusqu’à son origine.
Cela confirme ce que je dis depuis longtemps: Toutes ces histoires de soucoupes sont un mythe qui s’entretient par effet de résonnance amplifié par la chambre d’écho d’Internet.
De quoi devenir gaga.
Mais l’histoire évidemment ne s’arrête pas en si bon chemin, les OVNIS et les ondes RF, c’est une longue histoire.
On peu citer Luis Elizondo dans un épisode de « Unidentified » qui rencontre Clarbruno Vedruccio, racontant qu’une soucoupe volante aurait été attirée par des militaires en Sicile selon un principe similaire, et que le dit objet aurait abattu un hélicoptère (de manière non-létale, Dieu merci) en sectionnant une pale du rotor à l’aide d’une onde électromagnétique.
Cette histoire est sommairement racontée ici :
https://www.uap-blog.com/le-dernier-episode-de-unidentified/
On parle encore des ondes électromagnétiques (de manière plus sérieuses cette fois…) et des RADARS dans l’interview de Patrick « PJ » Hughes par Mick West.
https://www.uap-blog.com/mike-west-interview-avec-patrick-pj-hughes/
McDonald nous racontait aussi, déjà en 1957, que des avions avaient détectés des signaux RF émis par des OVNIS aux alentours de 3 GHZ…
http://kirkmcd.princeton.edu/JEMcDonald/mcdonald_aa_9_7_66_71.pdf
Alors ces OVNIS, une électronique de merde ?
Les RADARS en 1950 avaient une puissance environ 1000 fois inférieurs à nos RADARS modernes.
Je suppose que s’ils avaient fait tomber « 3 disques » de la sorte dans les années 50, aujourd’hui, ils devraient pleuvoir des soucoupes volantes jour et nuit, tout particulièrement près des aéroports.
Vous reprendrez bien un peu de latence ?
Selon Guillaume, il y a peut-être aussi un peu de latence dans le pilotage à distance des OVNIS à cause de la distance. En effet, Mars est à environ 25 minutes lumière de Mars (Si elle est tooout près. Ça peut monter plus haut que cela…)
C’est correct. Mais maintenant si la soucoupe est pilotée par des ondes RF depuis Proxima du Centaure, la latence est très précisément de 8.4 années lumières !
(Oui car Guillaume a oublié le fait que la caméra de la soucoupe doit filmer le lampadaire, envoyer la vidéo sur le Tik-tok de Proxima Centauris, pour que les opérateurs puissent enfin ajuster le joystick qui pilotera l’engin afin qu’il puisse éviter le fameux lampadaire, et donc le signal remettra 4.2 années lumières pour revenir vers l’appareil.)
Et la soucoupe va se ramasser tous les lampadaires sur son chemin…
Génial, on vient aussi d’expliquer le cas Trinity…
In Love
Mais la vraie question est :
Est-ce que je crois vraiment que les soucoupes volantes peuvent être abattues par nos RADARS, ou par tout autre émission RF ?
-> Non, pas du tout.
Bien sûre, je ne peux pas affirmer que nous ne sommes pas visités par une intelligence extra-terrestre. C’est même tout à fait possible, je dirai même que je peux y croire sans problème. Mais pas des soucoupes qui se posent pour prélever des patates ou renverser un lampadaire. Alors ca non !
Comme vous le voyez, entre les ondes RF, les OVNIS et moi, c’est une forme d’amour, je dirai même plus, un véritable trouple.