Christopher Mellon, le 30 décembre 2022
https://www.christophermellon.net/post/setting-the-record-straight
Je vous écris pour rectifier les faits après une série d’articles trompeurs sur la question des UAP par Howard Jenkins Jr. du Wall Street Journal. Plus précisément, je veux corriger l’affirmation de M. Jenkins selon laquelle : « L’agitation autour des OVNI a été largement soutenue par l’establishment de la défense américaine« , ainsi que sa suggestion que l’intérêt pour la question de l’UAP est le résultat de « … responsables du renseignement qui pensent que leur travail consiste à promouvoir des informations fausses et tendancieuses auprès du public américain pour leurs propres besoins« . Son affirmation selon laquelle le DoD a récemment trouvé des explications conventionnelles pour la plupart des centaines d’UAP signalés par le personnel militaire américain est également douteuse.
Tout d’abord, je ne vois pas très bien à quelle « agitation » M. Jenkins fait référence puisque la presse américaine a récemment observé un black-out presque total sur la couverture de la question des UAP. Par exemple, la semaine dernière, le président Biden a signé une loi sans précédent sur les UAP qui pourrait révéler la preuve d’une présence extraterrestre sur Terre. Pourtant, pas un mot de cet incroyable effort bipartisan n’a été rapporté par aucun des principaux réseaux ou journaux américains ! Donc, pour commencer, il y a plutôt un manque de couverture médiatique des UAP qu’un surplus.
De plus, la couverture médiatique limitée que nous avons vu ces derniers temps était négative, cherchant à déprécier et à discréditer la question des UAP, en particulier la possibilité que certains UAP puissent représenter une technologie extraterrestre. Parmi les exemples de tels reportages, citons : Les récents articles de M. Jenkins au Wall Street Journal ; une autre tribune libre dans le Wall Street Journal par le sceptique Seth Shostak (qui, soit dit en passant, prétend à tort que les astronomes ne signalent jamais d’UAP) ; et enfin, une tribune libre du New York Times publiée par Julian Barnes en octobre, prétendant que des fonctionnaires anonymes du DoD ont trouvé des explications pour » la plupart » des rapports UAP récents. Étrangement, M. Barnes fait référence aux 144 incidents militaires UAP signalés dans un rapport gouvernemental remis en juin 2021. Il mentionne ensuite une audience ultérieure du Congrès sur la question des UAP en mai 2022. Pourtant, il ne mentionne pas que les responsables du ministère de la Défense qui ont participé à l’audience du Congrès, ont signalé que le nombre d’incidents UAP militaires officiellement signalés avait grimpé en flèche, passant de 144 à 400 en moins d’un an ! M. Barnes et ses sources anonymes du ministère de la défense prétendent-ils que la plupart des 144 incidents UAP ont été expliqués, ou la plupart des 400 ? Les fonctionnaires anonymes qui divulguent des informations au New York Times sont-ils les mêmes personnes qui, selon M. Jenkins, « … font la promotion d’informations fausses et tendancieuses auprès du public américain à leurs propres fins ? ». Je ne peux m’empêcher de me poser la question puisque nous n’avons pas d’autres exemples récents de fonctionnaires du DoD ou de l’IC ayant divulgué des informations sur l’UAP à la presse. En bref, il y a trop peu plutôt que trop d' »agitation » concernant l’UAP, et M. Jenkins a tout faux en ce qui concerne le rôle de l’establishment de la défense.
L’une des choses qui me préoccupent le plus dans la récente couverture médiatique de la question de l’UAP, c’est que ni l’un ni l’autre n’a fait l’objet d’une enquête.
Ni M. Jenkins, ni M. Barnes, ni M. Shostak ne semblent avoir fait de sérieuses recherches sur les UAP avant de publier leurs affirmations audacieuses. À cet égard, j’ai contacté un certain nombre de militaires impliqués dans l’incident du Nimitz et dans d’autres cas militaires importants d’UAP, et j’ai appris qu’aucun n’avait été interviewé par M. Jenkins, M. Barnes ou M. Shostak. Il s’agit d’une omission flagrante puisque leurs témoignages constituent la base de l’engagement récent et profond du Congrès sur cette question. En outre, certains de ces cas sont responsables de la perception selon laquelle certains UAP ne sont pas de fabrication humaine. Le fait de ne pas avoir interrogé ces importants témoins militaires constitue également une omission majeure, car certains de leurs récits fournissent des raisons valables de croire que certains incidents liés aux UAP impliquent une technologie qui pourrait ne pas être d’origine humaine.
Dans le cas des UAP, nous disposons à la fois d’un grand nombre de rapports militaires récents, des centaines, mais aussi d’une quantité considérable et croissante de données impressionnantes. Si l’un des centaines de rapports UAP du DoD s’avère finalement être une sonde d’une civilisation extraterrestre, il s’agira aisément de la plus grande découverte de l’histoire de l’humanité. Actuellement, personne n’a d’explication conventionnelle à offrir pour le cas Nimitz ou les centaines d’autres cas militaires américains en cours d’examen. Il existe également des centaines de milliers de rapports d’UAP civils dans le monde, dont des centaines obtenus par les forces militaires de pays comme la France, le Brésil, le Chili et la Russie. Rappelons également que nous venons tout juste de commencer à demander aux militaires américains de signaler leurs observations et que nous commençons tout juste à les analyser. Naturellement, la plupart des rapports UAP auront des explications conventionnelles, mais il est intellectuellement malhonnête d’ignorer les cas difficiles et bien documentés qui suggèrent que nous avons pu être découverts par d’autres personnes avec lesquelles nous partageons très probablement la galaxie.
Pour en revenir à M. Jenkins, qu’il n’y ait aucun doute : l’establishment de la défense a toujours cherché à minimiser et à éviter la question de l’UAP, et non à la promouvoir. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les faits, rappelons brièvement l’historique :
1970 : L’USAF, désireuse de se laver les mains de la question des UAP, abandonne son enquête sur les UAP, le projet Blue Book. Malgré plus de 700 rapports d’UAP inexpliqués, l’armée de l’air veut nous faire croire que les UAP sont simplement et entièrement le résultat « d’une forme légère d’hystérie ; d’individus qui fabriquent des rapports pour perpétrer un canular ou chercher de la publicité ; de personnes psychopathologiques, et d’une mauvaise identification d’objets naturels« . En d’autres termes, selon l’US Air Force, ceux qui signalent des UAP sont fous, naïfs ou frauduleux. Comme le savent tous ceux qui étudient la question des UAP, le DoD et l’USAF ont toujours résisté à une enquête publique sérieuse sur la question des UAP.
Hiver 2017 : Luis Elizondo me fait prendre conscience que l’espace aérien américain restreint est régulièrement violé par les UAP. J’apprends que cela se produit chaque semaine, voire chaque jour, depuis des mois et des années ; pourtant, les dirigeants du DoD et de l’IC sont dans l’ignorance. Lue et son équipe sont profondément alarmés par la perspective d’une reconnaissance clandestine dirigée contre les groupes d’attaque navals américains et d’autres capacités militaires américaines vitales. Plus inquiétant encore, ces véhicules mystérieux semblaient dans certains cas démontrer des capacités supérieures à tout ce qui se trouve dans l’inventaire américain, pour inclure même les plateformes de reconnaissance hautement classifiées développées pour le DoD et l’IC par Lockheed Martin Skunkworks, Boeing Phantom Works, et d’autres entrepreneurs.
Été-automne 2017 : Dans le but d’alerter les dirigeants sur ces intrusions inquiétantes et inexpliquées, je présente Lue Elizondo à deux responsables qui rapportent directement au secrétaire à la Défense de l’époque, James Mattis. Des mois d’efforts passent, mais il s’avère impossible d’amener quiconque au DoD à avertir le secrétaire ou à prendre des mesures significatives.
Octobre 2017 : Lue démissionne en signe de protestation après qu’il soit devenu évident que la bureaucratie obtuse de l’OSD ne veut pas reconnaître le problème de l’UAP ou entreprendre une enquête.
Novembre 2017 : En désespoir de cause, lorsqu’il devient évident que le DoD et l’armée ne répondront pas à ces intrusions alarmantes dans l’espace aérien militaire américain, je contacte Leslie Kean du New York Times ainsi que des journalistes du Washington Post et de Politico. Les rédacteurs du NYT se sont montrés très sceptiques au départ, mais le témoignage autorisé de Lue, la documentation non classifiée et les vidéos officielles du DoD que j’ai fournies ont suffi à les convaincre que l’histoire est réelle. Politico est également très intéressé, mais le New York Times semble être le meilleur choix pour attirer l’attention du Congrès. Je procède donc en conséquence, en leur fournissant deux vidéos UAP non classifiées mais officielles du DoD et d’autres informations non classifiées. L’objectif principal est de tirer la sonnette d’alarme pour mobiliser le Congrès dans l’espoir qu’il contraigne le DoD à agir. J’ai également facilité l’interview de l’ancien chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, par Helene Cooper, la journaliste principale de l’article du New York Times. Au cours de l’interview, le sénateur Reid raconte les détails de ses propres efforts frustrants pour amener le DoD à prendre au sérieux la question des UAP. Pendant ce temps, Lue présente Helene Cooper, Leslie Kean et Ralph Blumenthal du NYT au commandant Dave Fravor et à d’autres aviateurs de la Marine impeccablement fiables et compétents. Le 17 décembre 2017, le New York Times publie un article de Leslie, Ralph et Helene intitulé, Glowing Auras and ‘Black Money’.
Hiver 2017-2018 : Le Washington Post publie une de mes tribunes libres intitulée « Les militaires continuent de rencontrer des ovnis. Pourquoi le Pentagone ne s’en soucie-t-il pas ? » Dans cette tribune, la première d’une longue série, je propose au Congrès de demander au secrétaire à la Défense une étude « toutes sources » sur la question des UAP. J’ai également profité de l’occasion pour publier une autre vidéo non classifiée mais officielle du DoD sur les UAP. Entre-temps, j’ai présenté Lue Elizondo au personnel des commissions des services armés et du renseignement du Sénat. À leur tour, Lue et moi présentons aux membres du personnel du Sénat un certain nombre d’aviateurs de la Marine, dont Dave Fravor, Ryan Graves et Alex Dietrich, ainsi que d’autres membres du personnel et entrepreneurs du ministère de la Défense qui ont été confrontés aux UAP. Impressionnés, les membres du Sénat organisent des séances d’information par les aviateurs de la marine pour les membres de la commission. Bill Nelson, qui deviendra plus tard directeur de la NASA dans l’administration Biden, fait partie des sénateurs qui ont assisté à ces séances d’information et est profondément et naturellement impressionné par le témoignage des aviateurs de la marine. D’où l’intérêt actuel et sans précédent de la NASA pour la question de l’UAP.
2019 : Le DoD reconnaît l’authenticité des vidéos non classifiées de l’UAP que j’ai fournies au New York Times et au Washington Post. Lue, Tom Delonge et moi-même faisons ce que nous pouvons pour sensibiliser le public, notamment en donnant de multiples interviews à la presse et en participant à une série télévisée de History Channel intitulée UNIDENTIFIED. Pour la première fois dans l’histoire récente, peut-être même jamais, le personnel militaire américain en service actif est autorisé à discuter publiquement de ses rencontres avec des UAP devant une caméra.
2020 : Le Congrès, frustré par le manque d’action et de réactivité du DoD, demande au DoD de créer une organisation UAP et d’établir des procédures de rapport UAP. Cela se produit parce que le DoD et l’IC ne se sont pas montrés très ouverts sur la question des UAP. L’USAF, en particulier, refuse de fournir des informations sur l’UAP, même lorsque les demandes émanent du secrétaire adjoint à la Défense. Après deux ans de présentations et de discussions, de rédaction d’articles d’opinion et même de rédaction et de mise en ligne d’un projet de rapport, la commission du renseignement du Sénat adopte ma recommandation de demander un rapport non classifié sur l’UAP au DNI.
2021 : En réponse à l’impression que le DoD traîne les pieds, le Congrès va plus loin, demandant au DoD de fournir des informations supplémentaires et, entre autres, de préparer un rapport scientifique sur les UAP et un plan de collecte des UAP. Entre-temps, le rapport non classifié sur l’UAP demandé par la commission sénatoriale du renseignement en 2020 est arrivé en juin. Il cite 144 incidents UAP militaires depuis 2004. Un seul a été résolu, celui d’un ballon. Le rapport n’inclut pas les rapports de trajectoires non corrélées du NORAD ni les anomalies spatiales ou sous-marines, mais c’est un début. Bien entendu, le document n’inclut pas non plus les quelque 90 % d’incidents UAP qui n’ont jamais été signalés par crainte de répercussions négatives sur les carrières et les réputations. Néanmoins, le rapport UAP non classifié confirme la réalité de centaines d’incidents UAP, la plupart capturés par de multiples capteurs. Bien que de nombreux UAP, voire tous, puissent s’avérer avoir des explications conventionnelles, à ce jour, aucun des 400 incidents UAP identifiés par le DoD n’est définitivement lié à des avions classifiés russes, chinois ou américains. Les données gouvernementales sur les UAP renforcent donc la possibilité que certains UAP puissent être des manifestations de technologies venues d’ailleurs. Pourtant, les médias, dans leur couverture du rapport sur les UAP, véhiculent presque tous le message « Pas d’extraterrestres« , au lieu d’observer que les données préliminaires sont compatibles avec l’hypothèse ET.
2022 : le Congrès renforce la législation sur les UAP dans les projets de loi sur le renseignement et sur l’autorisation de la défense, afin d’inclure de nouvelles dispositions sans précédent qui offrent une protection contre les dénonciations pour toute personne ayant connaissance de programmes UAP qui n’auraient pas été communiqués au Congrès. Elle ordonne également un examen de tous les documents de renseignement sur l’UAP remontant à la Seconde Guerre mondiale et exige que le DHS, le DoD et l’IC identifient et partagent avec le Congrès tous les accords de non-divulgation (NDA) liés aux UAP. En décembre 2022, des personnes se sont déjà manifestées pour bénéficier de la protection des dénonciateurs.
Conclusion
Il s’agit d’une version certes sommaire et limitée de l’histoire récente de la question des UAP, basée sur l’étroite fenêtre de mon expérience personnelle, mais elle devrait suffire à démontrer que M. Jenkins a tort : la presse grand public ne couvre que très peu la question de l’UAP ; le peu de couverture grand public que nous avons vu récemment a été principalement désobligeante ; et dans la mesure où les responsables de la défense se sont impliqués, ils ont minimisé et discrédité la question des UAP plutôt que de la promouvoir. En d’autres termes, le commentaire de M. Jenkins dans le Wall Street Journal est très inexact et trompeur.
M. Jenkins prétend également que le DoD a trouvé des explications conventionnelles pour les centaines d’incidents UAP qui ont été identifiés au cours des dernières années. Il s’agit notamment de nombreux cas où des navires de guerre de la marine ont été envahis par des aéronefs non identifiés ressemblant à des drones en mer, souvent pendant des heures, ce qui a permis de recueillir des données radar et optiques détaillées sur les UAP. Les Chinois semblent être des suspects logiques, et je ne serai pas le moins du monde surpris si cela s’avère être l’explication de ces incidents, mais lors de ma dernière vérification, la CI n’avait toujours pas confirmé un lien chinois avec ces incidents.
Ces dernières années, des dizaines de violations de l’espace aérien ont également été constatées sur les terrains d’entraînement du ministère de la Défense. Dans certains cas, des exercices militaires entiers ont été annulés ou reprogrammés en raison de la présence d’aéronefs non identifiés évoluant dans l’espace aérien militaire restreint. Au dernier décompte, 11 collisions en vol ont été signalées. De mystérieux véhicules sous-marins ont également été détectés, qui se déplaceraient à des centaines de kilomètres par heure. Pendant ce temps, les armes nucléaires et les installations de production d’énergie nucléaire continuent d’être surveillées. En résumé, le ministère de la Défense et l’IC ont beaucoup de travail à faire avant de pouvoir maîtriser la situation. Si je me trompe, et que « la plupart » de ces incidents ont soudainement été expliqués, c’est merveilleux ! Cependant, je doute que le rapport UAP en attente indique que nous avons soudainement trouvé des explications pour plus de 200 incidents UAP depuis mai.
Pourtant, dans son article intitulé The UFO Bubble Goes Pop, Jenkins se joint à Julian Barnes du New York Times pour prédire précisément cela. Il affirme que la raison pour laquelle le rapport UAP qui devait être remis le 31 octobre a été retardé est que le DoD a soudainement trouvé des explications conventionnelles pour la plupart des rapports UAP. S’il s’avère que des explications ont été trouvées pour la plupart de ces incidents, il s’agit d’un progrès précieux et important, mais la question des UAP ne disparaît pas. Des centaines d’observations inexpliquées subsisteront et nombre des rapports les plus intéressants, comme celui du cas Nimitz, continueront à remettre en question les mentalités conventionnelles et la complaisance intellectuelle.
J’espère que nous pourrons tous au moins reconnaître l’importance vitale d’enquêter sur la source de tant de violations inquiétantes de l’espace aérien américain. Entre-temps, j’exhorte les journalistes à faire le travail sérieux que Jenkins, Barnes et Shostak n’ont pas fait, ce qui implique d’examiner la documentation historique sur l’UAP et les documents de recherche, de parler aux principaux chercheurs sur les UAP et, surtout, d’interviewer le personnel militaire américain qui a rencontré ces véhicules. L’ascension de cette montagne d’informations sur les UAP n’est pas difficile, elle demande simplement un peu de temps et d’efforts. J’espère que quelques journalistes sérieux feront cet effort, car la vue du sommet est incroyablement fascinante et le peuple américain mérite une analyse éclairée.
Notes de Toledo
Pour les survols de navires américains, il y a au moins un cas où une photo officielle a été produite montrant un drone quadricoptère.
The UFO Bubble Goes Pop : J’ai traduit cet article ici…
Concernant un cas des 144, il a été démontré qu’il s’agissait d’étoiles, et pas d’OVNI en forme de triangle, bien que cela soit (avec des arguments plutôt faibles…) contesté par Travis Taylor.