Cinq arguments contre l’origine extraterrestre des objets volants non identifiés

JACQUES F. VALLEE, 2882 Sand Hill Road, Suite 220, Menlo Park, CA 94025 – 1990.

Hypothèses initiales

Résumé – L’opinion scientifique a généralement suivi l’opinion publique dans sa conviction que les objets volants non identifiés n’existent pas (l’hypothèse du phénomène naturel) ou, s’ils existent, qu’ils sont la preuve de la visite d’une race avancée de voyageurs de l’espace (l’hypothèse extraterrestre ou ETH). L’auteur est d’avis que la recherche sur les ovnis ne doit pas se limiter à ces deux possibilités.

Au contraire, la base de données accumulée présente plusieurs caractéristiques qui tendent à indiquer que les OVNIs sont réels, qu’ils représentent un phénomène jusqu’alors non reconnu et que les faits ne soutiennent pas le concept commun de « visiteurs de l’espace ».

Cinq arguments spécifiques articulés ici contredisent l’ETH :

(1) les rencontres rapprochées inexpliquées sont beaucoup plus nombreuses que ce que requiert toute étude physique de la terre ;

(2) la structure corporelle humanoïde des prétendus « extraterrestres » n’est pas susceptible d’être originaire d’une autre planète et n’est pas biologiquement adaptée aux voyages dans l’espace ;

(3) le comportement rapporté dans des milliers de rapports d’enlèvements contredit l’hypothèse d’une expérimentation génétique ou scientifique sur les humains par une race extra-terrestre ;

(4) l’extension du phénomène à travers l’histoire humaine enregistrée démontre que les OVNIs ne sont pas un phénomène contemporain ; et …

(5) la capacité apparente des OVNIs à manipuler l’espace et le temps suggère des alternatives radicalement différentes et plus riches, dont trois sont proposées dans les grandes lignes en conclusion de cet article.

Hypothèses initiales

Au cours des 40 dernières années, nous avons observé le développement constant d’un groupe de phénomènes aériens généralement désignés sous le nom d’objets volants non identifiés ou OVNI. Après une brève tentative d’explication des rapports en termes de prototypes secrets (l' »hypothèse de la technologie avancée »), deux explications majeures ont retenu l’attention du public, des médias et des scientifiques. Ces deux théories sont l’hypothèse des phénomènes naturels et l’hypothèse extraterrestre, ou « ETH ».

Une grande majorité de la communauté scientifique, qui n’est généralement pas au courant des données d’observation, sauf lorsqu’elles sont rapportées dans la presse populaire, continue de soutenir l’hypothèse des phénomènes naturels. Elle affirme que tous les rapports peuvent être expliqués comme une combinaison d’erreurs d’observation, de phénomènes atmosphériques classiques et d’objets fabriqués par l’homme, éventuellement associés à des illusions psychologiques peu connues qui n’ont aucun rapport avec la physique. Il conclut qu’aucune nouvelle connaissance n’est à tirer d’une étude plus spécialisée des observations par des scientifiques professionnels, à l’exception, peut-être, d’améliorations marginales de la documentation de certains états de perception altérés.

La majorité du public et la quasi-totalité des chercheurs sur les ovnis ont soutenu l’ETH. Selon cette hypothèse, les OVNIs sont des engins physiques conçus par des êtres intelligents d’une autre planète qui ont visité la Terre dans le cadre d’une étude scientifique commencée à l’époque de la 2ième guerre mondiale, tout comme nous envisageons de le faire nous-mêmes en explorant des environnements planétaires éloignés. Selon leur interprétation du phénomène, cette enquête comprend la reconnaissance de sites stratégiques, la collecte d’échantillons de minéraux et de plantes et une interaction sophistiquée avec les formes de vie humaines et animales présentes sur la planète.

L’intérêt récent pour les enlèvements de témoins a apporté ce que de nombreux chercheurs en matière d’OVNI considèrent comme des preuves convaincantes que ces visiteurs extra-terrestres mènent une série d’interventions biologiques pour prélever des échantillons de tissus humains et de fluides corporels et se livrent à des expériences de croisement à des fins génétiques.

Défis

L’accumulation lente mais régulière de rapports détaillés et la poursuite des recherches sur des cas anciens permettent de tester ces hypothèses sur une base de données de plus en plus documentée.

L’hypothèse des phénomènes naturels ne résiste pas bien à ces tests. De nombreux rapports sont très précis quant aux paramètres physiques et biologiques qui peuvent être déduits de l’analyse de l’interaction entre le phénomène et l’environnement. Une présentation de Velasco à la conférence de l’ESS de 1989 a souligné que pas moins de 38% des cas étudiés par le CNES français (Centre National d’Etudes Spatiales, l’équivalent français de la NASA) n’ont pas pu être identifiés en termes d’effets naturels (Velasco, 1989).

Les interactions environnementales les plus souvent rapportées sont les abrasions, les brûlures et les effets sur les plantes, les animaux et les humains. Les travaux de Velasco et Bounias à Trans-en-Provence (soumis pour publication) en sont un exemple. Il en est de même des recherches récentes effectuées au Brésil, qui feront l’objet d’un prochain rapport sur les travaux de terrain menés à titre privé par l’auteur au cours des dix dernières années (Vallee, sous presse ; un résumé des études brésiliennes a également été présenté lors de la réunion du MUFON de juillet 1989 à Las Vegas, Nevada). Les phénomènes observés incluent les effets des radiations et n’ont pas été expliqués par une combinaison de causes physiques et psychologiques connues.

Dans le même temps, cependant, nous constatons que l’ETH, aussi, est de plus en plus challengée par les nouveaux schémas que les chercheurs mettent à jour.

Cinq contradictions majeures méritant un examen particulier seront étudiées dans cet article. Elles ont trait à la fréquence étonnamment élevée des rencontres rapprochées, à la description physiologique des « occupants », au contenu des rapports d’abduction, à l’extension historique du phénomène et au comportement physique des vaisseaux signalés. Nous discuterons ces cinq points tour à tour, puis nous proposerons de nouvelles hypothèses tentant de prendre en compte ces objections.

Premier argument : la fréquence des rencontres rapprochées

Il y a environ 20 ans, lorsque le premier catalogue de rapports de rencontres rapprochées a été compilé (Vallee, 1969), j’ai été surpris de constater qu’il atteignait plus de 900 entrées, bien au-delà des attentes de la plupart des chercheurs de l’époque. Avec l’attention accrue accordée à cette catégorie d’observations, les listes de rencontres rapprochées inexpliquées ont dépassé ce premier catalogue. Les estimations situent la taille de l’échantillon actuel entre 3 000 et 10 000 cas, selon les critères utilisés. Nous proposons le chiffre de 5 000 comme une estimation prudente.

Ce nombre remarquablement élevé peut et doit être utilisé comme un défi à l’hypothèse d’un phénomène naturel : Si les OVNIs n’étaient qu’un effet atmosphérique particulier, tel qu’une décharge de plasma, la plupart des cas encore non identifiés pourraient être expliqués en prenant en compte les caractéristiques correspondantes. Il convient également de souligner que nous ne nous intéressons pas ici à l’apparition générale d’OVNIs dans le ciel, mais uniquement aux rencontres rapprochées, ces épisodes dramatiques au cours desquels les témoins décrivent un phénomène dans leur voisinage immédiat.

Pourtant, le même argument peut être utilisé contre l’ETH : Il est difficile de prétendre que des explorateurs spatiaux auraient besoin de se poser 5 000 fois à la surface d’une planète pour en analyser le sol, prélever des échantillons de la flore et de la faune et en dresser une carte complète. Si l’ETH pouvait peut-être expliquer les 923 rapports d’atterrissage de notre compilation de 1969, cette théorie ne peut plus être soutenue aujourd’hui.

Le chiffre de 5 000 n’est pas non plus une bonne estimation. De nombreuses indications convergent pour montrer que seul un cas sur dix est effectivement rapporté. Par conséquent, le nombre de rencontres rapprochées que nous devons expliquer est probablement de l’ordre de 50 000. Cela ne tient pas compte du fait que l’écrasante majorité de nos sources sont situées en Europe, sur le continent américain et en Australie. Il est logique de supposer que le phénomène est mondial et que l’ampleur réelle du problème est au moins deux fois moindre. Cela conduit à un chiffre de 100 000 événements.

Si nous restons fidèles à une interprétation stricte de l’ETH, même ce chiffre très élevé sous-estime encore le nombre réel d’atterrissages effectifs. Ne devrions-nous pas supposer que des explorateurs extraterrestres se poseraient sur notre planète sans se soucier de la présence de témoins humains ? En fait, Poher et moi avons découvert (en utilisant des bases de données indépendantes) que la distribution géographique des rencontres rapprochées indique un modèle d’évitement des centres de population, avec une incidence relative plus élevée d’atterrissages dans les déserts et dans les zones sans habitation (Poher & Vallee, 1975). Si nous suivons ce raisonnement, il serait prudent de multiplier notre nombre par un facteur de 10 pour tenir compte de la proportion élevée de terres peu peuplées par rapport aux terres densément peuplées. Cela placerait notre estimation à 1 million de débarquements à expliquer. En d’autres termes, si les témoins humains étaient répartis de manière égale sur la surface de la terre et s’ils rapportaient chaque rencontre rapprochée qu’ils ont observée, l’univers de données devrait contenir 1 million d’enregistrements.

Ce chiffre ne tient toujours pas compte d’une autre caractéristique importante du phénomène, à savoir son caractère nocturne. Publiée pour la première fois en 1963, cette tendance ne montre aucune variation significative entre les cas les plus anciens et les plus récents et donne même la même distribution lorsqu’on analyse un échantillon très homogène de cas non signalés auparavant dans une seule région (Poher & Vallee, 1975).

La figure 1 montre la fréquence des rencontres rapprochées en fonction de l’heure locale de la journée pour 3 échantillons différents, ne se chevauchant pas, compilés par l’auteur, à savoir (A) un catalogue international de 362 cas antérieurs à 1963, (B) un catalogue international comprenant 375 cas pour la période 1963-1970 et (D) 100 cas d’Espagne et du Portugal.

Sur ces courbes, on peut voir que le nombre de rencontres rapprochées est très faible pendant les heures de la journée. Il commence à augmenter vers 17 heures et atteint un maximum vers 21 heures. Il diminue ensuite régulièrement jusqu’à 1 heure du matin, puis augmente à nouveau pour atteindre un pic secondaire vers 3 heures du matin et revient à son niveau diurne bas vers 6 heures.

Après la publication de ces courbes, d’autres chercheurs ont mené leurs propres études qui ont abouti à des résultats similaires. En particulier, Merritt (1977), travaillant à partir des fichiers UFOCAT de Saunders, a découvert que les cas d’effets électromagnétiques, les rapports de traces physiques et les rapports des occupants présentaient un pic majeur à 21 heures et une moyenne diurne basse. Les rapports des occupants présentaient un pic secondaire vers 3 heures du matin (figure 2).

La chercheuse Randles (1981) a mené sa propre étude sur 223 cas provenant des dossiers de deux groupes britanniques et a trouvé un schéma très similaire de forte activité nocturne avec un pic majeur en soirée et un pic secondaire avant l’aube. Les rapports d’enlèvement, cependant, ont montré un maximum autour de minuit (Figure 3).

Étant donné un schéma aussi stable, nous sommes amenés à nous demander à quoi ressemblerait la distribution horaire si nous avions un nombre constant de témoins potentiels, en d’autres termes si les gens ne se retiraient pas la nuit ? La réponse peut être approchée en prenant la distribution moyenne de la population extérieure en fonction de l’heure du jour (Szalai, 1972) et en calculant une déconvolution par rapport à la courbe des rapports d’observation. Cette opération permet d’obtenir une courbe d’activité qui augmente continuellement tout au long de la nuit et atteint son maximum vers 3 heures du matin. Elle montre également que le nombre total d’événements réels devrait être 14 fois supérieur au nombre d’événements observés. La question à laquelle il faut répondre est la suivante : quels objectifs les visiteurs extraterrestres de la Terre pourraient-ils poursuivre, qui les obligeraient à atterrir 14 millions de fois sur notre planète ?

La figure 1 montre la fréquence des rencontres rapprochées en fonction de l’heure locale de la journée pour 3 échantillons différents, ne se chevauchant pas, compilés par l’auteur, à savoir (A) un catalogue international de 362 cas antérieurs à 1963, (B) un catalogue international comprenant 375 cas pour la période 1963-1970 et (D) 100 cas d’Espagne et du Portugal.

Il ne faut pas oublier que la surface de la Terre est clairement visible depuis l’espace, contrairement à Vénus ou à d’autres corps planétaires enveloppés dans une atmosphère dense. De plus, nous avons diffusé des informations sur tous les aspects de nos différentes cultures sous forme de radio pendant la majeure partie de ce siècle et sous forme de télévision pendant les 30 dernières années, de sorte que la plupart des paramètres concernant notre planète et notre civilisation peuvent être facilement acquis par des moyens techniques discrets et à distance.

La collecte d’échantillons physiques nécessiterait un atterrissage, mais elle pourrait aussi être accomplie discrètement par quelques missions soigneusement ciblées du type de nos propres expériences Viking sur Mars. Toutes ces considérations semblent contredire l’EPF.

Fig. 2. Fréquence des cas de rencontres rapprochées et d’effets EM en fonction de l’heure de la journée (D’après « Modern Research Work » par Jenny Randles, 1981, UFO Study : A Handbook for Enthusiasts, p. 194, figure 18. Copyright 198 1 par Robert Hale, Londres. Reproduit avec permission).

Deuxième argument : la physiologie

La grande majorité des « Aliens » signalés ont une forme humanoïde qui se caractérise par deux jambes, deux bras et une tête portant les mêmes organes de perception que nous, en même nombre et d’apparence générale. Leur discours utilise la même gamme de fréquences que le nôtre et leurs yeux sont adaptés au même segment général du spectre électromagnétique. Cela indique une formulation génétique qui ne semble pas différer du génome humain de plus de quelques pour cent.

Une telle observation, si les entités étaient en fait le produit d’une évolution indépendante sur un autre corps planétaire comme l’affirme l’ETH, mettrait à rude épreuve notre compréhension de la biologie. Les humains partagent la combinaison unique de gravité, de rayonnement solaire, de densité atmosphérique et de composition chimique connue sur terre avec un ensemble de créatures étroitement liées à nous par l’évolution, mais privées de jambes et de bras comme les dauphins ou dotées d’yeux multiples comme les araignées.

Il convient également de garder à l’esprit que la forme humaine a évolué en réponse à un ensemble extrêmement restreint de contraintes. Par exemple, elle n’existerait pas telle qu’elle est aujourd’hui si la Terre avait commencé avec deux fois sa masse actuelle, ce qui aurait donné une gravité de surface de 1,38 fois la normale terrestre. Un tel environnement aurait forcé le développement d’un squelette plus solide et aurait pu exclure complètement les bipèdes.

De même, une planète ayant la moitié de sa masse actuelle et une gravité de surface de 0,73 fois celle d’aujourd’hui aurait radicalement modifié notre forme. Comme l’a souligné Dole (1969), si l’inclinaison de l’équateur avait été de 60 degrés au lieu de 23,5 degrés, les changements climatiques saisonniers nous auraient été intolérables : la vie aurait eu beaucoup de mal à démarrer et les humains auraient évolué de manière très différente. Si la journée avait duré 100 heures au lieu de 24, l’humanité telle que nous la connaissons n’aurait pas pu évoluer ou survivre du tout.

Fig. 3. Fréquence des cas de rencontres rapprochées, y compris les enlèvements, en fonction de l’heure de la journée (D’après « Modern Research Work » par Jenny Randles, 198 1, UFO Study : A Handbook for Enthusiasts, p. 20 1, Figure 19. Copyright 198 1 par Robert Hale, Londres. Reproduit avec permission).

Comment, dès lors, s’attendre à ce que des visiteurs extraterrestres provenant d’un environnement planétaire complètement différent non seulement nous ressemblent mais respirent notre air et marchent normalement sur la terre ?

Même si, en vertu d’un principe inconnu de l’exobiologie, les extraterrestres évoluaient naturellement vers une forme humanoïde, ne modifieraient-ils pas leur corps en utilisant des techniques de génie génétique pour améliorer leur capacité à travailler et à survivre dans l’espace, comme les humains pourraient être amenés à le faire au cours du prochain siècle ?

Ce dernier argument peut être contré en supposant que nos « Visiteurs » ont précisément été créés par de telles manipulations génétiques sous une forme avec laquelle nous pouvons interagir.

Mais si tel est le cas, pourquoi ne pas produire des spécimens humains biologiquement indifférenciables de la population terrestre ?

L’ETH ne donne pas de réponse convaincante sur ce point. Plus intrigante encore est l’observation selon laquelle les « extraterrestres » signalés manifestent des émotions humaines reconnaissables telles que la perplexité, l’intérêt ou l’amusement (comme dans le cas de Betty Hill en 1 96 1 ou de Valensole en 1965). Cela suggère non seulement une similarité biologique mais aussi une acculturation sociale étendue. En résumé, la physiologie des « Aliens » est conforme à la biologie et à la culture humaines dans une mesure qui n’est pas compatible avec L’ETH.

Troisième argument : Les rapports d’enlèvements

Le nombre croissant de rapports d’enlèvements est utilisé par une partie de la communauté de recherche sur les OVNI comme une preuve supplémentaire que nous sommes, en fait, visités par des extraterrestres, même si leur origine n’a pas encore été révélée. Dans le contexte du présent document, une étude attentive du comportement rapporté des prétendus ufonautes plaide exactement dans la direction opposée.

Selon les magazines et les livres actuels sur les OVNI, le nombre d’enlèvements signalés et documentés se mesure désormais en multiples de 1 000. Ces incidents se caractérisent par ce que le témoin rapporte comme étant transporté dans un espace creux, sphérique ou hémisphérique et soumis à un examen médical. Cet examen est souvent (mais pas toujours) suivi d’une prise de sang, de divers types d’interactions sexuelles et d’une perte de temps. L’épisode entier est souvent effacé de la mémoire consciente et ne peut être retrouvé que sous hypnose.

A l’heure actuelle, plus de 600 personnes enlevées ont été interrogées par des chercheurs d’OVNI, parfois assistés de psychologues cliniciens. Bien que rien de concret ne semble avoir été appris de ces études de cas sur l’origine et le but des visiteurs, ceux qui mènent les enquêtes affirment haut et fort que les enlèvements sont une preuve supplémentaire de L’ETH.

Afin d’examiner cette affirmation, supposons que l’intelligence extraterrestre a effectivement développé la capacité et le désir de visiter la terre. Il est raisonnable de s’attendre à ce que de tels visiteurs en sachent au moins autant que nous dans les disciplines scientifiques fondamentales telles que la physique et la biologie. Peu d’ufologues, en fait, s’opposent à cette hypothèse.

En particulier, on peut supposer que les visiteurs en sauraient autant sur les techniques et procédures médicales que nos propres praticiens. Aujourd’hui, le médecin américain moyen peut prélever du sang, collecter des spermatozoïdes et des ovules ou prélever des échantillons de tissus sur ses patients sans laisser de cicatrices permanentes ni provoquer de traumatismes. L’état actuel de la biologie moléculaire – une science qui n’en est qu’à ses débuts sur terre – permettrait déjà à ce même médecin d’obtenir des informations uniques sur les « empreintes digitales » génétiques de ces échantillons. Il pourrait également féconder les ovules et obtenir une progéniture « éprouvette », et il est concevable que le clonage puisse dupliquer ad infinitum les êtres ainsi produits.

Une équipe de scientifiques équipés de la technologie OVNI communément rapportée serait en excellente position pour prendre le contrôle des banques de sang, des banques de sperme ou des collections d’embryons disponibles dans les principaux hôpitaux et centres de recherche sans créer les perturbations massives décrites par les chercheurs en abduction. Ils seraient en mesure de l’accomplir tout en échappant à la détection. Équipé des techniques de pointe de la médecine américaine actuelle, il serait concevable que la race humaine entière puisse, à terme, être redémarrée à partir de ce pool de matériel génétique. Même la thérapie génique et la création d’espèces hybrides sont bien dans notre horizon théorique, même si elles n’ont pas encore été complètement réduites à la pratique. Aucune de ces réalisations ne nécessite le comportement procédural des « médecins extraterrestres » décrits par les chercheurs en abduction.

Les moyens d’effacer définitivement la mémoire des victimes par l’utilisation de drogues appropriées sont également disponibles dans la pharmacopée actuelle. Quoi que fassent les supposés « Aliens », s’ils réalisent effectivement ce qui semble être des simulacres d’expériences biologiques d’une grossièreté et d’une cruauté choquantes sur les corps de leurs victimes d’enlèvement, il est peu probable que cela représente une mission scientifique pertinente pour les objectifs des visiteurs extraterrestres. Les réponses doivent peut-être être recherchées dans d’autres directions.

Quatrième argument : l’histoire

L’EPF a été initialement formulée à une époque où les premières observations connues dataient de la seconde guerre mondiale. On pourrait valablement soutenir que ce conflit majeur a été détecté depuis l’espace et que l’observation d’exploits nucléaires sur terre a précipité la décision des extraterrestres d’arpenter notre planète, peut-être dans le but d’évaluer la race humaine comme une menace potentielle pour d’autres formes de vie intelligentes.

La prolifération croissante des preuves de l’existence de phénomènes similaires, non seulement avant 1945 mais aussi au cours du XIXe siècle et même dans le passé lointain de notre culture, est devenue convaincante, bien que certains ufologues, empruntant un argument à leurs adversaires sceptiques, plaident aujourd’hui pour que ces données soient tout simplement ignorées.

S’il peut être établi que le phénomène a effectivement existé tout au long de l’histoire, adaptant seulement sa forme superficielle, mais pas sa structure sous-jacente, aux attentes de la culture hôte, alors il est peu probable que nous ayons affaire à des extraterrestres effectuant une étude de la terre. Nous n’avons pas non plus affaire à des prototypes avancés. Là encore, il faut chercher une classe d’explications plus sophistiquée que l’hypothèse de l’ETH et de la technologie avancée.

Dans des ouvrages antérieurs, j’ai signalé que des phénomènes aériens très semblables à nos ovnis avaient été signalés au IXe siècle sous forme de vaisseaux dans le ciel, de dirigeables à l’époque de Jules Verne, de fusées fantômes en 1946 et d’engins spatiaux à une époque plus récente, comme s’ils imitaient les attentes de l’homme.

Tout se passe comme si le phénomène ovni avait toujours une longueur d’avance sur la technologie humaine. Au cours des dix dernières années, la biologie moléculaire étant devenue plus glamour que l’électronique ou même l’aérospatiale dans notre civilisation moderne, il ne faut pas s’étonner de voir les « Aliens » effectuer des simulacres d’interventions de génie génétique. Les partisans de L’ETH sont peut-être tombés dans le piège d’une lecture de premier niveau du message du phénomène.

De telles considérations historiques, associées à des recherches approfondies sur la mythologie et le folklore, ont conduit des chercheurs européens comme Meheust (1978, 1985) et Evans (1986) à considérer l’ensemble du phénomène OVNI comme un projet de la conscience des témoins.

Ils soulignent que la science-fiction et les légendes ont, elles aussi, une longueur d’avance sur les réalisations scientifiques humaines.

Cette « hypothèse psychosociologique » a suscité une opposition considérable parmi les ufologues américains et crée actuellement un profond fossé entre l’ufologie européenne et l’ufologie américaine, la première préconisant une lecture symbolique de second degré du discours présenté par les témoins.

Les allégations d’enlèvements sont particulièrement intéressantes pour les partisans de la théorie psychosociologique : il est difficile de trouver une culture sur terre qui n’ait pas une tradition ancienne de petites personnes qui volent dans le ciel et enlèvent des humains (Vallée, 1969, 1988). Il est courant pour eux d’emmener leurs victimes dans des lieux sphériques uniformément éclairés et de les soumettre à diverses épreuves telles que des opérations sur les organes internes et des « voyages astraux » dans des paysages inconnus. L’interaction sexuelle ou génétique est également un thème commun à ce folklore.

Cinquième argument : Considérations physiques

Les témoins étant de moins en moins réticents à rapporter leurs expériences, l’idée que les OVNIs sont « les vaisseaux spatiaux de quelqu’un d’autre » (pour reprendre les termes de Friedman), avec l’implication d’une technologie alimentée par des systèmes de propulsion avancés, devient moins tenable, et peut-être moins attrayante scientifiquement que d’autres notions. Mais les explications alternatives, notamment l’hypothèse psychosociologique, sont également mises à rude épreuve.

Les phénomènes à expliquer comprennent non seulement d’étranges appareils volants décrits comme des engins physiques par les témoins, mais aussi des objets et des êtres qui ont la capacité d’apparaître et de disparaître très soudainement, de changer leurs formes apparentes de façon continue et de se fondre dans d’autres objets physiques. De tels rapports semblent absurdes en termes de physique ordinaire car ils suggèrent une maîtrise du temps et de l’espace que nos propres recherches physiques ne peuvent pas reproduire aujourd’hui. Cependant, si ces observations peuvent être confirmées soit par une observation directe, soit par des preuves photographiques, soit par le poids des statistiques, elles peuvent représenter une occasion de tester de nouveaux concepts de la réalité physique à un moment où de nombreux théoriciens sont aux prises avec l’existence possible d’univers à N dimensions, N étant supérieur à 4.

Nouvelles hypothèses

TABLEAU 1 Résumé des hypothèses actuelles
Hypothèse de technologie avancée
Hypothèse des phénomènes naturels
Hypothèse extraterrestre
Hypothèse psychosociologique

En conclusion, il est utile de spéculer sur plusieurs hypothèses qui vont au-delà des théories précédentes énumérées dans le tableau 1. Ces idées prennent en compte, avec plus ou moins de succès, les cinq objections que nous avons revues. Ces nouvelles hypothèses ne doivent être considérées que comme un moyen de stimuler la discussion, et non comme des propositions formelles (voir tableau 2).

TABLEAU 2 Nouvelles hypothèses
Hypothèse de la lumière terrestre
Hypothèse du système de contrôle
Hypothèse du voyage en vortex

L’une de ces hypothèses a été avancée par Devereux (1982) qui a parlé des OVNI comme des « lumières terrestres« , un phénomène physique terrestre non reconnu qui impressionne la conscience des témoins pour prendre la forme d’une image mentale, peut-être une figure mythologique. Derr et Persinger ont étendu les propositions de Devereux.

Au milieu des années 70, j’ai proposé d’aborder le phénomène OVNI comme un système de contrôle, en réservant mon jugement quant à savoir si le contrôle se révélerait être humain, extraterrestre ou simplement naturel.

De tels systèmes de contrôle, régissant des événements physiques ou sociaux, sont partout autour de nous. On les retrouve dans les mécanismes d’équilibre terrestres, écologiques et économiques qui régissent la nature, dont certains sont bien compris par la science.

Cette théorie admet deux variantes intéressantes :

(1) Une intelligence extraterrestre, peut-être basée sur terre, pourrait nous entraîner vers un « nouveau type » de comportement. Elle pourrait représenter le  » Le phénomène des visiteurs » de Strieber (1987) ou une certaine forme de « super-nature« , peut-être dans la lignée de l’hypothèse « Gaia ».

(2) Alternativement, dans une interprétation jungienne du même thème, l’inconscient collectif humain pourrait projeter en avant de lui-même l’imagerie qui est nécessaire pour notre propre survie à long terme au-delà des crises sans précédent du 20ème siècle.

Le chercheur britannique Randles a souligné que l’analyse du discours des personnes enlevées révèle systématiquement un point de rupture dans le temps, après lequel le percipient quitte la réalité normale. De l' »autre côté » de cette frontière, la physique ordinaire de l’espace-temps ne semble plus s’appliquer et le percipient se déplace comme dans un rêve lucide (ou même un cauchemar lucide) jusqu’à ce qu’il retourne dans le monde normal. Randles appelle ce phénomène le « Facteur Oz« . En partant de cette observation, on pourrait théoriser qu’il existe un état remarquable de fonctionnement psychique qui modifie la vision de la réalité physique du percipient et qui génère également des traces réelles et des phénomènes lumineux, visibles par les autres témoins dans leur état normal.

Enfin, on pourrait faire l’hypothèse de voyageurs extraterrestres utilisant des méthodes radicales de manipulation de l’espace-temps, notamment l’utilisation de trous de ver quadridimensionnels pour voyager dans l’espace et peut-être même dans le temps. Sur ce sujet, voir Morris, Thorne et Yurtsever (1988). Sur les modèles multidimensionnels, voir Mallove (1988, p. 255). Ces voyageurs pourraient accomplir de nombreux exploits physiques attribués aux ufonautes et ils pourraient également se manifester simultanément à travers ce qui nous apparaît comme différentes périodes de notre histoire. Cette hypothèse représente une mise à jour de l’ETH où les « extraterrestres » peuvent venir de n’importe où et n’importe quand, et pourraient même provenir de notre propre terre. Les arguments en faveur d’une approche multidimensionnelle de l’histoire naturelle du phénomène OVNI ont été développés par l’auteur dans le livre Dimensions (Vallée, 1988).

Conclusion

Aussi passionnante que puisse être une visite extraterrestre sur la terre, cet article a souligné que dans l’état actuel de nos connaissances, les phénomènes ovnis ne sont pas compatibles avec l’interprétation commune de cette hypothèse. Les modèles observés ne soutiennent pas non plus la théorie selon laquelle tous les OVNIs peuvent être expliqués comme des combinaisons d’effets naturels, ou comme des processus psychosociologiques. Il est donc proposé que les recherches futures dans ce domaine explorent de manière fructueuse d’autres hypothèses, telles que celles impliquant des systèmes de contrôle naturels ou artificiels, des lumières terrestres ou des voyages en vortex.

Les arguments soulevés ici ne sont pas destinés à réfuter complètement l’ETH ou l’hypothèse des phénomènes naturels. Jusqu’à ce que la nature et l’origine du phénomène OVNI puissent être fermement établies, il sera naturellement possible d’émettre l’hypothèse que des facteurs extraterrestres, y compris des formes de conscience non découvertes, jouent un rôle dans ses manifestations. Mais toute théorie future devrait aborder de manière constructive les faits que nous avons passés en revue. Au minimum, l’idée d’une intervention extraterrestre devrait être actualisée pour inclure les spéculations théoriques actuelles sur d’autres modèles de l’univers physique.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *