PAR CHRISTOPHER MELLON, CONTRIBUTEUR D’OPINION – 03/06/22 10:30 AM EST
Vous vous souvenez de ces vidéos prises par des pilotes de l’armée américaine montrant des objets non identifiés volant à des vitesses incroyables et exécutant des manœuvres impossibles ? Elles sont largement apparues dans divers médias depuis 2017, mais bientôt – si le DOD obtient ce qu’il veut – vous pourriez ne plus pouvoir les regarder, grâce à une initiative visant à classer toutes ces vidéos et autres documents relatifs aux ovnis, officiellement connus sous le nom de phénomènes aériens non identifiés (PAN).
La directrice du renseignement national (DNI) Avril Haines a récemment reconnu qu’une classification gouvernementale excessive nuit à la sécurité nationale des États-Unis. Comme elle l’a écrit en janvier dans une lettre adressée aux sénateurs américains, « Je suis d’avis que les déficiences du système de classification actuel compromettent notre sécurité nationale, ainsi que des objectifs démocratiques essentiels, en entravant notre capacité à partager l’information en temps utile. »
Elle a également reconnu qu’une classification excessive nuit à la confiance du public dans le gouvernement et « réduit la capacité de la communauté du renseignement à soutenir efficacement la prise de décision des hauts responsables politiques. »
Le témoignage du DNI a suivi celui d’officiers supérieurs de l’armée qui se sont plaints au Congrès de la classification excessive.
Il s’agit, en fait, d’un problème familier à quiconque a travaillé de manière intensive avec des informations classifiées du gouvernement américain.
Les préoccupations du DNI sont particulièrement opportunes et importantes. Comme j’avais l’habitude de le rappeler à mes collègues de la sécurité et du contre-espionnage au sein du Bureau du Secrétaire à la Défense, nous n’avons pas gagné la Guerre froide parce que nous étions meilleurs dans la protection de l’information ; nous avons gagné la Guerre froide parce que nous étions bien meilleurs dans la circulation et le partage de l’information, en particulier sur le marché privé, où les gains d’efficacité et l’innovation qui en ont résulté nous ont permis d’être constamment plus rapides et plus performants que l’Union soviétique.
Pendant ce temps, le groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés (UAPTF) du ministère de la Défense (DOD) a publié l’année dernière de nouvelles directives de classification qui classent comme « secrètes » les types de vidéos (par exemple, « Gimbal« , « Go Fast » et « FLIR1« ) dont le DOD a reconnu qu’elles étaient non classifiées – et non déclassifiées – lorsqu’elles ont été publiées en 2017. Cette nouvelle couverture de secret est apparente dans le guide de briefing du DOD sur le rapport non classifié de l’UAP de l’année dernière, qui indique : « À l’exception de son existence, et de la mission/du but, pratiquement tout le reste concernant l’UAPTF est classifié, selon le guide de classification de sécurité signé. »
Le Guide de classification de sécurité de l’UAPTF, qui semble classer pratiquement toutes les données analysées par le groupe de travail, constitue une preuve supplémentaire de ce nouvel effort de classification soudaine d’informations photographiques dont une enquête officielle de l’armée de l’air américaine a récemment déterminé qu’elles n’avaient causé aucun dommage à la sécurité nationale. Pourtant, la diffusion de ces fameuses vidéos non classifiées – « Go Fast », « Gimbal » et « FLIR1 » – a en fait renforcé la sécurité nationale en facilitant la prise de conscience par le gouvernement et le public que nous semblons avoir une vulnérabilité stratégique qui doit être traitée.
Il ne fait aucun doute que le même état d’esprit « Nous ne voulons pas partager avec le public » aurait abouti à la classification du lancement du Spoutnik en 1957 si la communauté du renseignement avait pu s’en tirer. Heureusement, le peuple américain a pris conscience de l’existence du Spoutnik et du fait que les Soviétiques avaient réalisé une percée technologique majeure dans l’espace, ce qui a conduit le public à exiger les actions qui ont finalement abouti à l’immense succès du programme spatial américain.
Une classification excessive est contraire aux valeurs d’une société démocratique et doit être combattue par principe. Cependant, il existe également des raisons pragmatiques de soulever cette question.
J’aborde le sujet de l’UAP en tant que membre de deux groupes sérieux de chercheurs scientifiques, le projet Galileo et la Coalition scientifique pour les études sur l’UAP (SCU). Ces deux organisations de recherche sur les UAP ont réuni des groupes de scientifiques compétents qui cherchent à faire progresser notre compréhension collective des anomalies des UAP. Ces efforts semblent maintenant être entravés par de nouvelles directives qui déplacent les critères de classification simplement parce que certains fonctionnaires du gouvernement américain n’aiment pas la surveillance et ne sont pas à l’aise pour partager des informations.
Puisque le ministère de la Défense ne prétend pas rétroactivement que les vidéos « Gimbal », « Go Fast » ou « FLIR1 » sont ou auraient dû être classifiées, ou que leur diffusion a porté atteinte à la sécurité nationale, de quelle autorité se réclame-t-il maintenant de la nécessité ou du droit de classifier les mêmes types d’informations à l’avenir ?
Pour illustrer les dommages que peut causer une classification excessive, permettez-moi de donner un exemple précis. Un effort est en cours pour utiliser l’apprentissage automatique afin d’entraîner une puissante capacité informatique à détecter les vidéos et photos UAP valides et à rejeter les faux ou les vidéos qui capturent par erreur des avions conventionnels. Pour entraîner le système, il faut des vidéos UAP valides et authentifiées – plus il y en a, mieux c’est. Tout à coup, la source des meilleures vidéos UAP, celles qui font le plus autorité, a été éliminée par cette décision bureaucratique inappropriée, mais bien trop banale, de cacher au contribuable des informations financées par le contribuable.
En particulier, les nouvelles orientations en matière de classification des UAP peuvent être en contradiction avec l’Executive Order (EO) 13526, qui restreint la reclassification des informations et interdit également que des informations soient classées de manière inappropriée. Il est difficile de voir comment ces vidéos pourraient « être raisonnablement susceptibles de causer des dommages identifiables ou descriptibles à la sécurité nationale », comme l’exige l’EO 13526 § 1.4. En revanche, il est facile de voir comment une sensibilisation accrue à ces questions de la part des décideurs, des scientifiques et du public est nécessaire pour faire progresser la sécurité nationale. Sans les vidéos « Gimbal », « Go Fast » et « FLIR1 », et le témoignage des pilotes impliqués dans ces rencontres, la nation pourrait encore ignorer complètement ces violations apparentes continues de l’espace aérien américain restreint.
Le DNI et le Congrès devraient tous deux demander au successeur de l’UAP Task Force d’expliquer les dommages « identifiables » ou « descriptibles » qui, selon eux, sont « raisonnablement attendus » du partage de vidéos UAP de routine comme « Go Fast » ou « FLIR1 ».
Certes, il existe des cas valables de classification – par exemple, un système de détection classifié fonctionnant à partir d’un emplacement sensible. Cependant, la plupart des vidéos qui sont soudainement classifiées semblent provenir de caméras vidéo portatives à bord de navires de la marine et des mêmes sources non classifiées utilisées pour produire « Gimbal », « Go Fast » et « FLIR1 ». En effet, dans un certain nombre de cas, les vidéos proviennent de caméras iPhone que les pilotes portent souvent sur eux lorsqu’ils volent. Comment peut-on considérer que des photos de l’UAP prises par un iPhone lors de missions d’entraînement de routine au-dessus des États-Unis sont classifiées ?
Si la directrice du renseignement national cherche des exemples de classification excessive, elle n’a pas à chercher plus loin que le groupe de travail sur l’UAP et son successeur. En attendant, la science continuera d’être entravée, et l’inefficacité et l’ignorance concernant la question de l’UAP continueront de prévaloir.
Christopher Mellon a servi pendant 20 ans dans le gouvernement fédéral. C’est un indépendant enregistré qui a servi des présidents et des sénateurs des deux partis. Il a été secrétaire adjoint à la Défense pour le renseignement de 1999 à 2002, et pour la sécurité et les opérations d’information de 1998 à 1999. De 2002 à 2004, il a été directeur du personnel minoritaire de la commission sénatoriale sur le renseignement. Il a été consultant et a contribué à la série non fictionnelle de la chaîne HISTORY Channel, « Unidentified : Inside America’s UFO Investigation ».