Des drones adverses espionnent les États-Unis …

Des drones adverses espionnent les États-Unis et le Pentagone agit comme s’il s’agissait d’ovnis & L’armée américaine semble indifférente au fait qu’elle est manipulée par un adversaire terrestre et que des capacités clés peuvent être compromises en conséquence

Cet articles une traduction du fabuleux article posté sur The Drive / The War Zone. Il a été écrit par TYLER ROGOWAY le 15 avril 2021

Merci de visiter leur page ! Ils ont besoin de cela pour financer leur incroyable travail !!! Vous y trouverez d’autres photos et liens nécessaires pour bien appréhender le sujet de manière impartiale,

Adversary Drones Are Spying On The U.S. And The Pentagon Acts Like They’re UFOs (thedrive.com)

Traduction

Nous ne connaissons peut-être pas l’identité de tous les engins mystérieux que les militaires américains, et d’autres personnes ont vu dans le ciel ces derniers temps, mais j’ai vu plus qu’assez d’informations pour affirmer qu’il est clair qu’un adversaire très terrestre s’amuse avec nous, dans notre propre cour, en utilisant des technologies relativement simples – des drones et des ballons – et s’empare de ce qui pourrait être le plus gros butin de renseignement de toute une génération. Si cela peut décevoir certains qui espèrent que les origines de tous ces événements sont de natures beaucoup plus exotiques, les implications stratégiques de ces opérations audacieuses, qui se déroulent depuis des années, sans être découragées, sont absolument massives.

Notre équipe ici à The War Zone a passé les deux dernières années à l’hypothèse selon laquelle de nombreux événements impliquant de supposés ovnis, ou des phénomènes aériens non identifiés [UAP), comme ils sont maintenant souvent appelés, au cours de la dernière décennie, sont en fait la manifestation d’adversaires étrangers exploitant les progrès de la technologie des véhicules aériens sans pilote bas de gamme, et même des plateformes plus simples, pour recueillir des renseignements d’une extrême précision sur certaines des capacités de combat les plus sensibles de l’Amérique. Maintenant, compte tenu de toutes les nouvelles sur ce sujet au cours des dernières semaines, y compris notre propre article majeur sur une série d’incidents bizarres impliquant des destroyers de la marine américaine et des « UAP » au large de la côte sud de la Californie en 2019, il est temps non seulement de résumer notre cas, mais aussi de discuter des implications plus larges de ces révélations, de ce qu’il faut faire à ce sujet et de la jeune « UAP Task Force » du Pentagone dans son ensemble.

Une (très) grosse pilule à avaler

Oui, je me rends compte que l’idée qu’un adversaire pénètre dans les zones d’entraînement militaire des États-Unis sans être inquiété, et ce depuis des années, en utilisant la technologie des drones et des ballons, est une grosse pilule à avaler. Mais je fais partie des personnes qui n’ont cessé de mettre en garde contre la menace que représentent les drones bas de gamme depuis une décennie – des avertissements qui ont été largement ignorés par le Pentagone, jusqu’à ce que des drones fabriqués ou modifiés dans des ateliers délabrés d’ISIS dans une zone de guerre, fassent littéralement pleuvoir des bombes sur les forces américaines et alliées en Irak – et ce n’est pas vraiment surprenant. Il n’est pas non plus surprenant que le ministère de la Défense soit toujours en train de rattraper son retard en ce qui concerne les réalités de la menace que représentent les drones, non seulement pour ses forces à l’étranger, mais aussi pour l’ensemble du territoire national. Le manque total de vision et d’intérêt précoce et robuste à l’égard de cette menace émergente restera comme l’une des plus grandes erreurs stratégiques du Pentagone de notre époque.

Après avoir passé des années à ne pas prendre au sérieux la menace que représentent les drones, le Pentagone tente de rattraper son retard, notamment en utilisant la technologie de l’essaimage pour ses propres besoins dans tous les services. Voici une capture d’écran du test d’essaimage des drones Coyote.

L’inaction flagrante et la stigmatisation entourant les phénomènes aériens inexpliqués dans leur ensemble, ont conduit à ce qui semble être la paralysie des systèmes conçus pour nous protéger, ainsi que nos technologies militaires les plus critiques, et cela indique une défaillance massive du renseignement militaire américain. Il s’agit d’un angle mort que nous avons littéralement créé nous-mêmes à partir de tabous culturels, d’un complexe militaro-industriel mal adapté pour prévoir et contrer une menace bas de gamme contre laquelle il est très difficile de se défendre. On peut parler de la consumérisation du matériel militaire.

Avant d’aller plus loin, je dois préciser que, même si je pense que les preuves sont irréfutables que bon nombre des rencontres bizarres avec des objets mystérieux dans le ciel ces derniers temps, et en particulier celles auxquelles l’armée américaine est confrontée, émanent de concurrents de l’État pair, et non d’une autre dimension ou d’un autre système solaire, il existe certainement des cas bien documentés d’événements apparemment inexplicables qui n’ont rien à voir avec ce type de capacité. En d’autres termes, nos conclusions sont loin de répondre à la question des UAP ou des OVNI dans leur ensemble, notamment en ce qui concerne les nombreux incidents inexpliqués des décennies passées. Ce qu’elles font, c’est mettre en évidence un nouvel ensemble de capacités et de tactiques alarmantes qui semblent avoir été autorisées à être exploitées sans grande réaction pendant des années, tandis que le Pentagone se grattait la tête et haussait les épaules, ou pire encore, fermait largement les yeux.

Et cela nous amène à l’un des plus gros problèmes de ce sujet, dans son ensemble : les gens s’attendent à ce qu’une explication globale et grandiose pour l’ensemble du mystère des ovnis émerge un jour. C’est un raisonnement erroné. Il est clair que cette question a de multiples explications en raison du large éventail d’événements qui se sont produits dans un très grand nombre de circonstances. Ce mode de pensée doit être modifié car il limite notre capacité à résoudre certains mystères dans l’espoir de trouver une explication monolithique extraordinaire pour chaque mystère. Ainsi, accepter qu’il existe probablement un large éventail d’explications à ce sujet notoirement abusé, sera absolument essentiel pour réussir à l’étudier et à le déstigmatiser dans notre culture, et en particulier dans les cercles militaires et le renseignement américains.

En gardant cela à l’esprit, je crois également que les problèmes culturels dominants de l’Amérique et la stigmatisation générale entourant les OVNIs ont été ciblés et exploités avec succès par nos adversaires, ce qui a permis à ces activités de persister bien plus longtemps qu’elles n’auraient dû. En fait, je crois que ceux qui, au pouvoir, ricanent à propos de rapports crédibles d’objets étranges dans le ciel et entravent les recherches sur ces objets, y compris l’accès aux données classifiées, sont devenus eux-mêmes une menace pour la sécurité nationale. Leur manque d’imagination, de curiosité et de créativité semble avoir créé un vide presque parfait que nos ennemis pourraient utiliser, et ont probablement exploité à un degré étonnant.

Une cible très alléchante

Il y a près de deux ans, j’ai écrit un article largement diffusé qui traitait de mes réflexions sur la soudaine volonté du Pentagone de parler des ovnis et de ses implications potentielles. J’évoquais les possibilités telles que je les voyais, mais par-dessus tout, il était clair qu’il ne s’agissait pas d’un mythe exagéré. Il se passait vraiment quelque chose d’étrange.

Peu après, nous avons été les premiers à connecter des technologies clés qui avaient émergé à peu près au moment où les observations de certains types de mystérieux UAP ont commencé à se multiplier parmi le personnel militaire, en particulier les pilotes de chasse de la marine. Ce phénomène s’explique en grande partie par les nouvelles capacités de fusion de données et de mise en réseau de la défense aérienne, installées sur les navires de guerre et les avions de la Marine, ainsi que par la prolifération des radars AESA (Active Electronically Scanned Array) sur les chasseurs de la Marine, et les avions de contrôle et d’alerte précoce aéroportés. Nous avons également noté que les apparitions les plus remarquables de ces objets semblaient correspondre à des exercices majeurs de la Marine où ces avancées en matière de capacités de défense aérienne étaient pleinement intégrées dans un groupe d’attaque de porte-avions. En d’autres termes, il semble que ces mystérieux engins s’intéressaient de très près aux dernières et meilleures capacités opérationnelles antiaériennes de l’Amérique.

Nous avons ensuite obtenu de pilotes des éclaircissements, sur des affirmations clés concernant ce qu’eux et leurs camarades d’escadron avaient vécus, avant d’avancer une hypothèse qui dérangeait beaucoup de monde, à savoir qu’au moins une partie de ce que ces équipages et navires rencontraient n’était pas du tout un phénomène exotique inexpliqué, mais plutôt des drones et des plates-formes aériennes plus légères que l’air – Autrement dit des aérostats – de l’adversaire, destinés à stimuler les systèmes de défense aérienne les plus performants des États-Unis, et à recueillir des données de renseignement électronique de très haute qualité sur eux. Il s’agit d’ailleurs de données critiques qu’il est impossible d’obtenir de manière fiable autrement.

Ces émissions radar, et les communications par liaison de données qui les accompagnent, sont à la base d’architectures antiaériennes hautement réseautées, sans équivalent dans le monde. En recueillant des renseignements électroniques complets sur ces systèmes, il est possible de mettre au point des contre-mesures et des tactiques de guerre électronique pour les perturber ou les vaincre. Les capacités peuvent également être estimées avec précision, voire clonées, et les tactiques peuvent être enregistrées et exploitées. Les signatures mêmes de ces rayonnements électromagnétiques peuvent à elles seules être utilisées pour identifier, classer et géolocaliser les plates-formes adverses en temps de guerre, ce qui constitue un avantage considérable en matière de connaissance de l’espace de combat.

Nous parlons ici de tout, des fréquences d’exploitation communes aux tactiques d’émissions hautement sensibles à faible probabilité d’interception, en passant par le cryptage des liaisons de données, les modes radar distincts et les procédures d’emploi. En d’autres termes, il s’agit de l’un des renseignements les plus critiques qu’un ennemi de même niveau puisse obtenir, et il n’y a pas beaucoup de moyens faciles de le faire. Même dans une zone de guerre, où les aéronefs et leurs systèmes opèrent potentiellement dans la même zone générale que les systèmes de collecte de renseignements de l’adversaire, l’utilisation de leurs pleines capacités de combat peut être limitée pour préserver les secrets de ces capacités critiques. La proximité des émetteurs en question et la durée pendant laquelle leurs émissions sont exposées à un système de collecte de renseignements constituent également une limitation majeure. L’espionnage traditionnel est un autre moyen pour les adversaires d’obtenir des informations sur ces systèmes critiques, mais rien ne vaut le fait d’aller sur place et d’aspirer les signatures électroniques du mieux que l’on peut. En devenant réellement la cible de leur intérêt, la qualité des renseignements recueillis atteint un tout autre niveau.

Précédent historique

L’argument selon lequel les drones et les ballons sont les coupables d’une grande partie des activités récentes des UAP a été avancé lorsque nous avons publié un précédent historique complet d’opérations très similaires, remontant au développement de l’avion espion A-12 Oxcart et à l’avènement de la guerre électronique moderne. En substance, au début des années 1960, la CIA a lancé des réflecteurs radar sur des ballons au large des côtes cubaines via un sous-marin de la marine américaine, et utilisé un système de guerre électronique appelé PALLADIUM qui trompait les derniers systèmes radar soviétiques en montrant à leurs opérateurs que des avions ennemis se précipitaient vers les côtes cubaines, ou effectuaient toutes sortes de manœuvres invraisemblables. Le système de défense aérienne cubain et ses radars s’allumaient alors comme des sapins de Noël, et les communications entre les défenseurs aériens de l’île s’en trouvaient accélérées, et ainsi plus visibles par les systèmes d’espionnages Américains.

Les réflecteurs de radars embarqués sur les ballons, de tailles différentes, sont également apparus sur les radars soviétiques. En surveillant les cibles sur lesquelles les opérateurs radar se concentraient – Et qu’ils pouvaient donc détecter – Il a été possible de déterminer la sensibilité réelle des systèmes radar soviétiques. Cela a permis d’obtenir des informations essentielles sur la capacité de survie du Lockheed A-12 Oxcart à Mach 3+, mais au-delà de ceci, créer un précédent sur la façon dont la guerre électronique et les cibles aériennes pouvaient être utilisées pour stimuler les défenses aériennes d’un ennemi, afin d’obtenir des renseignements essentiels sur ses capacités, et le tout sans mettre en danger un pilote dans les airs.

Lockheed A-12 Oxcart, le prédécesseur du SR-71.

Ce n’était que le début de ce type d’opérations. Au fil des décennies, des défenses aériennes intégrées beaucoup plus complexes et performantes ont commencé à proliférer dans le monde entier, rendant encore plus nécessaire la collecte de ce type d’informations critiques. D’après ce que nous comprenons, PALLADIUM a évolué et s’est ensuite transformé en un écosystème de collecte de renseignements électroniques beaucoup plus vaste, dont une grande partie est encore de nature très secrète, qui se poursuit encore aujourd’hui.

Les États-Unis disposent d’avions de collecte de renseignements électroniques à distance extrêmement performants, comme le Boeing RC-135 Combat Sent et le Rivet Joint (Avion basé sur la même plateforme) de l’armée de l’air américaine, ainsi que le Lockheed EP-3 Aries et le Boeing P-8 Poseidon de la marine, sans oublier le Lockheed U-2S Dragon Lady et le Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk sans pilote, qui sont tous capables de se faire une idée de l’image opérationnelle électronique de l’ennemi à distance. Même les meilleurs avions de combat américains sont de plus en plus équipés de matérielle de guerre électronique numérique, notamment de mesures de soutien électronique (MSE) très avancées, qui peuvent fournir des renseignements électroniques tactiques de très haute qualité. D’autres pays, comme la Russie et la Chine, possèdent également des types d’avions de collecte de renseignements électroniques (ELINT), mais sans le même niveau de capacités ou, dans certains cas, la même portée internationale et la même sélectivité.

Alors que les États-Unis disposent également de moyens furtifs très avancés qui peuvent pénétrer dans l’espace aérien ennemi pour recueillir des données de renseignement électronique d’une grande fidélité, à proximité immédiate des émetteurs eux-mêmes et sur de longues périodes, les adversaires de l’Amérique n’en disposent pas, du moins pas encore. Ils sont également historiquement en retard en ce qui concerne les systèmes ELINT basés dans l’espace, qui offrent un autre moyen de capter les émissions provenant de zones interdites, et ce de manière très discrète. Les ennemis potentiels de l’Amérique doivent donc faire preuve de plus de créativité pour obtenir ces informations essentielles, et c’est manifestement le cas. 

Ainsi, pour l’instant, même si les avions sans pilote furtifs sont hors de leurs portées, les essaims de drones accessibles financièrement, et autres plateformes aériennes sans pilote moins avancées, ne le sont certainement pas. Et quelles que soient les capacités furtives de l’Amérique, il serait négligent de croire que les opérations clandestines, telles que celle utilisant le PALLADIUM il y a 60 ans, ne le sont plus aujourd’hui. En fait, nous savons que l’utilisation de ballons équipés de charges utiles pour recueillir des renseignements vitaux s’est poursuivie tout au long de la guerre froide, et au-delà.

Si les survols habités de l’Union soviétique ont pris fin avec la crise du Lockheed U-2 en mai 1960, les ballons à haute altitude ont continué à survoler les frontières de l’Union soviétique et du Pacte de Varsovie pendant les décennies qui ont suivi. Comme on pouvait s’y attendre, cette activité était menée secrètement, mais elle s’est poursuivie même après l’avènement des satellites espions. Pour les forces de défense aérienne soviétiques, en particulier, les ballons représentaient une menace importante, particulièrement difficile à vaincre. Il existe des preuves qu’au moins certaines unités de chasse soviétiques ont maintenu des intercepteurs armés de canons prêts à intervenir 24 heures sur 24, spécifiquement pour abattre les ballons intrus. Un avion, le Miassichtchev M-17 Mystic, a même été développé pour remplir cette mission particulière, bien qu’il ne soit jamais entré en service dans ce rôle. C’est certainement ainsi que les Russes ont pris note de cette application unique de collecte de renseignements.

Revenons rapidement au 21e siècle, avec la révolution des aéronefs sans pilote à bas prix, qui fournissait la plate-forme idéale – suffisamment robuste pour accomplir la tâche demandée, mais suffisamment peu coûteuse pour que cela n’ait pas d’importance si elle se perdait en mission. Et, comme nous l’avons expliqué en détail, il en va de même pour les ballons transportant des réflecteurs radar et des charges utiles non réutilisables de renseignement électronique, voire de guerre électronique. Alors qu’il y a 60 ans, les systèmes de guerre électronique auraient pu nécessiter un avion entier, ou du moins une grande nacelle sur un avion, aujourd’hui, des systèmes de guerre électronique totalement mainstream, capables de faire des ravages sur les radars et autres nœuds de défenses aériennes, peuvent être largués par un distributeur de fusées éclairantes, ou même logés dans la pointe d’un petit missile, ou même encore être transportés par un ballon ou un drone bon marché.

Des idées préconçues

Dans nos articles d’investigation sur PALLADIUM, nous avons également expliqué en détail comment les ballons réflecteurs de radar peuvent être fabriqués dans de nombreuses configurations, et nous avons même découvert un brevet datant de bien avant PALLADIUM pour un ballon réflecteur de radar, qui est une correspondance visuelle exacte pour les objets décrits comme un « cube à l’intérieur d’une sphère » que les pilotes de la Navy avaient signalé avoir vu au large de la côte est. Nous avons également découvert que les rapports initiaux selon lesquels les pilotes avaient vu ces engins se déplacer de façon erratique étaient incorrects. En fait, lorsqu’ils ont été rencontrés physiquement, ils flottaient dans l’air et se comportaient exactement comme des ballons.  

Un brevet de réflecteur radar aéroporté datant de 1945 qui correspond exactement à ce que des pilotes ont décrit avoir vu au large de la côte est au milieu de la dernière décennie.

Alors que les ballons peuvent ressembler à pratiquement n’importe quoi, les drones peuvent également avoir un aspect très étrange en raison des grandes possibilités de configurations qui existent. Lorsque la plupart des gens pensent aux drones, ils s’imaginent un petit avion à voilure fixe ou une configuration de type Quadricoptère. C’est peut-être vrai pour le cœur du marché civil en plein essor, mais il existe bien d’autres configurations, dont certaines ont un aspect carrément extraterrestre, et dont les performances sont différentes de celles d’un avion à voilure fixe ou d’un Quadricoptère traditionnel. Ces configurations vont des ailes volantes en forme de triangle aux aéronefs hybrides à rotor et aile fixe, en passant par un tube vertical avec un rotor à chaque extrémité. Il existe même des drones qui lancent des drones enfants plus petits, servant ainsi de sorte de vaisseau-mère.

Les drones peuvent également être mis en réseau et voler en formation. Ils peuvent également ne pas tous se ressembler. Par exemple, les petits drones peuvent être accompagnés d’un plus gros drone qui transporte du matériel informatique et de communication, comme un terminal satellite de base ou une liaison de données en visibilité directe par faisceau, et qui fait office de routeur de commande, de contrôle et de communication pour l’essaim. Il se peut aussi qu’ils n’aient aucune communication avec l’homme dans la boucle, mais qu’ils soient programmés pour suivre une trajectoire préétablie, ou qu’ils soient équipés d’un programme leur permettant de rechercher certains stimuli dans leur environnement, tels que des émissions radioélectriques particulières, et d’exécuter certains programmes préétablis à proximité de ces émetteurs. En fait, certains des plus grands progrès de la technologie des drones low costs ont été réalisés en Israël il y a plusieurs dizaines d’années, lorsque ce pays a mis au point des systèmes de drones adaptés à la recherche d’émetteurs radar et à leur confusion, ou leur destruction.

Ils peuvent également avoir une portée étonnamment longue. L’Iran possède de nombreux petits drones à voilure fixe relativement bon marché, qui peuvent parcourir de très longues distances en fonctionnant avec de petits moteurs à essence efficaces, par exemple. Ils peuvent parcourir des centaines de kilomètres et flâner pendant des heures, tout en transportant une charge utile pertinente. Ils ont été complètement militarisés et utilisés à plusieurs reprises dans des opérations offensives. Cela a conduit à des avertissements dystopiques pour les Américains qui visitent ou vivent dans l’une des capitales les mieux défendues du monde.

Il ne s’agit là que de généralités de la réalité des systèmes sans pilote, et ils diffèrent radicalement des hypothèses que la plupart des gens font à propos des petits drones en général. J’entends souvent dire « oh, ils ne peuvent pas voler de cette façon » ou « ils ne peuvent pas voler aussi longtemps, la batterie serait épuisée » ou « ils ne peuvent pas être brouillés, donc ce ne sont pas des drones ». Ces affirmations sont manifestement fausses, non seulement lorsqu’il s’agit des capacités d’un concurrent homologue, mais aussi d’un pays moins performant ou même d’un acteur non étatique.

Les petits drones armés, en particulier ceux qui portent une charge explosive, sont devenus une capacité asymétrique bon marché et, comme je l’avais prédit il y a quelques années, ils sont en train de changer rapidement la donne sur le champ de bataille moderne. Ils sont également en train de devenir un gros business – notamment Chinois – et leur utilisation comme outils d’assassinat a migré vers les cartels de la drogue et autres syndicats du crime organisé. Même leur développement a été dévolu à des individus et à de petits groupes de voyous opérant loin des zones de guerre.

Pour dire les choses simplement, lorsqu’il s’agit de drones bas de gamme, les hypothèses de la plupart des gens semblent être tirées du néant, ou de ce qu’ils ont vu sur Amazon. En tant que telles, ces idées préconçues indiquent la raison pour laquelle des drones relativement simples, avec une configurations spécifique et des performance élevées peuvent sembler peu familiers, même pour des pilotes de chasse expérimentés ou des observateurs sur le terrain qui n’ont jamais été vraiment formés à ces menaces, et à toutes les différentes façons dont elles peuvent se manifester.

L’essaim n’est pas de la science-fiction

L’U.S. Navy utilise des essaims de drones, de sous-marins, de navires, de véhicules sous-marins sans pilote et d’autres appareils peu coûteux en réseau, pour convaincre l’ennemi qu’il voit des flottes fantômes et des armadas aériennes qui ne sont pas vraiment là. Vous n’avez pas besoin de nous croire sur parole, la Marine a un programme d’enregistrement pour ce genre de choses, à savoir l’émulation de la signature multi-éléments contre les capteurs intégrés, ou NEMESIS.

The War Zone a été le premier à rendre compte de ce programme, que vous pouvez lire ici, mais il suffit de dire qu’il présente une architecture qui représente un bond gigantesque dans la guerre électronique. Pourtant, aucun de ses composants n’est si complexe que cela ; c’est simplement leur mise en réseau et la possibilité de combiner leurs effets de manière coopérative à l’aide d’une informatique et de logiciels très agiles qui le sont. Un essaim de drones travaillant ensemble pour leurrer, brouiller et distraire l’ennemi ? Ce n’est pas une capacité haut de gamme. L’unification de ces effets avec des navires, des avions, des sous-marins et autres en temps réel pour que de multiples capteurs ennemis situés dans des endroits disparates voient la même chose ? C’est en revanche révolutionnaire.

Architecture basique de NEMESIS

Après la publication de l’article sur NEMESIS, de nombreuses personnes nous ont demandé si c’était ce que les pilotes de la marine avaient rencontré au large de la côte est des États-Unis. Je suis à l’aise pour affirmer que je ne crois pas que ces incidents étaient tous des tests secrets américains d’éléments qui pourraient être incorporés dans NEMESIS. Bien au contraire, je crois qu’il s’agissait en grande partie d’une puissance étrangère utilisant activement ce que l’on pourrait décrire comme des éléments similaires à ce que l’on pourrait trouver dans l’écosystème NEMESIS pour recueillir des renseignements critiques sur les systèmes de capteurs les plus avancés de l’Amérique, et plus encore. Encore une fois, cela ne signifie pas que tout ce que les équipages ont vu au large de la côte est pendant cette période correspondait à ces capacités, mais cela semble être une explication évidente pour la plupart d’entre elles, et c’est bien plus vrai aujourd’hui que lorsque nous avons rapporté ces incidents pour la première fois.

En outre, bon nombre des étranges caractéristiques de haute performance que les navires et les avions détectent parfois par le radar au-delà de la portée visuelle lors de ces incidents peuvent être, et sont probablement, le résultat de la guerre électronique. En fait, les accélérations rapides de la vitesse et les baisses soudaines d’altitude détectées par le radar sont des principes de base de la tactique de guerre électronique. Dans le cas des événements de la côte Est, par exemple, d’après ce qui nous a été dit, les capacités de haute performance de ces objets n’ont jamais été observées visuellement (NOTE : Sous réserve par le Comandant David Fravor…), mais elles ont été vues sur le radar. Les rencontres visuelles décrivent des objets ressemblant à des ballons et faisant des choses semblables à des ballons – ne se déplaçant pas du tout rapidement – tandis que d’autres objets présentent des performances plus proches de celles des drones qu’autre chose.

Des mois après avoir fait un reportage sur NEMESIS, nous avons obtenu les rapports d’incident du Naval Safety Center couvrant la majeure partie des années 2010 concernant les objets anormaux que les pilotes de chasse ont rencontrés au large de la côte est des États-Unis. Ce que nous avons découvert était stupéfiant. Alors qu’il n’y avait qu’un nombre limité de rapports, et qu’il y en avait très probablement d’autres qui n’ont jamais été déposés au centre de sécurité et qui ont été classés comme des événements classifiés par les services de renseignement, ceux qui étaient là ne décrivaient pas du tout des vaisseaux extraterrestres. Ils décrivaient plutôt des drones à réaction, ressemblant à des missiles, et d’autres avions sans pilotes volant dans les plafonds habituels de vol, ainsi que des drones multi rotors planant à très haute altitude, loin en mer. Il y a aussi des objets ressemblant à des ballons, dont l’origine est restée inexpliquée même après des enquêtes officielles.

Il est certain qu’aucun civil ne fait voler des avions ressemblant à des missiles de croisière à haute altitude à des dizaines de kilomètres de la côte est. Et faire voler un drone multi-rotor loin en mer à des altitudes bizarrement élevées n’est pas normal. Alors, à qui appartiennent-ils ? Eh bien, si ce n’est pas nous, et ils ne sont clairement pas d’origine extraterrestre, alors il s’agit de quelqu’un d’autre. Et qui voudrait voler dans ces portions spécifiques de l’espace aérien littéralement désignées pour être utilisées par les meilleurs avions militaires américains, avec les navires de guerre les plus performants de la marine opérant souvent en dessous ? Les principaux adversaires de l’Amérique – la Chine et la Russie – voilà qui.

Le motif et l’opportunité

Ces zones d’alerte – l’espace qui peut être réservé à l’entraînement militaire – sont le lieu où les capteurs les plus avancés de l’Amérique font retentir leurs puissants systèmes de communication par radiofréquence et de détection jour après jour. Les Lockheed Martin F-22 Raptor, Lockheed Martin F-35 Lightning II, Boeing F/A-18E/F Super Hornet, McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle, Grumman E-2 Hawkeye et bien d’autres remplissent quotidiennement ces zones d’entraînement. En dessous d’eux, les croiseurs et les destroyers équipés du système de combat Aegis, ainsi que les super porteurs et les navires d’assaut amphibies américains, poussent leurs radars et leurs systèmes de mise en réseau jusqu’à leurs limites afin de conserver leurs compétences et s’entraîner pour les déploiements à venir. Il s’agit des capteurs de défense aérienne et de la technologie de mise en réseau les plus avancés de la planète, qui fonctionnent tous dans une seule de manière aussi fiable que les heures de bureau de votre banque locale. C’est The Place To be pour les renseignements étrangers.

Et ils le font chez eux, dans des zones où, à moins que des renseignements ne les avertissent de l’activité d’un vaisseau espion à proximité, leurs systèmes sont largement utilisés au maximum de leur potentiel. Toute cette intelligence potentielle rayonne dans l’espace, fonctionnant comme si elle était loin des regards indiscrets. En d’autres termes, il s’agit de la plus grande cible de renseignement électronique au monde, et les modestes drones et ballons, associés à l’étrange aversion de l’Amérique à prendre au sérieux les choses inhabituelles dans le ciel, ont fourni le moyen parfait pour l’engloutir avec peu ou pas de risque de répercussions majeures.

En fait, le pilote de chasse de la Navy qui a le plus parlé de ses expériences récentes sur la question des UAP, Ryan Graves, semble avoir résumé par inadvertance ce que je crois être en train de se passer, et non pas comme une possibilité secondaire du « pire des cas » comme il le décrit. Graves a déclaré ce qui suit sur le Kevin Rose Show

« Si nous avons ce que nous appelons une « menace rouge », un de nos ennemis traditionnels qui utilise une technologie peut être nouvelle ou difficile à identifier, qui se trouve dans nos zones de travail et qui absorbe nos formes d’ondes, nos radars, nos capteurs et nos communications, et qui observe nos tactiques quotidiennement, c’est une défaillance majeure des services de renseignement que d’avoir ces choses-là. Et parce qu’ils ont l’air légèrement différents de ce à quoi ressemblerait notre menace moyenne, tout le monde veut l’ignorer. Donc, si nous avions un avion de chasse chinois ou russe qui nous surveille, ce serait un problème majeur. Mais parce qu’il semble légèrement différent, nous voulons l’ignorer »

Une fois encore, c’est une pilule difficile à avaler, mais, néanmoins, bingo !

Robots déguisés

Comme nous l’avons noté plus haut, ces drones et les ballons, en particulier, peuvent également sembler très étranges à presque tous ceux qui les rencontrent, comme un cube à l’intérieur d’une sphère, ou un dirigeable métallique avec des appendices étranges. En fait, plus ils ont l’air étranges, meilleure est la couverture pour les opérations en cours. L’installation de briques infrarouges sur les drones, qui leur confèrent une énorme signature infrarouge, ou l’apparition de ballons réflecteurs de radar de forme extraterrestre, non seulement sèmerait la confusion dans l’esprit de l’adversaire visé et permettrait probablement à ces opérations de se poursuivre plus longtemps sans être contrôlées, mais augmenterait aussi considérablement la qualité des données de renseignement reçues.

Dans cette optique, faire en sorte que les choses paraissent plus étranges et moins menaçantes qu’elles ne le sont en réalité est probablement une tactique utilisée par l’ennemi pour ces opérations, et cela peut souvent se faire à un prix très bas. Nous avons vu comment les mesures les plus simples peuvent parfois créer les illusions les plus percutantes, et comment des astuces similaires à celles utilisées par Disney pour déformer la perception des visiteurs des parcs à thème pourraient être employées de manière astucieuse pour confondre un adversaire. Cela semble faire partie du plan de jeu exécuté ici, et quelle meilleure histoire de couverture y a-t-il en Amérique que les OVNIs et tous les stigmates qui vont avec ? Le fait que les pilotes se soient historiquement abstenus de signaler la présence d’engins inexpliqués dans le ciel par crainte de voir leur carrière affectée est tout ce que vous avez besoin de savoir pour quantifier la pertinence et l’efficacité d’une telle tactique.

Cela dit, non seulement ces engins, ou d’autres plates-formes voisines, peuvent aspirer passivement les renseignements électroniques qui se présentent dans leur voisinage, mais le génie de leur emploi réside dans le fait qu’ils sont eux-mêmes les cibles, et qu’ils ne sont pas nécessairement amis ou ennemis. Cela fait d’elles des « pièges à miel » du renseignement aérien à leur propre égard. Les aéronefs et les navires les verrouillent directement, ce qui leur permet de passer par de multiples modes radar au fur et à mesure qu’ils sont interrogés par diverses plateformes, même à courte distance. Cela offre des opportunités impensables d’enregistrer toutes ces signatures et tactiques, même celles qui ne seraient pas utilisées autrement en présence d’une menace connue pour la collecte de renseignements.

En d’autres termes, leurs origines ambiguës et la curiosité entourant leur présence créent une situation dans laquelle ils peuvent faire travailler les systèmes radar directement contre eux sans restriction. Leurs petites sections transversales radar et leurs tactiques de guerre électronique potentiellement insaisissables pousseraient ces systèmes de détection et leurs opérateurs encore plus loin dans leurs volontés de les verrouiller, ce qui leur permettrait de donner encore plus d’informations précieuses.

Une fois de plus, l’opération impliquant PALLADIUM pendant le développement de l’A-12 a fonctionné non seulement parce qu’ils ont pu amener les opérateurs radar à chercher quelque chose qui n’était pas là, mais parce qu’ils leur ont donné des cibles difficiles à verrouiller. Il semble que l’histoire se répète, mais cette fois, ce sont les autres qui mènent la danse.

Il convient également de souligner qu’une campagne de ce type comporte d’énormes aspects liés à l’information et à la guerre psychologique. En fin de compte, si elle est officiellement révélée ou dévoilée, le pays ciblé apparaît comme terriblement impuissant, ne pouvant même pas défendre son propre espace aérien – Ou même définir une menace pour celui-ci. Plus gênant encore, ils laissent les stigmates culturels offrir une porte ouverte aux opérations de renseignement de l’ennemi. En outre, ces activités sèment la confusion et brouillent les pistes quant à ce qui constitue une menace et ce qui n’en est pas une. Elles peuvent également provoquer des fissures entre les personnes en uniforme qui observent ces engins et leurs commandements peu réactifs. Elles s’inscrivent même dans le cadre de la guerre hybride de la Russie, dont certains éléments ont été copiés par d’autres acteurs malfaisants dans le monde, notamment la Chine.

Plateforme de lancement clandestine

En novembre 2019, nous avons expliqué comment les sous-marins peuvent lancer leurs propres drones aériens, et ce depuis bien plus longtemps que ce que l’on croit. Avançon rapidement jusqu’en 2021, et la Marine se procure maintenant des essaims de drones pour ses sous-marins. Gardez à l’esprit qu’il s’agit là de ce dont ils discutent ouvertement, imaginez les capacités qui sont en place depuis un certain temps et qui n’ont jamais été divulguées. La Russie et la Chine, qui sont à la recherche de tout avantage asymétrique face à l’écrasante supériorité technologique des États-Unis, ont certainement vu les promesses du modeste drone pour ces types d’opérations de collecte de renseignements électromagnétiques, et la Russie, en particulier, dispose des sous-marins pour les déployer dans l’hémisphère en question. Faire de même avec des ballons porteurs de réflecteurs radar et de charges utiles pour la collecte de renseignements électroniques reste très difficile.

De nombreux opposants ont affirmé que c’était impossible car il n’y a pas de sous-marins russes dans les profondeurs de l’Atlantique et que les États-Unis contrôlent largement cette immense étendue d’eau. Nous nous sommes permis de ne pas être d’accord sur ce point et il s’est avéré que la Marine a fini par l’être aussi. Il est désormais de notoriété publique que des sous-marins russes opèrent dans les profondeurs de l’Atlantique, au point que la marine parle d’un plan d’eau contesté. Et si vous pensez que la marine a un suivi parfait de ces bateaux à tout moment, vous vous trompez lourdement. Il y a donc un motif et une méthode de livraison, mais en réalité, nous sommes probablement en train d’exagérer, du moins dans une certaine mesure.

La vérité est qu’il n’est pas nécessaire d’avoir un sous-marin pour lancer un essaim de drones et/ou de ballons bas de gamme afin de recueillir des renseignements sur les capteurs d’un adversaire. Ils peuvent être lancés à partir de n’importe quel navire, mais surtout à partir de navires de taille moyenne ou grande. Le trafic maritime est important à tout moment, avec des navires battant pavillon du monde entier, exploités par des opérateurs encore plus divers. Un simple cargo serait une plate-forme de livraison efficace et bien plus accessible. En fait, ce concept d’opérations est déjà bien établi et, compte tenu des distances que certains de ces petits drones peuvent parcourir, le problème est encore moins important. Ils peuvent être facilement lancés dans les eaux internationales.

Une image élargie d’événements répandus

Au cours des deux dernières années, nous avons également rendu compte de ce qui semble être un phénomène croissant de grands essaims de drones repérés au-dessus des États-Unis, ainsi que de ses territoires périphériques, et en particulier à proximité d’installations stratégiques. La saga de l’essaim de drones du Colorado a ressemblé à une série d’événements bizarres dans lesquels le consensus général n’a pas réussi à déterminer s’il s’agissait d’une hystérie de masse ou d’un événement réel – ce qui n’a pas été facilité par des reportages vraiment imprudents sur la question par un ou deux grands médias. L’enquête que nous avons menée par la suite a montré que la correspondance interne entre les parties prenantes fédérales et locales indiquait qu’il ne s’agissait pas d’un pur produit de la pensée collective.

Les choses sont devenues encore plus sérieuses lorsque nous avons découvert une série d’essaims de drones au-dessus de l’énorme centrale nucléaire de Palo Verde en Arizona. Des documents ultérieurs ont montré qu’il s’agissait loin d’une anomalie unique, des dizaines d’incursions de drones impliquant des centrales nucléaires américaines ayant eu lieu peu de temps avant ou après. La manière de protéger ces infrastructures hautement sensibles contre les menaces posées par les drones reste un débat étrangement compliqué. Alors que certains affirment qu’une attaque de petits drones peut avoir des impacts limités sur une installation nucléaire – une affirmation très discutable – il existe d’autres préoccupations, notamment celles entourant l’utilisation de drones pour trouver des failles dans la sécurité des réseaux et plus encore.

Ensuite, et c’est peut-être ce qui fait le plus froid dans le dos, nous avons découvert que les drones s’intéressaient de manière très inquiétante à l’un des sites de défense aérienne américains les plus importants au monde, la batterie de missiles antibalistiques THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) à Guam. Il s’agit littéralement de la dernière ligne de défense contre les missiles balistiques ayant pour cible les États-Unis, située dans le Pacifique occidental. Elle abrite également un radar AN/TPY-2, l’un des plus avancés au monde, qui assure la surveillance et le ciblage des intercepteurs de missiles THAAD. Il n’est pas difficile d’imaginer à quel point les renseignements électroniques fournis par ce radar et les liaisons de données locales et au-delà de la ligne de visée du système seraient précieux pour un adversaire comme la Chine, qui a non seulement un intérêt énorme à mettre hors service une telle capacité en temps de guerre, mais aussi à en tirer des enseignements pour développer ses propres systèmes.

Plateforme RADAT AN/TPY

Si certains peuvent négliger les capacités de destruction réelles d’un drone relativement petit, ils ne devraient pas le faire. Un drone équipé d’une petite charge n’est peut-être pas capable de couler un navire ou de faire exploser un site de missiles complet, mais il peut percer un trou dans un réseau de radars et mettre l’ensemble du système hors service pendant de longues périodes. En d’autres termes, l’élimination d’une mission est tout aussi efficace pour atteindre l’objectif principal, qui est de désactiver un système défensif, que de le faire littéralement exploser. Et oui, il est ironique qu’une batterie THAAD, l’un des systèmes d’armes surface-air les plus impressionnants sur le plan technologique jamais créés, puisse abattre des missiles balistiques entrants, mais soit extrêmement vulnérable à ce qui pourrait être aussi simple qu’un drone de loisir modifié. Une fois de plus, cette situation résulte en grande partie de la réticence du Pentagone à reconnaître la menace des drones bas de gamme avant qu’elle ne se matérialise, et de son sous-investissement chronique dans les défenses aériennes à courte portée (SHORAD) qui ont dépéri dans les décennies qui ont suivi la dissolution de l’Union soviétique, une situation que vous pouvez lire ici.

On peut dire la même chose des navires de guerre. Si un essaim de drones ne peut pas couler un destroyer, il peut submerger ses défenses et le neutraliser en s’attaquant à ses capteurs, le rendant ainsi aveugle, vulnérable et inutile – la définition même d’un assassinat. Notre rapport sur les événements survenus au large de la Californie du Sud à l’été 2019 a souligné à quel point la situation est devenue inquiétante.

Des essaims de drones ont harcelé un certain nombre de destroyers de la marine américaine qui effectuaient des exercices de combat à moins de 100 miles au large de Los Angeles. Cela s’est produit pendant plusieurs nuits. Le niveau de documentation de cet article montre à lui seul à quel point cette partie du phénomène est devenue palpable. Vous pouvez imaginer à quel point les capteurs et les systèmes de communication de ces navires auraient été stimulés par l’essaim d’origine inconnue dans la sécurité perçue des eaux territoriales américaines. Cet essaim aurait pu, et c’était probablement le cas, aspirer, ou aider une autre plate-forme proche à aspirer, toutes ces données ELINT sensibles sur les navires de guerre les plus performants du monde, et ce à très courte distance.

Encore une fois, dans ce cas, l’essaim de drones aurait pu provenir d’un simple cargo et il n’aurait même pas eu besoin d’être dans la ligne de mire des destroyers, qui sont facilement repérés à l’aide de sources ouvertes lors des entraînements de routine. Les drones utilisés dans cet événement semblent avoir été de petits types d’ailes fixes semblables à ceux que les adversaires de l’Amérique ont construits pour diverses missions, comme les frappes à longue portée, les opérations anti-radiations, les leurres et la surveillance. Comme indiqué précédemment, ils peuvent voler pendant des heures et pourraient facilement être programmés pour suivre un certain itinéraire à proximité de l’endroit où les destroyers opéraient, ou même potentiellement programmés pour réagir à certaines émissions Radio Fréquences, auquel cas ils effectueraient des manœuvres préprogrammées à proximité de ces émissions. Ce n’est pas un truc de haute technologie. Il s’agit de capacités que les principaux adversaires de l’Amérique possèdent et affinent chaque jour davantage. La Chine, en particulier, est très en avance à cet égard et dispose déjà de la capacité opérationnelle de déployer rapidement de grands essaims en réseau qui peuvent travailler en coopération. La Russie est également de la partie et s’est concentrée sur des essaims de drones capables de mener une guerre électronique.

Preuves irréfutables d' »OVNI ».

Au-delà de la soi-disant vidéo « Tic-Tac » qui ressemblait juste à un petit Tic-Tac flou, je n’ai rien vu dans les vidéos gouvernementales « UAP » qui sont censées montrer des capacités inexplicables ou des vaisseaux qui dépeignent réellement cela. En fait, c’est tout le contraire. Je l’ai dit à plusieurs reprises et j’ai essayé d’expliquer certaines des dynamiques uniques en jeu avec les pods de ciblage modernes et d’autres facteurs, et beaucoup ont été offensés par la simple pensée que les vidéos ne sont tout simplement pas ce que beaucoup ont dépeint. J’ai parlé directement aux personnes qui conçoivent et construisent elles-mêmes les systèmes de capteurs. Ils ne voient rien non plus d’étranges, ce que je trouve assez curieux étant donné que ces vidéos sont censées être des preuves d’objets volants inexpliqués.

Bien sûr, on ne nous montre que des bribes de chaque vidéo. Il pourrait y avoir d’autres séquences montrant des manœuvres plus étranges, mais ce n’est tout simplement pas le cas pour le moment. Au moins, en ce qui concerne les vidéos « Go Fast » et « Gimbal », si l’origine exacte des engins présentés n’est pas connue, ils ne sont certainement pas inexplicables.

Les trois vidéos gouvernementales « UAP » officiellement fournies

Ces dernières semaines, de nouvelles preuves officielles sont apparues. Il s’agit notamment d’images récemment publiées prises depuis le cockpit d’un F/A-18 qui montrent clairement des ballons, et non d’étranges engins totalement inexplicables. Une vidéo et des images fixes de l’incident que nous avons rapporté et qui s’est produit au large de la côte californienne en 2019 ont également été mises au jour. Elles semblent montrer soit des drones en forme d’aile de delta, très similaires à ceux dont nous avons parlé précédemment, soit, et c’est beaucoup plus probable, un autre type de drone qui est obscurci par l’effet bokeh, le résultat d’une source lumineuse brillante enregistrée hors champ à travers une lunette de vision nocturne par une autre caméra. Encore une fois, rien ne semble inexplicable ici. C’est plutôt le contraire, en fait.

Une autre série d’images ayant fait l’objet d’une fuite, prises par le sous-marin d’attaque de classe Los Angeles USS Omaha à peu près à la même époque, montre ce que certains prétendent être un « vaisseau trans-médium » disparaissant dans l’océan. Les images fournies ne prouvent rien de tel. Cela ressemble à un ballon ou à un autre objet heurtant l’eau, vu à travers un système d’imagerie thermique. Une fois de plus, il existe peut-être d’autres données qui sont convaincantes et vraiment exotiques, mais ce n’est certainement pas le cas ici.

Quant à l’authenticité de ces dernières photos et vidéos, notre ami John Greenewald a obtenu la confirmation qu’elles sont bien authentiques de la part de la porte-parole du Bureau du Secrétaire à la Défense sur la question de l’UAP, Susan Gough.

En l’état actuel des choses, l’officier en uniforme le plus haut gradé de la Navy affirme que les engins impliqués dans les incidents de 2019 au large de la Californie du Sud restent non identifiés.

Quand on sait que les drones et les ballons semblent être à l’origine de bon nombre de ces observations, j’aimerais que ce ne soit pas le cas. Je préférerais que tout cela soit une énorme révélation pour l’humanité plutôt que de devoir accepter le fait qu’au moins un de nos adversaires, et peut-être deux, ont joué nos propres normes culturelles contre nous et ont exécuté ce qui pourrait être parmi les jeux de collecte de renseignements les plus réussis et les plus ingénieux de tous les temps. Pendant ce temps, il semble que le DoD soit incapable d’identifier et d’évaluer ce qui ne devrait plus être considéré comme une menace émergente – les drones chauffants et les ballons à cible radar – ou qu’il joue le jeu en faisant comme s’il ne savait pas, ce qui pourrait être le cas pour un certain nombre de raisons.

Tout d’abord, ce n’est pas à la marine de protéger l’espace aérien souverain de l’Amérique, mais à l’armée de l’air. Ce service ne dira presque rien à ce sujet, même lorsqu’on lui pose des questions très précises. Pourquoi ? Eh bien, au moins en ce qui concerne la menace des drones, ils n’ont pas vraiment la capacité de se défendre contre elle et ont clairement échoué à le faire jusqu’à présent. En fait, si des engins volants non identifiés traînent au large de nos côtes, pourquoi les chasseurs d’alerte ne se sont-ils pas précipités à plusieurs reprises pour les examiner ? Leurs équipages sont ceux qui sont spécialement formés et équipés pour le faire. Peut-être qu’ils l’ont fait et que nous n’en avons pas entendu parler, mais si cela se produisait tout le temps, je trouve cela douteux. Et oui, ils se précipitent sur les « OVNI », comme nous l’avons découvert en exclusivité il y a quelques années.

La vérité est que l’Air Force sait que les véhicules aériens à faible réponse radar, tels que les drones et les missiles de croisière, constituent une menace massive. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles l’Air National Guard a équipé sa flotte de F-15, et est en train d’équiper sa flotte de F-16, de radars AESA qui peuvent mieux repérer ces menaces. Ces avions d’alerte sont également équipés de pods de ciblage permettant d’identifier tout aéronef à longue distance, de jour comme de nuit, avec une résolution relativement élevée. L’armée de l’air est également en train de trouver des idées pour faire face à un grand nombre de petites menaces potentielles en même temps, comme l’utilisation de fusées guidées par laser pour les abattre, mais ces capacités ne sont pas encore opérationnelles. Des mesures sont donc finalement prises, mais dire « nous n’avons vraiment eu aucun moyen de défendre le territoire national contre ces menaces de faible envergure » ne serait pas vraiment une bonne image pour l’armée de l’air, et irait à l’encontre de l’idée générale de ne pas admettre ses faiblesses stratégiques.

L’autre possibilité est que nous faisions exactement la même chose, en utilisant des drones et des ballons pour recueillir des informations critiques sur les capacités de défense aérienne de l’ennemi à l’étranger, et donc, nous ne voulons vraiment pas approfondir la question. En fait, nous voulons peut-être donner l’impression d’être totalement dépassés par ces activités.

Étant donné que nous savons que des efforts comme PALLADIUM n’ont jamais vraiment cessés, et compte tenu de nos capacités de lancement de drones sous-marins, et du fait que les sous-marins sont déjà utilisés pour aspirer clandestinement des données ELINT, cela semble presque plus probable que le contraire. Mais ne vous attendez pas à ce que quelqu’un l’admette. Personne ne garde un secret comme le « Silent Service ». Même l’armée américaine recherche activement des systèmes de ballons qui transporteront de puissants capteurs, des systèmes de communication et des paquets de guerre électronique, et largueront des essaims de drones loin derrière les lignes ennemies.

Cela vous semble familier ?

Ce ne sont que des possibilités, mais compte tenu de la valeur de l’intelligence en jeu ici, et de la difficulté d’obtenir cette intelligence, elles méritent au moins d’être étudiées et il est vraiment possible qu’un mélange de ces scénarios soit en jeu.

Une enquête dans une bulle

Il semble également tout à fait possible que, lorsqu’il s’agit des enquêtes du Pentagone sur ces questions, il y ait un manque d’expertise réelle pour évaluer correctement les preuves. Dans toutes les discussions sur ce sujet et sur les programmes « OVNI » du Pentagone dans le cadre de l’AAWSAP et plus tard de l’AATIP, il semble qu’ils travaillaient en grande partie en dehors de l’infrastructure tentaculaire du renseignement construite pendant 70 ans pour quantifier les menaces étrangères à l’aide d’informations limitées et même pour les exploiter.

Par exemple, les membres de l’appareil d’exploitation du matériel étranger de la Defense Intelligence Agency peuvent sortir des MIG accidentés des marécages et les faire voler à nouveau dans le plus grand secret, et ceux de la Direction de la science et de la technologie sont chargés d’évaluer les menaces étrangères complexes à distance en utilisant toutes les données que la communauté du renseignement a à offrir. D’une manière ou d’une autre, lorsqu’il s’agit de l’UAP, nous n’entendons jamais parler de cet écosystème existant qui est parfaitement adapté pour évaluer le sujet. C’est comme si toute la question de l’UAP avait vécu et continuait de vivre dans sa propre petite bulle de renseignement, isolée de l’environnement plus large du renseignement militaire.

Si les affirmations selon lesquelles des « personnes intelligentes » ont examiné les données sont peut-être vraies, nous ne savons pas qui sont ces personnes ni quel est leur niveau d’expertise ou de ressources. Existent-elles seulement dans le périmètre de l’analyse du DoD et de la communauté du renseignement, ou sont-ils externes ? Combien d’yeux travaillent réellement sur ces questions et collaborent pour mieux les comprendre et les quantifier ? D’après ce que nous savons, ils sont historiquement très peu nombreux, du moins en ce qui concerne les programmes qui ont été divulgués.

D’après tout ce que je sais de la désormais célèbre « Task Force UAP« , et d’après les témoignages d’autres personnes, il ne s’agit pas d’une puissante initiative inter-agences dotée d’un mandat solide émanant du Pentagone et de la communauté du renseignement. C’est loin d’être le cas. Il s’agit de quelques personnes dans un bureau aux ressources très limitées qui se heurtent souvent à des murs lorsqu’elles tentent d’obtenir des informations essentielles auprès d’autres acteurs du renseignement.

C’est un énorme problème stratégique.

La raison principale pour laquelle cette situation est si troublante n’est pas une menace imminente d’envahisseurs de l’espace ou d’êtres inter-dimensionnels, ni le rêve d’une divulgation totale au public, c’est parce que la prochaine grande menace qui nous surprendra de la part d’un adversaire étranger semblera probablement très peu familière, du moins au début. Dans l’état actuel des choses, l’écosystème actuel d’analyse des menaces technologiques semble brisé. Le fait que les drones et les ballons aient semblé le tromper pendant des années, ou pire, n’aient jamais attiré son attention, est accablant. Mais une fois de plus, connaissant le bilan catastrophique du DoD sur la question de la menace des drones, et la stigmatisation au sein du DoD autour des « OVNIs », un sujet que peu veulent aborder, ce n’est vraiment pas surprenant.

Une révolution essentielle

Ce qui est essentiel pour la sécurité nationale, c’est de transformer ce petit groupe de travail UAP en une cellule de fusion et d’analyse des « capacités d’observation non identifiées », correctement financée et mandatée en interne, qui exploite toutes les données que le Pentagone et la communauté du renseignement ont à offrir pour évaluer les incidents impliquant des aspects qui n’ont pas de sens immédiat. Il ne s’agit pas seulement de ce qui se passe dans le ciel, mais aussi de ce qui se passe sous la mer, où nous savons que des données anormales sont rencontrées, mais semblent être rejetées dans l’océan. Il en va de même pour toutes les anomalies observées en orbite, d’autant que l’espace continue d’évoluer rapidement pour devenir le champ de bataille de demain.

En raison de la nature extrêmement sensible de ces sources et des méthodes de collecte de données pertinentes, la cellule de fusion doit être capable de traiter des documents hautement confidentiels, et pas seulement ce qu’elle peut trouver, et d’autres rebuts de l’appareil de renseignement général. La clé est de rassembler toutes les données pertinentes dans un centre d’échange ayant accès aux meilleurs esprits analytiques capables de disqualifier rapidement les événements qui ne sont pas réellement anormaux, et d’élaborer des produits de renseignement haut de gamme sur chaque événement observé qui l’est. De cette façon, nous pouvons laisser les préjugés débilitants à la porte et être rapides à reconnaître et à classer les menaces émergentes dès qu’elles apparaissent, et non des années après qu’il est devenu évident qu’elles existent.

Cela doit également fonctionner dans les deux sens. Lorsqu’un incident est observé via un système ou une plate-forme de détection particulière – même ceux qui sont hautement classifiés – ces données doivent être transmises à la cellule de fusion et cela doit se faire selon les ordres permanents du sommet. En d’autres termes, il ne peut s’agir d’un simple scénario de « ramper pour obtenir ceci ou cela » après coup, il doit y avoir un mandat pour fournir ces informations dès que possible, et pas seulement après qu’elles ont été demandées. En fait, nous jouons avec une main et une jambe attachée dans le dos.

Il s’agit tout autant d’identifier des modèles d’opérations que d’examiner les capacités individuelles et de documenter des événements uniques avec des ressources limitées. Ce qui semble faire défaut ici, c’est la capacité de voir la situation dans son ensemble. Ce type de cellule de fusion permettrait de remédier à cela et un tel dispositif n’est pas unique. Elles sont créées pour de nombreuses autres questions, notamment le terrorisme et la prolifération des ADM.

Nous avons le modèle, la question est de savoir pourquoi nous ne l’utilisons pas.

Nulle part où se cacher

La vérité est que, en plus des essaims de drones et des ballons, si quelque chose de plus exotique est vraiment là, il sera probablement détecté beaucoup plus fréquemment dans un avenir très proche que par le passé. En fait, l’établissement de la cellule de fusion, entièrement soutenue comme je le décris, pourrait ne pas être un choix en raison des changements qui sont sur le point de se produire dans la technologie des capteurs.

Tout comme nous avons fait état d’une grande révolution dans la technologie des radars et des réseaux qui a permis à ces objets d’être découverts plus fréquemment par les avions de chasse et d’autres plates-formes il y a une dizaine d’années, une révolution encore plus importante est sur le point de se produire. Des radars beaucoup plus sensibles et performants équiperont bientôt les nouveaux navires de guerre américains, et peut-être même certains de leurs anciens. L’armée américaine est en train de revitaliser ses systèmes de capteurs surface-air avec des radars similaires qui sont largement supérieurs à leurs prédécesseurs, notamment les réseaux AESA à base de nitrure de gallium.

En outre, les chasseurs de la marine et de l’armée de l’air voleront bientôt avec des pods de recherche et de poursuite infrarouge avancés, ce qui leur donnera une forme passive de détection à longue distance, avec un autre capteur à utiliser pour les contacts UAP à faible signature radar. Vous pouvez lire comment cette technologie pourrait avoir un impact majeur en matière de détection et de suivi des cibles UAP dans un de nos précédents articles.

L’armée de l’air met en place de nouvelles couches de détection dans l’espace, en particulier celles qui peuvent détecter et suivre les missiles hypersoniques qui traversent l’atmosphère à des vitesses extrêmes. Ces nouvelles couches de télédétection seront capables de voir et de suivre des choses que nous n’avons jamais vues, ou suivies, de manière cohérente auparavant. L’énorme radar de discrimination à longue portée situé à Clear, en Alaska, fournira des données radar d’une fidélité sans précédent sur une zone immense – il est littéralement capable de vérifier de manière fiable les contre-mesures des missiles balistiques et les leurres des véhicules de rentrée. L’U.S. Space Force est en train de sous-traiter un ensemble de télescopes pour suivre optiquement les objets en orbite et détecter les changements suspects dans l’activité de ces objets. En plus de tout cela, de nouveaux logiciels dotés d’intelligence artificielle (IA) rendront la détection et le suivi automatiques de cibles étranges sur tous les types de capteurs plus faciles que jamais.

Je pourrais continuer ainsi longtemps. L’essentiel est que, dans un avenir très proche, un nombre beaucoup plus important de personnes exploitant des systèmes de capteurs militaires seront en mesure de détecter des cibles difficiles à repérer. Cela augmentera considérablement l’ensemble des données sur les événements anormaux, et sensibilisera un plus grand nombre de personnes à ce problème unique, ce qui pourrait le rendre beaucoup plus difficile à garder sous contrôle.

Qu’a-t-on réellement dit au Congrès ?

Les absurdités du Pentagone concernant le fait que les OVNIs semblent avoir menacé la sécurité nationale au plus haut niveau, laisse littéralement la patrie ouverte aux drones de bas étage permettant à nos capacités militaires les plus précieuses d’être manipulées sur leur propre terrain. J’ai déclaré à de nombreuses reprises que le prochain 11 septembre sera le fait d’un essaim de drones bas de gamme et cette situation ne fait que souligner à quel point cela est plausible. Mais nous n’avons même pas besoin de faire appel à notre imagination. Il suffit de demander à l’Arabie Saoudite si c’est plausible.

Pour l’ennemi, il s’agit d’un scénario parfait qui lui permet de réaliser l’inimaginable sans aucun recours. Que ce soit en raison de stigmates culturels, de la réticence à admettre une faiblesse stratégique ou de la volonté de ne faire aucune allusion à nos propres opérations ou capacités, le résultat est le même : ces actions sont devenues plus effrontées et la valeur des renseignements glanés est plus grande.

S’il est bon que le Senate Select Committee on Intelligence ait exigé un rapport sur cette question, la question de la qualité exacte de l’analyse qui sera faite dans ce rapport est bien réelle. Même des documents récents ayant fait l’objet de fuites montrent que des éléments sont classés comme preuves d’UAP inexpliquées, alors que même sur la base de notre propre enquête, leur classification de base semble assez claire. Les effets optiques courants, les ballons et même les formes connues d’avions semblent avoir toujours laissé les enquêteurs UAP du Pentagone perplexes.

On peut en dire autant des exposés désormais célèbres que les membres du Congrès et le président ont reçus sur la question. Qui exactement a présenté ces informations et la question de leur exactitude et de la qualité de l’analyse reste très obscure. On ne peut pas compter sur les législateurs, même très intéressés, ou sur leur personnel, pour analyser de manière critique des données sur un sujet aussi bizarre, complexe et largement mal interprété. Reçoivent-ils même des informations fiables et impartiales ? Si les enquêteurs ont été trompés sur un grand nombre de ces incidents, quelles qu’en soient les raisons, cela signifie que les décideurs du Congrès ne reçoivent pas toujours de bonnes informations sur ce sujet.

En même temps, il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas. Il se pourrait très bien qu’il y ait de nombreux événements supplémentaires, beaucoup plus étranges et plus convaincants, qui ne désignent pas les essaims de drones ou les ballons comme étant les coupables. Espérons-le ! Mais cela ne change rien au fait que certains d’entre eux pointent de manière écrasante dans cette direction.

Le travail de communication absolument horrible du ministère de la Défense sur cette question, qu’il a lui-même largement ramené sous les feux de la rampe, a rendu l’ensemble du sujet encore plus confus à interpréter pour les gens. Cela doit changer si l’on veut inspirer une quelconque forme de confiance dans les réponses fournies par le gouvernement sur cette question. Le gouvernement américain, et plus particulièrement le Pentagone et la communauté du renseignement, ont une longue et étrange histoire d’abus du sujet OVNI qui remonte à près d’un siècle. Les médias eux-mêmes pourraient faire un bien meilleur travail également. Le fait que les nouvelles relatives à ces événements soient toujours présentées dans un contexte « extraterrestre » lorsqu’elles sont diffusées par les principaux médias est très préjudiciable à une cause très pertinente.

Alors, comment remédier à cette situation ? Quelle devrait être la prochaine étape ?

Combler l’écart

La première étape consiste à admettre que nous avons un problème majeur de drones beaucoup plus près de chez nous que ce que tout le monde veut bien admettre, et qu’au moins un de nos adversaires s’est moqué de nous et a compromis des capacités clés en utilisant une technologie remarquablement peu onéreuse. En d’autres termes, ils ont gagné, et ceci d’une manière remarquablement ironique et ingénieuse. Ce n’est qu’une fois que nous aurons accepté ce fait que nous pourrons passer à la résolution du problème et à l’identification de ceux qui sont derrière tout cela, même si je pense qu’il est assez clair de savoir qui cela peut être, étant donné qu’il existe une liste avec seulement deux noms.

Deuxièmement, nous devons mettre fin à la mascarade du tabou des ovnis et nous atteler sérieusement à l’examen de chaque capacité anormale observée, indépendamment de ses connotations culturelles. Nous devons financer entièrement un véritable centre de fusion des renseignements pour travailler sur ces cas et exiger que nos appareils militaires et de renseignement transmettent tous les nouveaux cas à la cellule de fusion. Cette directive doit venir du sommet de l’armée et de la communauté du renseignement. Il ne peut s’agir d’un programme supplémentaire imposé au ministère de la Défense par des législateurs qui ne seront peut-être même plus en fonction dans quelques années. Cette unité d’enquête doit avoir un accès illimité à toutes les sources de données pertinentes et à tous les produits de renseignement que l’armée américaine et la communauté du renseignement ont à offrir. Si nous découvrons que des extraterrestres visitent la Terre dans le processus, tant mieux ! Mais ce n’est pas le but.

Troisième étape, changez totalement la stratégie de communication autour de ce sujet. Fournissez des informations sur absolument tout ce que vous pouvez, même si cela ne vous convient pas, tout en protégeant les sources et les méthodes lorsque cela est pertinent.

Si nous ne nous engageons pas dans cette voie, les drones espionnant nos émissions électroniques, nos tactiques, etc. pourraient être le dernier de nos soucis. Ces mêmes capacités peuvent facilement être chargées de vaincre un grand nombre des plateformes qu’elles surveillent. Mais par-dessus tout, il ne s’agit peut-être que de drones et de ballons pour l’instant, mais il semble que nous nous voilions volontairement la face devant ce qui pourrait être la prochaine avancée technologique majeure de notre adversaire, qui pourrait très bien avoir l’air d’un extraterrestre à première vue.

Dans l’état actuel des choses, nous ne découvririons probablement qu’il n’en est rien qu’une fois qu’il est trop tard. 

Contactez l’auteur : Tyler@thedrive.com

Note de l’auteur : Un grand merci à toute notre équipe – @Franticgoat, @BrettTingley, @Strategic_doubt, @MC05A – qui a travaillé sans relâche pour couvrir cette question au fil des ans. Tous leurs travaux sont liés tout au long de cet article, qui n’aurait pas été possible sans leurs contributions.

Laisser un commentaire