Traduction par Toledo / 12.12.2021 – Tous droits de traduction réservés
Questions et réponses avec l’un des principaux scientifiques étudiant les UAP, et ce qu’il espère apprendre en étudiant systématiquement les incidents bizarres et difficiles à expliquer.
Par Thobey Campion, Vice, le 10 décembre 2021.
Le Dr Garry Nolan est professeur de pathologie à l’Université de Stanford. Ses recherches vont du cancer à l’immunologie des systèmes. Le Dr Nolan a également passé les dix dernières années à travailler avec un certain nombre de personnes pour analyser des matériaux provenant d’un prétendu phénomène aérien non identifié.
Son curriculum vitae étoffé – 300 articles de recherche, 40 brevets américains, la fondation de huit sociétés de biotechnologie et l’honneur d’être l’un des 25 meilleurs inventeurs de Stanford – fait de lui, sans conteste, l’un des scientifiques les plus accomplis à étudier publiquement les PAN.
Motherboard s’est entretenu avec Garry pour discuter de son travail. Ce texte a été édité dans un souci de longueur et de clarté.
(Pour en savoir plus sur le Dr Garry Nolan, regardez cet entretien avec Jesse Michels sur American Alchemy).
Note: Cette vidéo a été traduite ici :
https://www.uap-blog.com/un-professeur-de-stanford-pretend-avoir-de-vraies-pieces-ovni/
MOTHERBOARD : Depuis combien de temps vous intéressez-vous aux UAPs ?
Dr. Garry Nolan : J’ai toujours été un lecteur avide de science-fiction, il était donc naturel, à un moment donné, que lorsque les vidéos YouTube sur les OVNIs ont commencé à circuler, j’en regarde quelques-unes. J’ai remarqué que ce type à l’époque, Steven Greer, avait affirmé qu’un petit squelette pouvait être un extraterrestre. Je me souviens avoir pensé, « Oh, je peux prouver ou réfuter cela. Et donc je lui ai tendu la main. J’ai fini par démontrer que ce n’était pas un alien, mais un humain. Nous expliquons assez bien pourquoi il ressemblait à ce qu’il était. Il avait un certain nombre de mutations dans les gènes du squelette qui pourraient potentiellement expliquer la biologie. La communauté OVNI n’a pas aimé que je dise ça. Mais vous savez, la vérité est dans la science. Donc, je n’avais aucun problème à énoncer les faits. On a publié un article et il a fini par faire le tour du monde. Il était en première page de tous les grands journaux. Qu’est-ce qui est plus attrayant que « un professeur de Stanford séquestre un bébé extraterrestre » ?
LE SQUELETTE D’ATACAMA. PHOTO : BHATTACHARYA S ET AL. 2018 / GENOME RESEARCH
Cela a fini par m’attirer l’attention de certaines personnes associées à la CIA et à des sociétés aéronautiques. À l’époque, ils avaient enquêté sur un certain nombre de cas de pilotes qui s’étaient approchés de supposés UAP et des champs qu’ils généraient, comme l’affirmaient les personnes qui se sont présentées à mon bureau à l’improviste un jour. Il y avait suffisamment de drames autour du squelette d’Atacama pour que je décide de renoncer à toute implication continue dans ce domaine. Ces personnes sont arrivées et m’ont dit : « Nous avons besoin de votre aide parce que nous voulons faire des analyses de sang et tout le monde dit que vous avez les meilleurs instruments d’analyse de sang de la planète ». Puis ils ont commencé à montrer les IRM de certains de ces pilotes, du personnel au sol et des agents de renseignement qui avaient été endommagés. Les IRM étaient claires. Il ne fallait même pas être médecin pour voir qu’il y avait un problème. Certains de leurs cerveaux étaient horriblement, horriblement endommagés. Et c’est ce qui m’a en quelque sorte impliqué.
MOTHERBOARD : Est-ce que le département de pathologie de Stanford a l’habitude de vous faire des blagues ?
Dr. Garry Nolan : Au début, je pensais que c’était une blague. Mais non, personne ne me faisait de blagues. Et juste en passant, l’école soutient totalement, et a toujours soutenu, le travail que je fais. Lorsque l’affaire Atacama a fait rage, ils sont intervenus et m’ont aidé à gérer les problèmes de relations publiques qui en découlaient.
MOTHERBOARD : Êtes-vous en mesure de mentionner quelles personnes de quels départements gouvernementaux autres que l’aéronautique vous ont approché ?
Dr. Garry Nolan : Non, je ne le suis pas.
MOTHERBOARD : Pouvez-vous décrire les effets plus anormaux sur les cerveaux que vous avez observés avec les IRM ?
Dr. Garry Nolan : Si vous avez déjà regardé une IRM d’une personne atteinte de sclérose en plaques, il y a quelque chose appelé maladie de la matière blanche. C’est une cicatrice. C’est une grosse tache blanche, ou plusieurs taches blanches, dispersées dans l’IRM. C’est essentiellement du tissu mort où le système immunitaire a attaqué le cerveau. C’est probablement ce qui se rapproche le plus d’un cliché de l’un de ces individus. Vous pouvez voir assez rapidement qu’il y a quelque chose qui ne va pas.
MOTHERBOARD : Combien de patients avez-vous examinés au cours de cette première phase ?
Dr. Garry Nolan : Environ 100 patients. Il s’agissait presque exclusivement de personnel de la défense ou du gouvernement ou de personnes travaillant dans l’industrie aérospatiale ; des personnes travaillant pour le gouvernement. Voici comment cela fonctionne : Disons qu’un membre du personnel du ministère de la Défense est endommagé ou blessé. Les cas bizarres remontent la chaîne de commandement, au moins au sein de la branche médicale. Si personne ne sait quoi en faire, il est transmis à ce qu’on appelle le bureau des bizarreries, où les choses sont jetées dans un seau. Puis quelqu’un finit par dire : « Oh, il y a suffisamment de choses intéressantes dans ce seau qui méritent d’être suivies et qui sont toutes raisonnablement similaires ». La science fonctionne en comparant des choses qui sont similaires et dissemblables à d’autres choses. Assez de gens avaient des types très similaires de mauvaises choses qui leur arrivaient, c’est venu à l’attention d’un gars par le nom de Dr Kit Green. Il était chargé d’étudier certains de ces individus. Vous avez un assortiment de patients, dont certains avaient entendu des bruits étranges bourdonnant dans leur tête, étaient tombés malades, etc. Un sous-ensemble raisonnable d’entre eux avait prétendu avoir vu des UAP et certains prétendaient être proches des choses qui les avaient rendus malades. Laissez-moi vous montrer les IRM des cerveaux de certaines de ces personnes.
Dr. Garry Nolan : Nous avons commencé à remarquer qu’il y avait des similitudes dans ce que nous pensions être des dommages chez plusieurs individus. Mais en regardant de plus près, nous nous sommes rendu compte que cela ne pouvait pas être endommagé, car c’est en plein milieu des ganglions de la base [un groupe de noyaux responsables du contrôle moteur et d’autres fonctions essentielles du cerveau]. Si ces structures étaient gravement endommagées, ces personnes seraient mortes. C’est alors que nous avons réalisé que ces personnes n’étaient pas endommagées, mais qu’elles présentaient une sur connexion des neurones entre la tête du noyau caudé et le putamen [le noyau caudé joue un rôle essentiel dans diverses fonctions neurologiques supérieures ; le putamen influence la planification, l’apprentissage et l’exécution des mouvements]. Si vous regardiez 100 personnes ordinaires, vous ne verriez pas ce genre de densité. Mais ces individus l’avaient. Une question reste ouverte : est-ce que le fait d’avoir été en contact avec cette substance en est la cause ou non ?
Pour certains de ces individus, nous avions des IRM des années précédentes. Ils l’avaient avant ces incidents. Il était évident, alors, que c’était quelque chose avec lequel les gens étaient nés. C’est un dispositif de planification de l’établissement de buts et de sous-objectifs, c’est ce qu’on appelle le cerveau dans le cerveau. C’est une chose extraordinaire. Cette zone du cerveau est impliquée (en partie) dans ce que nous appelons l’intuition. Par exemple, on a mesuré les joueurs d’échecs japonais lorsqu’ils prenaient ce que l’on pourrait considérer comme une décision brillante, qui n’est pas évidente pour quiconque d’avoir fait ce genre de saut d’intuition, cette zone du cerveau s’allume. Nous avions trouvé des personnes qui avaient cela à la pelle. Ce sont toutes des personnes dites de haut niveau. Ce sont des pilotes qui prennent des décisions en une fraction de seconde, des agents de renseignement sur le terrain, etc.
Tout le monde a cette région de connectivité en général, mais disons que pour la personne moyenne, le niveau de densité est de 1x. La plupart des personnes ayant participé à l’étude présentaient une densité de 5x à 10x et jusqu’à 15x, la densité normale dans cette région. Dans ce cas, nous supposons que la densité implique une sorte de fonction neuronale.
MOTHERBOARD : Les personnes qui ont affirmé avoir fait une rencontre, en particulier les pilotes, ont-elles décrit une diminution perceptible de leurs capacités neurologiques ?
Dr. Garry Nolan : Sur la centaine de patients que nous avons examinés, environ un quart d’entre eux sont morts de leurs blessures. La majorité de ces patients présentaient une symptomatologie fondamentalement identique à ce que l’on appelle aujourd’hui le syndrome de Havana. Nous pensons que parmi cette liste de cas, nous avons eu les premiers patients atteints du syndrome de Havana. Lorsque le syndrome de la Havane est devenu un problème de sécurité nationale, on m’a interdit l’accès à tous les dossiers, car il s’agissait désormais d’un incident international potentiel grave si l’on découvrait qui en était l’auteur.
Il restait donc des personnes qui avaient vu des UAP. Ils n’avaient pas le syndrome de La Havane. Ils avaient un assortiment d’autres symptômes.
MOTHERBOARD : Comment l’impact des fréquences électromagnétiques entre-t-il dans vos hypothèses sur ce qui s’est passé ici ?
Dr. Garry Nolan : Pour l’un des patients, ça s’est passé au Skinwalker Ranch (Note : Le truc auquel je n’ai jamais cru…). Etant donné la profondeur des lésions cérébrales, nous pouvons estimer la quantité d’énergie nécessaire à l’onde électromagnétique, que quelqu’un leur a envoyée. Nous ne pensons pas que cela ait quelque chose à voir avec les UAPs. Nous pensons qu’il s’agit d’une sorte d’acteur étatique et que c’est lié au syndrome de La Havane.
MOTHERBOARD : En dehors des IRM, quelles technologies utilisiez-vous pour analyser les patients ?
Dr. Garry Nolan : Nous avons procédé à une évaluation psychologique approfondie de toutes ces personnes, juste pour nous assurer qu’elles étaient stables et que nous n’avions pas affaire à des individus manifestement délirants. Mon rôle dans le projet initial était l’analyse du sang, à l’aide d’un appareil appelé CyTOF, dont j’avais participé au développement. Le problème était que nous ne pouvions pas vraiment tirer de conclusions, car de nombreux cas s’étaient produits des années avant que je ne me procure le sang. Dans le cas d’une blessure aiguë, il faut prélever le sang dans les quatre ou cinq jours, ou dans les deux semaines qui suivent, mais le sang d’un individu qui s’est produit deux ans plus tard ne sera pas utile. Ce que j’ai dit aux gens du gouvernement, c’est que je dois avoir accès à leur sang pendant que le cas est encore aigu.
MOTHERBOARD : Y a-t-il quelque chose d’artificiel qui puisse avoir cet impact sur le cerveau ?
Dr. Garry Nolan : La seule chose que je peux imaginer est que vous vous tenez à côté d’un transformateur électrique qui émet tellement d’énergie que vous vous brûlez à l’intérieur de votre corps.
MOTHERBOARD : Essayez-vous simplement de documenter ce que vous voyez ? Ou cherchez-vous également une cause ?
Dr. Garry Nolan : Oui, c’est un peu la façon naturelle dont la science est faite. D’abord, vous cataloguez, puis vous organisez et ensuite vous dites : ceci est similaire à cela et cette autre chose est similaire à cela mais pourquoi cette autre chose est-elle différente ? Et ensuite, si vous avez suffisamment de données, vous commencez à chercher des causes. C’est ce que je fais tous les jours dans le cadre de nos travaux sur le cancer. Nous essayons toujours de formuler des hypothèses sur le pourquoi de quelque chose. Les hypothèses sont innombrables – elles ne sont la preuve de rien. Je veille donc à NE PAS tirer de conclusion prématurée, car il suffit d’une seule réfutation pour ébranler une hypothèse. C’est ce que j’essaie de ne pas faire. J’ai mes propres idées sur ce que je pense qui se passe, et je suis très, très sûr de certaines d’entre elles. Je suis ouvert à l’idée d’avoir tort. Sauf que la plupart du temps, je sais que j’ai probablement raison.
MOTHERBOARD : Vous avez aussi analysé des matériaux inanimés comme des fragments d’UAP…
Dr. Garry Nolan : Vous avez probablement entendu parler de Jacques Vallée, Kit Green, Eric Davis et Colm Kelleher. Tous les chemins mènent à eux quand il s’agit d’UAP. Je suis devenu ami avec tout ce groupe, qu’ils appellent le Collège Invisible. Lorsqu’ils ont découvert certains des instruments que j’avais développés, utilisant la spectrométrie de masse, ils m’ont demandé si je pouvais analyser le matériel de l’UAP et leur en parler. Cela a conduit à l’élaboration d’une feuille de route sur la façon d’analyser ces choses.
Certains de ces objets sont indéfinissables, ce ne sont que des morceaux de métal. La plupart du temps, ils n’ont rien d’inhabituel, si ce n’est que partout où l’on regarde dans le métal, la composition est différente, ce qui est étrange. C’est ce qu’on appelle inhomogène. C’est une façon élégante de dire « incomplètement mélangé ». Le point commun de tous les matériaux que j’ai examinés jusqu’à présent, et il y en a une douzaine, est que presque aucun d’entre eux n’est uniforme. Ce sont tous des mélanges hétéroclites. Chaque cas individuel sera composé d’un ensemble similaire d’éléments, mais ils seront inhomogènes.
L’un des matériaux provenant de ce que l’on appelle l’événement d’Ubatuba [un événement UAP au Brésil], présente des rapports isotopiques de magnésium extraordinairement altérés. C’était intéressant parce qu’un autre morceau provenant du même événement a été analysé dans le même instrument au même moment. Il s’agit d’un instrument extraordinairement sensible appelé nanoSIMS (Secondary Ion Mass Spec). Il présentait des rapports isotopiques parfaitement corrects pour le magnésium que l’on trouve partout sur Terre. Pendant ce temps, l’autre était juste à côté. Genre 30% d’écart entre les ratios. Le problème est qu’il n’y a aucune raison pour que les humains modifient les rapports isotopiques d’un simple métal comme le magnésium. Il n’y a pas de propriétés différentes des différents isotopes, au moins dans la littérature qui est public des centaines de milliers d’articles publiés, qui dit que c’est pourquoi vous feriez cela. Maintenant vous pouvez le faire. C’est un peu cher à faire, mais vous n’auriez aucune raison de le faire.
Je veux dire, pensons pourquoi les gens utilisent les isotopes aujourd’hui. La plupart du temps, les humains utilisent les isotopes pour faire exploser des trucs – de l’uranium ou du plutonium – ou pour empoisonner quelqu’un, ou comme traceur pour tuer le cancer. Mais ce sont des cas très, très spécifiques. Nous utilisons presque toujours uniquement des isotopes radioactifs. Nous ne modifions jamais les rapports isotopiques des isotopes stables, sauf peut-être comme traceur. Cela signifie que si vous trouvez un métal dont les rapports isotopiques sont modifiés bien au-delà de ce que l’on trouve normalement dans la nature, alors ce matériau a probablement été fabriqué – le matériau est en aval d’un processus qui a provoqué sa modification. Quelqu’un l’a fait. Les questions sont : qui… et pourquoi ?
Donc, maintenant, regardons ce que ces matériaux sont censés être. Dans presque tous les cas, ce sont les restes d’une sorte de processus que ces objets ont craché. Donc, regardez les cas où du métal fondu tombe de ces objets. Pourquoi 10 kg de métal en fusion tomberaient d’un objet volant ?
Quelles sont les circonstances dans certains de ces cas ? Par exemple, dans certains cas, les témoins déclarent que les objets observés semblaient instables, ou en quelque sorte en détresse. Puis, il crache « un tas de trucs ». Maintenant, l’objet semble être stable et il s’en va. On dirait qu’il s’est réparé tout seul. Une hypothèse serait que le matériel qu’il déverse fait partie du mécanisme que l’objet utilise pour se déplacer, et quand les choses se détraquent, l’objet doit le décharger. Il laisse tomber ces matériaux sur le sol, un peu comme l’échappement. Cela pose la question (en supposant que ces choses soient réelles) : à quoi servent-elles ? Si les rapports isotopiques sont modifiés, utilisent-ils les rapports isotopiques modifiés ? Les rapports modifiés sont-ils le résultat du mécanisme de propulsion ? Encore une fois, pure spéculation : Quand les rapports sont aussi détraqués, doivent-ils décharger le combustible parce qu’il n’est plus utile à la propulsion ? Des personnes plus intelligentes que moi trouveront de meilleures raisons, mais c’est le plaisir de la science. Les données sont là… l’explication ne l’est pas.
MOTHERBOARD : Combien d’objets avez-vous vérifié qui ne jouent pas selon nos règles ?
Dr. Garry Nolan : Donc sur les 10 ou 12 que j’ai regardé, deux semblent ne pas respecter nos règles. Ça ne veut pas dire qu’ils lévitent sur mon bureau ou quoi que ce soit, ça veut juste dire qu’ils ont des rapports isotopiques altérés.
MOTHERBOARD : Avez-vous déjà utilisé un dispositif d’interférence super quantique ?
Dr. Garry Nolan : Nous utiliserons probablement des SQUIDs dans un nouvel appareil qui pourra déterminer la structure atomique de n’importe quoi, à une résolution inférieure à l’angström. Aucun appareil au monde n’est capable de faire cela aujourd’hui, surtout pour un objet amorphe. Nous pouvons étudier les cristaux, nous pouvons étudier de petits morceaux de biologie avec ce que l’on appelle la cryo-EM. Mais cet appareil les surpasse tous. Je suis donc en train de discuter avec le gouvernement pour le construire.
MOTHERBOARD : Les appareils et les méthodes dont vous disposez pour analyser ce matériau sont-ils suffisants ? Dans un monde parfait, que voudriez-vous voir ?
Dr. Garry Nolan : Selon la profondeur que vous voulez atteindre, chaque analyse coûte entre 10 000 et 20 000 dollars. Elle vous indique quels sont les atomes, quels sont les rapports isotopiques, la qualité cristalline – beaucoup de choses qui font partie de l’analyse standard des matériaux. Mais l’intérêt de cette analyse est de savoir à quoi il a servi. Pour ce faire, il faut éventuellement descendre au niveau atomique.
Imaginons que nous n’ayons pas de transistors aujourd’hui et qu’un de ces objets ait laissé tomber un gros morceau de germanium dopé avec d’autres éléments, ou, vous savez, ces petits transistors. Nous n’aurions pas la moindre idée de leur fonction, et nous nous demanderions « pourquoi quelqu’un mettrait des réseaux de germanium avec ces impuretés étranges… qu’est-ce que c’est ? »
Quiconque travaille aujourd’hui sur des matériaux destinés à l’électronique et à la photonique de pointe comprend que l’emplacement des atomes dans la structure est important. Il y a une chose qui est souvent utilisée en biologie et qui s’appelle la relation structure-fonction. La structure définit la fonction. Parfois, si vous pouvez simplement voir la structure, vous pouvez comprendre la fonction. Je peux regarder un cœur, observer un peu comment il bouge et comprendre sa fonction. Je peux regarder les tubes de vos veines et dire que leur fonction est de transporter le sang. Lorsque nous étudions la structure des cellules, lorsque nous voyons la structure d’une protéine, nous pouvons avoir une idée de son fonctionnement. C’est donc bien de cela qu’il s’agit. La prochaine frontière de l’étude des matériaux est atomique. Si vous voulez comprendre quelque chose de très avancé, vous avez intérêt à avoir quelque chose comme ça dans votre poche arrière.
Reportage supplémentaire par Jason Koebler.
Thobey Campion est l’ancien éditeur de Motherboard et le fondateur d’EXO Dynamics, une organisation médiatique alimentée par la blockchain. Vous pouvez vous abonner à son Substack ici.
Jacques Vallée et Garry Nolan ont publié leur article sur les matériaux exotiques
Extrait
Le problème de la caractérisation précise, de l’analyse et de l’identification éventuelle de matériaux inconnus se pose dans de nombreux domaines et prend de nombreuses formes, en fonction de la nature des substances étudiées. Dans la première partie de cet article, nous passons en revue les techniques modernes et courantes de spectrométrie de masse appliquées à de telles études. Nous donnons également un aperçu des améliorations apportées à ces technologies ces dernières années par les entreprises de la Silicon Valley et d’autres équipes axées sur la recherche biomédicale précise dépendant de techniques sensibles, mais applicables à un large éventail de matériaux non biologiques. Dans les deuxième et troisième parties de l’article, nous passons en revue les expériences pratiques d’application de ces techniques au cas le plus simple de la caractérisation des matériaux solides (par opposition aux liquides ou aux gaz) et nous comparons nos résultats avec les analyses isotopiques effectuées précédemment. En particulier, nous décrivons nos corrélations de cette analyse avec les modèles décrits par les témoins d’un incident bien documenté et toujours inexpliqué, initialement considéré comme d’origine aérospatiale, qui a donné lieu au dépôt d’un matériau inconnu, et par les enquêteurs qui l’ont traité sur le terrain et en laboratoire. Les leçons tirées de cette enquête spécifique sont applicables à un éventail plus large de questions relatives à la rétroconception de matériaux complexes et ésotériques, et à la criminalistique aérospatiale.
Le papier est ici, mais ils me demandent 2000 US$, cela fait un peu beaucoup, même si j’ai acheté des droits de traduction pour 250 US$…
Un utilisateur de Twitter…
Donc ce soir nous avons assisté à une conférence de M. Vallee qui s’est tenue à Paris au forum 104
La majeure partie de la conférence était axée sur les développements récents, les nouveaux projets de loi du Congrès et la transparence en matière d’OVNI, ainsi que sur la promotion d’une nouvelle méthode de récupération des témoignages d’observation d’OVNI en utilisant l’IA pour limiter les erreurs humaines. Une grande partie de l’exposé a également été consacrée au cas de Trinité et à la façon dont il était en quelque sorte similaire à Socorro et Valensole. Pourquoi elle était controversée pour certains, et pourquoi Vallee pensait qu’elle était légitime. Ou du moins, très intriguant et qui devrait faire l’objet d’une enquête.
La dernière partie de l’exposé était consacrée aux matériaux. Et c’était juteux. Il a parlé des quelques échantillons que lui et son équipe ont collectés ces dernières années dans les zones de crash. Il a expliqué en particulier le cas des isotopes. Il a expliqué que l’isolement des isotopes que son équipe a fourni à Stanford a été contesté (voire critiqué) par les chercheurs de Stanford, mais pas rejeté, en raison de la méthodologie utilisée pour isoler les isotopes. Il a expliqué ce que Gary Nollan leur a dit. En fait, le problème était que l’équipe de Vallee n’avait extrait les isotopes que d’un (1) seul point d’extraction de chaque métamatériau (il a expliqué que le processus était déjà complexe pour eux). Les chercheurs de Stanford leur ont donc dit que pour que les échantillons d’isotopes soient précis, ils devaient être extraits d’au moins 13 points différents de chaque morceau de métamatériau. Comme quelques microns à gauche, quelques microns à droite. Et des zones complètement différentes. Donc en toute bonne foi, c’est ce qu’ils ont fait. Et maintenant les résultats arrivent. Et sont très convaincants. Et suite à cela, Jacques Vallée a aussi décidé de donner tous les morceaux de matériaux à des chercheurs indépendants pour qu’ils puissent faire leurs propres tests… et ils rassemblent plus de données en ce moment même.
C’était donc assez fascinant. Il a également dit que l’ufologie a connu un grand tournant ces derniers mois. Et après avoir passé presque 60 ans de recherche cette année (il a 82 ans maintenant) … 2021 a été un moment très très spécial dans la recherche et la divulgation selon lui. Il était terre à terre et fascinant à écouter. C’est un homme authentique, intelligent et formidable.
Note de Toledo
Dans une réponse en chaîne à un message de Ronald Pandolfi, Kit Green affirme que, contrairement aux affirmations de Garry Nolan, il n’a vu aucune preuve de lésions cérébrales ou de décès imputables à la physique avancée, à la magie ou aux extraterrestres.
