Le principal scientifique du gouvernement américain sur les OVNIs garde l’esprit ouvert quant à une visite extraterrestre
Toledo, le 26 mars 2025
C’est le résumé d’un article paru dans le Scientific American
Source
Traduction
Avez-vous vu quelque chose d’inexplicable dans le ciel ? Jon Kosloski, directeur du Bureau de résolution des anomalies multi-domaines (AARO) du Département de la Défense des États-Unis, veut en entendre parler.
Par Leonard David, édité par Lee Billings
Une vidéo d’un phénomène anormal non identifié (UAP), capturée par un capteur infrarouge à bord d’un avion de la Protection des frontières et des douanes américaines au-dessus de l’aéroport Rafael Hernandez près d’Aguadilla, Porto Rico, le 26 avril 2013. Dans l’enregistrement complet, le phénomène semble se déplacer à grande vitesse, se diviser en deux objets distincts, et plonger dans l’océan pour ensuite en ressortir. Une évaluation ultérieure menée par le Bureau de résolution des anomalies multi-domaines (AARO) du Département de la Défense (DoD) a conclu que l’événement pouvait être expliqué par une illusion de perspective, où deux objets se déplaçant lentement, côte à côte, donnent l’impression d’un seul objet se divisant en deux, sans jamais réellement pénétrer dans la mer. La diffusion de ces images par le DoD ne constitue pas une approbation officielle.
Qu’il s’agisse de vidéos déclassifiées de l’armée ou d’enregistrements de smartphones publiés sur les réseaux sociaux, les OVNIs semblent pulluler dans le ciel terrestre, démontrant des capacités si étonnantes qu’elles doivent représenter des technologies surpassant tout ce qui existe sur Terre. Clairement, ces observations semblent indiquer l’implication d’extraterrestres – ou, peut-être, celle d’un complot mondial de sinistres humains possédant des machines volantes ultra-secrètes qui défient régulièrement les lois connues de la physique.
Du moins, c’est ce que voudrait nous faire croire le folklore moderne, malgré les nombreuses fois où des sceptiques ont déboulonné de manière convaincante les observations sensationnalistes d’OVNIs comme étant de simples confusions avec des aéronefs conventionnels, des artefacts de capteurs ou des phénomènes naturels.
Quelle que soit la croyance personnelle à ce sujet, une chose est certaine : les allégations de visiteurs mystérieux dans l’espace aérien américain sont prises très au sérieux par le gouvernement des États-Unis, pour des raisons de sécurité nationale. C’est pourquoi, à la demande du Congrès, le Département de la Défense a créé en juillet 2022 son Bureau de résolution des anomalies multi-domaines (AARO). Ce bureau enquête sur les signalements d’OVNIs, désormais appelés de manière plus générique « phénomènes anormaux non identifiés » (UAPs).
Toutefois, le travail de l’AARO ne consiste pas vraiment à traquer des envahisseurs extraterrestres, mais plutôt à normaliser les méthodes de signalement, organiser et analyser les bases de données, et évaluer les menaces potentielles posées par les UAPs. Pensez moins à Men in Black et plus à des « analystes du Pentagone diplômés avec des CV hautement classifiés ».
L’actuel directeur du bureau, Jon Kosloski, qui a pris ses fonctions en août 2024 après le départ de son prédécesseur Sean Kirkpatrick en décembre 2023, incarne parfaitement ce profil. Son parcours professionnel comprend des recherches à la National Security Agency (NSA) sur les réseaux et l’informatique, les communications par lumière optique et la cryptographie, ainsi que l’invention d’un moteur de recherche avancé, indépendant de la langue, pour le Département de la Défense.
Dr Jon Kosloski dirige actuellement le Bureau de résolution des anomalies multi-domaines (AARO) du Département de la Défense des États-Unis.
Département de la Défense des États-Unis
Kosloski s’est entretenu avec Scientific American pour discuter de sa vision et de son programme pour l’AARO — et, bien sûr, pour partager ses réflexions sur l’« hypothèse extraterrestre » concernant les UAPs inexpliqués.
LEONARD DAVID : Quels sont les jalons et les orientations que vous et l’AARO envisagez dans votre évaluation de la situation des UAPs ?
Nous avons beaucoup de choses en cours au sein du bureau. Nous travaillons avec diligence pour rendre notre site web AARO accessible au public afin qu’ils puissent signaler un incident. Nous voulons mettre en place une chaîne de traitement semi-automatisée pour intégrer rapidement ces signalements et rechercher ensuite des corrélations avec d’autres cas provenant de sources gouvernementales.
Nous développons également des outils d’apprentissage automatique et d’intelligence artificielle pour identifier des corrélations à une échelle plus large. L’AARO travaille aussi à une meilleure utilisation de l’ensemble du réseau de capteurs du gouvernement américain. Cela nous aidera à résoudre les cas, mais cela pose également le défi potentiel d’avoir à traiter une énorme quantité de données.
Un dernier effort important concerne la transparence accrue — trouver des moyens plus efficaces de partager l’information avec le public et la communauté scientifique afin de nous aider dans certaines de nos enquêtes. La standardisation des données UAP est une initiative en cours — afin qu’elles soient mieux adaptées à la science des données. Dans cette optique, nous aimerions rendre disponibles à un public aussi large que possible à la fois les données brutes et les données traitées. Mais nous devons respecter la sensibilité des sources et des méthodes utilisées pour recueillir ces données.
En novembre dernier, vous avez témoigné devant la sous-commission sur les menaces émergentes et les capacités du Comité des services armés du Sénat. Vous avez notamment souligné l’importance de supprimer la stigmatisation liée au signalement d’un événement UAP. Dans quelle mesure est-ce un problème ?
Heureusement, cela semble avoir beaucoup diminué grâce à divers efforts publics. Mais je pense que cela persiste encore, par exemple chez certaines forces de l’ordre locales et chez certains membres de l’armée. Ils ont eux-mêmes subi des réticences lorsqu’ils ont parlé d’événements auxquels ils ont pris part, mais ils ont fini par venir de l’avant et partager ces informations avec l’AARO. Donc peut-être que la stigmatisation a diminué, mais elle n’a pas complètement disparu. Des progrès notables sont faits, mais il reste probablement encore un peu de chemin à parcourir.
L’AARO aurait déployé le système Gremlin — un système en réseau multi-capteurs destiné à détecter, suivre et caractériser les UAPs — dans un lieu tenu secret. Quel est le statut de ce projet ?
Gremlin est conçu comme une plateforme d’essai pour l’évaluation de capteurs et la fusion de données issues de capteurs multiples. Nous envisageons que ce soit un système « vivant », en constante évolution. Nous allons y intégrer de nouveaux capteurs et algorithmes, tester différentes approches. Nous voulons documenter ce que nous apprenons et le partager avec le public ainsi qu’avec d’autres entités gouvernementales. L’espoir est qu’ils puissent tirer parti de nos enseignements et les reproduire ailleurs.
Gremlin semble bien fonctionner. Qu’en est-il exactement ?
Gremlin fonctionne très bien et s’avère très robuste. Il est opérationnel sur le terrain depuis plusieurs mois maintenant, collectant des données grâce à des radars, des caméras électro-optiques et infrarouges, ainsi que certains capteurs électromagnétiques. Gremlin intègre toutes ces données et détecte des événements en temps réel. Nous n’avons encore rien trouvé de particulièrement fascinant… Mais il y a quelques observations intéressantes qui méritent d’être étudiées.
Que signifie exactement “quelques observations intéressantes” ?
“Intéressantes” de notre point de vue. Ce ne sont pas des objets clairement identifiables. Ils sont non identifiés. Ils présentent certaines caractéristiques anormales. Et dans ces cas précis, l’objet semble se déplacer assez rapidement. Mais il ne semble pas utiliser de balises d’avion standard. Il pourrait y avoir plusieurs explications à cela, donc nous ne tirons aucune conclusion hâtive. Mais ces cas valent la peine d’être étudiés plus en profondeur.
Les groupes ufologiques exigent régulièrement une “divulgation totale”, c’est-à-dire bien plus qu’un simple partage transparent des données — ils veulent une révélation complète de preuves secrètes supposées démontrant que la Terre a été visitée par une intelligence extraterrestre. Si l’AARO tombe sur un phénomène réellement inexplicable, comment envisagez-vous de le divulguer ?
Il y a deux aspects à prendre en compte. D’abord, la propriété des données. Nous devons travailler avec les détenteurs des données pour nous assurer que nous ne révélons pas d’informations sensibles sur les sources et les méthodes.
Mais cela mis à part, il n’y a rien d’intrinsèquement classifié dans un événement ou phénomène anormal. Donc nous travaillerons avec notre hiérarchie pour bien documenter cela, l’étudier, et ensuite produire un rapport qui pourrait être largement partagé avec la communauté. Il n’y a aucune raison fondamentale pour que nous gardions ces anomalies pour nous, si nous tombons vraiment sur quelque chose d’inexplicable.
Étant donné que de nombreux partisans de la divulgation totale considèrent que l’absence de preuve d’une visite extraterrestre est elle-même la preuve d’un complot gouvernemental, on pourrait penser que toute tentative de transparence de votre part serait vouée à l’échec. Alors, pourquoi avoir accepté ce poste ?
J’adore les défis scientifiques complexes. En général, j’aime la quête de compréhension d’un mystère et la résolution d’énigmes. Les UAPs, par nature, sont des événements rares. Cela signifie que l’acquisition de données est difficile, et qu’il y a aussi un défi dans la conception des capteurs. Je pense que la collecte de données nécessaires a été un peu négligée.
Il y a des groupes, comme le Galileo Project d’Avi Loeb, qui travaillent à une meilleure acquisition de données — ce qui est fantastique. Mais nous, au sein du gouvernement américain, pourrions faire mieux. En tant que mathématicien et spécialiste des données, j’aime plonger dans les données, chercher les corrélations subtiles et démêler les fils pour formuler des hypothèses et appliquer la méthode scientifique.
Faire cela avec une équipe hautement qualifiée — avec des experts au sein de l’AARO, mais aussi dans l’ensemble du gouvernement américain, et, espérons-le, en partenariat avec le monde universitaire — c’était une opportunité trop belle pour la laisser passer.
Comment l’AARO collabore-t-elle avec le monde universitaire ?
Actuellement, nous nous concentrons principalement sur quelques partenariats clés avec les centres de recherche affiliés aux universités (UARCs). (Note de l’éditeur : les UARCs sont des organismes de recherche soutenus par le Département de la Défense, affiliés à des universités, et qui offrent une expertise spécialisée.) Par exemple, l’AARO a travaillé avec le Georgia Tech Research Institute (un institut de recherche appliquée de l’Université Georgia Tech) pour développer le système Gremlin. En tant qu’UARC, cet institut a donc collaboré avec nous. Grâce à la nature contractuelle de cette relation, nous pouvons partager les données que nous possédons.
Pour des collaborations plus larges avec le monde universitaire, il est essentiel de déclassifier certaines informations afin de pouvoir les diffuser. Nous y travaillons. Une autre collaboration importante est celle avec les laboratoires nationaux, comme Oak Ridge National Laboratory, qui a aidé l’AARO pour certaines analyses de matériaux. Pour l’instant, notre attention est concentrée sur ces quelques UARCs clés.
Peut-on vraiment parler de “transparence” quand on traite de données sensibles et classifiées ?
C’est un défi. L’AARO doit être aussi transparent que possible, et nous avançons dans cette direction. Mais en parallèle, nous devons respecter la sensibilité des sources et des méthodes utilisées pour collecter les données liées aux UAPs. En fin de compte, nous travaillons aussi avec nos partenaires pour publier un maximum d’informations sur le contexte complet dans lequel ces données ont été obtenues.
C’est un processus long. Mais il y a de bonnes raisons pour lesquelles le gouvernement américain doit protéger ces sources et ces méthodes, pour ne pas les mettre en danger.
Des rapports récents sur des drones mystérieux au-dessus du New Jersey et d’autres lieux ont suscité beaucoup d’intérêt public. Qu’en pensez-vous ?
Beaucoup d’observations d’UAPs sont dues à des erreurs d’identification. L’AARO travaille sur des documents pédagogiques pour expliquer ces confusions fréquentes, comme ce que nous appelons le « flare Starlink » (un éclat lumineux produit par les satellites Starlink), ou des phénomènes visuels tels que la parallaxe. Nous partageons ces ressources avec le public pour qu’il comprenne mieux ce qu’il observe.
Concernant les incidents du New Jersey, aucun de ces cas ne nous a été signalé comme étant « anormal ». Beaucoup étaient non identifiés, certes — drones, avions ou autres objets. Mais ils ne se comportaient pas d’une manière que les témoins aient perçue comme anormale, donc nous n’avons pas pris en charge ces enquêtes. Cela dit, nous étions en contact avec plusieurs agences fédérales, à qui nous avons proposé notre assistance.
Un mot pour ceux qui croient dur comme fer que des extraterrestres visitent les cieux de la Terre ?
Je n’ai pas vraiment de conseil à donner. Je ne veux pas jouer les policiers de la pensée. Je pense que chacun est libre d’aborder ce sujet comme il le souhaite. Pour ma part, je l’ai abordé sans parti pris, ni dans un sens ni dans l’autre. Je suis ouvert à toutes les possibilités. Parfois, un événement étrange n’est qu’un artefact de capteur, parfois un simple ballon.
Nous avons effectivement dans nos archives quelques événements très curieux, dont je ne sais pas encore ce qui est à l’origine. Mais puisque nous ne savons pas ce qui les provoque, nous ne pouvons les attribuer à quoi que ce soit de précis. Et cela inclut les hypothèses extraterrestres.
Pour conclure, quels sont vos principaux objectifs pour l’AARO ? Et comment vous positionnez-vous face à la grande question “Sommes-nous seuls ?”
Je suis impatient et, en tant que data scientist, je suis aussi un accro des données. Je veux plus de données, et plus rapidement, pour aller au cœur de ces phénomènes. En fin de compte, il s’agit de se demander : “Quel type de données faut-il pour convaincre la communauté scientifique, sans l’ombre d’un doute, qu’un phénomène anormal n’est pas un artefact de capteur et est réellement quelque chose de particulier ?”
Je pense que cela nécessitera plusieurs capteurs enregistrant un même événement, sous différents angles, en même temps.
Mon objectif est que l’AARO contribue à renforcer la sécurité nationale en augmentant notre connaissance de l’environnement : s’assurer que nous comprenons tout ce qui évolue dans l’espace, dans l’air, en mer, et aussi les objets trans-média (les UAPs qui semblent passer du ciel à l’océan, par exemple).
Je pense qu’il est plausible qu’il existe de la vie ailleurs. Je n’ai pas encore vu les preuves substantielles qui me convaincraient que la vie extraterrestre a atteint la Terre, mais je reste ouvert à toutes les possibilités.
Ce que j’en pense…
Ils ont quelques données semblant étranges, mais surtout par le fait qu’elles sont incomplètes
Ils travaillent avec des universités, beaucoup de personnes dans la boucle, en cas d’événement très particulier, tout cela fuiterait de toute manière
C’est un vrai scientifique : Curieux de tout, et ouvert à tout, il ne travaille que sur des données…
Nous avions produit un article intéressant auparavant sur le système Gremlin pour miouex comprendre de quoi il en retournait ici:
https://www.uap-blog.com/le-systeme-gremlin/
Vous constaterez aussi que l’article ne dit pas la même chose que Baptiste Friscourt dans son émission de hier, qui se contente de répéter un article du bien connu Marik, le gars qui nous raconte des cracks depuis quelques années déjà.