Les opinions de l’ancien directeur du Bureau des OVNIs attirent l’attention sur l’impartialité et le traitement des enquêtes
Écrit par Christopher Sharp – 22 janvier 2024
Un récent article d’opinion rédigé par Sean Kirkpatrick, ancien directeur du bureau des phénomènes anormaux non identifiés (UAP) du gouvernement américain, connu sous le nom de All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), a suscité des inquiétudes quant à l’impartialité et à la gestion du bureau sous sa direction.
Dans l’article publié dans Scientific American, M. Kirkpatrick s’en prend aux dénonciateurs menacés de représailles et aux membres du Congrès qui enquêtent actuellement sur l’UAP.
M. Kirkpatrick, se référant à l’ancien haut fonctionnaire des services de renseignement et dénonciateur de l’UAP, David Grusch, a écrit :
Nos efforts ont finalement été annihilés par des affirmations sensationnelles mais non étayées, qui ont ignoré les preuves contradictoires et ont pourtant capté l’attention des décideurs politiques et du public, menant des batailles législatives et dominant l’opinion publique ».
En octobre 2023, M. Kirkpatrick a admis qu’en tant que directeur, il n’avait pas parlé à M. Grusch de ces allégations, ce qui jette le doute sur sa capacité à savoir si elles ne sont pas étayées.
M. Grusch a déposé une plainte officielle auprès de Thomas Monheim, l’inspecteur général de la communauté du renseignement (ICIG), concernant les programmes de l’UAP et les représailles qu’il a subies. Cette plainte a été reconnue comme étant à la fois crédible et urgente.
Cette plainte a été déposée en mai 2022, près de deux mois avant la création de l’AARO.
Liberation Times a appris que des témoins directs de programmes de récupération et de rétro-ingénierie concernant des matériaux non humains ont confirmé les allégations de Grusch, de même que d’autres sources gouvernementales, qui n’étaient pas associées aux programmes UAP précédents mentionnés par le Dr Kirkpatrick dans son article.
S’adressant à Liberation Times, Grusch a confirmé qu’il avait décidé d’approcher le personnel de l’AARO, mais qu’il avait des réserves quant à la manière dont l’information avait été traitée :
« À la demande d’un sénateur à la fin du mois d’octobre 2023, j’ai communiqué par courrier électronique avec le personnel de l’AARO et j’ai accepté de travailler sur un accord d’entretien.
« Le personnel de l’AARO n’a pas voulu aborder par écrit le traitement spécifique des informations classifiées et compartimentées, telles que les données compartimentées de la Direction des opérations de la CIA sur les sources humaines et les programmes compartimentés non liés à l’UAP mais adjacents.
« Je prends très au sérieux mes obligations en matière de protection des sources et des méthodes.
Au début du mois, les membres de la commission de surveillance de la Chambre des représentants ont rencontré M. Monheim pour discuter des enquêtes de l’ICIG relatives aux allégations de M. Grusch.
Les personnes présentes n’ont pas quitté la réunion avec le sentiment que les affirmations de Grusch n’étaient pas étayées. Le représentant Moskowitz a déclaré sur X :
D’après ce que nous avons entendu, bon nombre des revendications de Grusch sont fondées.
Dans son article, le Dr Kirkpatrick semble décourager les membres du Congrès d’enquêter sur de telles allégations de dénonciation, en écrivant :
Le résultat de ce tourbillon d’histoires à dormir debout, de fabrications et de récits de seconde ou de troisième main a été une frénésie des médias sociaux et une quantité importante de temps et d’énergie consacrés par le Congrès et l’exécutif à enquêter sur ces soi-disant affirmations – comme si nous n’avions rien de mieux à faire ».
Cette décision intervient après que des mécanismes clés pour la divulgation d’informations et de documents relatifs aux PAN ont été supprimés de la loi de 2023 sur la divulgation des phénomènes anormaux non identifiés (UAPDA), proposée par le leader du Sénat Chuck Schumer et le sénateur Mike Rounds, à la suite de l’hostilité présumée de républicains de haut rang, y compris le président du service de renseignement de la Chambre des représentants, Mike Turner.
M. Kirkpatrick a souligné à maintes reprises l’importance des preuves.
Cependant, en décourageant apparemment les enquêtes du Congrès et du pouvoir exécutif, et suite à l’affaiblissement de l’UAPDA, la production de preuves devient presque impossible.
Lester Nare, fondateur de l’UAP Caucus – un groupe qui se consacre à la sensibilisation à l’UAP et à la promotion de l’action auprès des membres du Congrès – s’est exprimé à ce sujet dans Liberation Times :
Il est ironique de constater que le ministère de la défense, souvent accusé de dissimuler des informations sur l’UAP, décourage aujourd’hui activement, par l’intermédiaire du Dr Kirkpatrick, le Congrès de trouver des preuves et les dénonciateurs potentiels de se manifester.
L’histoire nous rappelle, comme au Comité de l’Église, qu’une enquête approfondie et transparente est plus que jamais nécessaire.
Il n’est pas certain que le Dr Kirkpatrick ait fourni son article au Defense Office of Prepublication and Security Review (DOPSR).
Le site web du Defense Office of Prepublication and Security Review (DOPSR) indique :
Les employés du ministère de la Défense et les membres du service militaire ont la responsabilité permanente de soumettre à un examen préalable à la publication toute information destinée à être divulguée au public qui est ou peut être basée sur des informations protégées obtenues dans le cadre de leurs fonctions au sein du ministère.
L’article du Dr Kirkpatrick abordait des aspects liés au volume 1 du rapport sur les archives historiques de l’AARO, qui n’a pas encore été soumis, ce qui pourrait entraîner des complications dans le processus du DOPSR.
Commentant le manque de clarté sur la question de savoir si l’article a été soumis au DOPSR, une source de la défense, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat, a déclaré :
« C’est inquiétant pour deux raisons.
Si le Dr Kirkpatrick n’a pas fait réviser son article, il s’agit d’une grave violation de la politique permanente du ministère de la Défense et cela pourrait donner lieu à une autre plainte de l’inspecteur général contre le ministère.
« D’autre part, s’il l’a fait réviser et qu’ils l’ont approuvé, cela pose également un problème parce que dans son article, il fournit un résumé des résultats d’une étude destinée au Congrès et au ministère de la défense qui n’a pas encore été achevée ou fournie au gouvernement des États-Unis.
« On peut alors se poser des questions. Qui l’a autorisé à publier les résultats d’un rapport avant même qu’ils n’aient été communiqués au Congrès ? Si l’étude est en cours, où en est l’analyse ? S’il est partial, pourquoi le ministère de la défense fait-il encore appel à lui en tant que « consultant non rémunéré » pour conseiller le secrétaire adjoint à la défense ?
Le Dr Kirkpatrick a également écrit qu’aucun des dénonciateurs connus du public n’avait jamais contacté l’AARO pour fournir des preuves et une déclaration à verser au dossier, en faisant remarquer qu’il s’agissait d’un cas d’espèce :
Au moment de mon départ, aucun, permettez-moi de le répéter, aucun des « dénonciateurs » conspirationnistes connus du public n’avait choisi de venir à l’AARO pour fournir ses « preuves » et ses déclarations pour le compte rendu, malgré de nombreuses invitations.
Le Liberation Times comprend que cette affirmation est inexacte.
Un dénonciateur en contact avec Liberation Times a affirmé avoir parlé au Dr Kirkpatrick et à son équipe de manière officielle, et avoir connaissance de plusieurs autres dénonciateurs qui ont fait de même. Il est entendu que l’AARO a reçu des déclarations et des données spécifiques.
De multiples sources des services de renseignement et de défense américains ont précédemment confirmé au journal Libération que l’AARO, comme l’a déclaré une source, a « coordonné la collecte et l’analyse de matériaux d’origine inconnue ».
Suite à la publication de l’article, Travis Taylor, l’ancien scientifique en chef de l’UAP Task Force du gouvernement américain, a déclaré en ligne au Dr Kirkpatrick :
Pour trouver des preuves tangibles, il faut vraiment chercher.
L’ARRO [AARO] n’était qu’une farce visant à pelleter le fumier dans le fabricant et le public ne s’en rend pas compte.
Un ancien fonctionnaire du gouvernement, qui connaît bien le Dr Kirkpatrick, a informé le Liberation Times qu’il n’avait pas la confiance des autres dénonciateurs.
Le fonctionnaire, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat, a fait le commentaire suivant :
« Nous comprenons maintenant pourquoi les dénonciateurs n’ont pas fait confiance à Kirkpatrick.
« Il sera très difficile pour le ministère de la défense de regagner la confiance des nouveaux dénonciateurs, compte tenu du comportement et de la fourberie de Kirkpatrick.
« Son article semble avoir été écrit du point de vue de quelqu’un qui a échoué dans son travail et qui fait maintenant une crise de rage comme un enfant.
Une autre source qui connaît le Dr Kirkpatrick se demande comment quelqu’un qui a récemment publié un article sur la possibilité que des « vaisseaux-mères extraterrestres » soient en orbite autour de notre planète peut aujourd’hui affirmer que tout cela n’est que foutaise, à moins que le Dr Kirkpatrick ne soit impliqué dans une affaire cachée.
Ce mois-ci, le ministère américain de la Défense a confirmé au Liberation Times que le Dr Kirkpatrick, depuis son départ, continue de servir l’AARO en tant que consultant non rémunéré.
Liberation Times a demandé au DoD s’il continuerait à utiliser le Dr Kirkpatrick à ce titre après la publication de son récent article et s’il avait été soumis au DOPSR.
Ce que j’en pense ?
Je l’ai déjà dit : En l’absence de preuves, les déclarations ne comptent plus.
Vas-y Dave : Tu détiens les preuves qui changeront l’Humanité pour toujours. Viens prendre l’asile en Suisse et balance la sauce !