L’approche de la NASA en matière d’OVNI semble remarquablement peu scientifique
Par Marik Von Rennenkampff, Contributeur D’opinion – Le 11 août 2023
En 2021, l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, a suggéré que les objets mystérieux rencontrés par les aviateurs militaires ces dernières années pourraient avoir une origine extraterrestre.
Quelques années auparavant, le sénateur Nelson (D-Fla.) avait reçu des informations confidentielles de la part de pilotes de chasse qui avaient observé des objets mystérieux présentant des caractéristiques de vol extraordinaires. Selon Nelson, « mes cheveux se sont dressés sur ma nuque » lors de l’examen d’un rapport classifié sur les OVNI.
Les exposés de Nelson sur les phénomènes anormaux non identifiés (PAN) ont sans aucun doute influencé la décision de la NASA de créer une équipe d’étude des PAN composée de 16 membres, essentiellement des universitaires extérieurs, afin de « jeter les bases d’une étude future sur la nature des PAN ».
Mais d’après ce que l’on peut apprendre publiquement, le groupe d’étude de la NASA semble adopter une approche remarquablement peu scientifique du phénomène OVNI.
En mai, l’équipe d’étude UAP de la NASA a tenu sa première réunion publique. Selon le Dr Sean Kirkpatrick, directeur du bureau des ovnis du Pentagone et intervenant au forum organisé par la NASA, sur les 800 rapports reçus par son bureau à la fin du mois de mai, les observations les plus courantes concernent des « sphères » d’une taille de 3 à 13 pieds et de couleur « blanche, argentée [ou] translucide ».
Curieusement, les détecteurs ont observé ces objets se déplaçant à des vitesses allant de « stationnaire à Mach 2 », soit deux fois la vitesse du son, sans qu’aucun échappement thermique n’ait été détecté.
Kirkpatrick a décrit plus en détail ces rencontres déroutantes en présentant les images d’un « orbe métallique » et « sphérique » enregistrées par un drone de surveillance au Moyen-Orient. Se référant à l’objet dans la vidéo, Kirkpatrick a déclaré : « C’est un exemple typique de ce que nous voyons le plus souvent. Nous voyons ces [« orbes métalliques »] partout dans le monde, et nous les voyons faire des manœuvres apparentes très intéressantes ».
Les commentaires de Kirkpatrick auraient dû immédiatement piquer la curiosité scientifique de chaque personne présente dans la salle. Après tout, comment des objets sphériques, dépourvus d’ailes ou de moyens de propulsion apparents, peuvent-ils rester stationnaires ou se déplacer à la vitesse du son ? De plus, comment peuvent-ils effectuer des manœuvres aussi remarquables sans émettre la moindre signature thermique ?
On aurait pu s’attendre à ce que tous les scientifiques lèvent immédiatement la main pendant la période de questions et réponses qui a suivi l’exposé de Kirkpatrick. Pourtant, aucun des 16 membres du panel de la NASA n’a posé de questions à Kirkpatrick sur ses commentaires extraordinaires.
La question se pose : Les OVNIs sonnent-ils le glas de la curiosité scientifique et de l’esprit d’investigation ?
Et ce n’est pas tout. Kirkpatrick a déclaré spontanément que de nombreux rapports concernant des « orbes métalliques » sont basés « en grande partie » sur des « observations multi-capteurs« .
Les données multi-sources et corroborantes, telles que décrites par Kirkpatrick, sont parmi les plus précieuses pour les scientifiques. Pourtant, aucun membre du groupe d’experts de la NASA n’a donné suite à la deuxième révélation intrigante de Kirkpatrick de la matinée. En effet, le président de l’équipe d’étude de la NASA est apparu distrait, apparemment rivé à son téléphone.
Les caractéristiques particulières des UAP décrites par M. Kirkpatrick ont non seulement été rapportées par des militaires pendant la Seconde Guerre mondiale, mais elles sont également identiques à celles décrites par l’ancien pilote de chasse de la marine américaine Ryan Graves, qui a témoigné sous serment lors d’une audition au Congrès le 26 juillet.
Graves, ainsi qu’au moins 50 à 60 aviateurs de la marine, ont observé quotidiennement en 2014 et 2015 des objets sphériques capables de rester immobiles face à des vents de la force d’un ouragan ou de se déplacer à la vitesse du son. De plus, les mystérieux engins sont restés en altitude pendant des durées extrêmes, dépassant de loin les avions de chasse.
Il convient de noter que les souvenirs de Graves ont été publiés dans le New York Times en 2019 et dans l’émission 60 Minutes en 2021. Depuis lors, ses récits, y compris des analyses techniques nuancées, ont été largement publiés dans divers médias. Pourtant, malgré des années d’exposition, tout un panel d’experts chargés de recueillir des données préliminaires sur le phénomène OVNI a semblé ignorer la remarquable congruence entre les souvenirs de Graves et la description faite par Kirkpatrick d’objets sphériques capables de manœuvres apparemment extraordinaires.
Cela a été particulièrement évident lorsqu’un membre du panel de la NASA a effectué une analyse mathématique de la célèbre vidéo « GoFast » de l’UAP. Enregistrée par des aviateurs navals en 2015 lors de rencontres quotidiennes – y compris un quasi-échec – avec les mystérieux objets sphériques décrits par Graves, la vidéo montre un petit objet sphérique semblant se déplacer rapidement au-dessus de l’océan.
Dans son analyse mathématique, le membre du panel de la NASA a conclu que l’objet se déplaçait à seulement 40 miles par heure, ce qui, selon lui, « correspond à la vitesse du vent à 13 000 pieds ».
Mais le membre du panel a commis une erreur importante. Il a négligé d’intégrer l’effet des vents forts sur la trajectoire de vol du jet qui a enregistré la vidéo. Si un chiffre clé affiché à l’écran (dont l’exactitude est certes contestée par des pilotes de chasse actuels et anciens) est correct, la prise en compte complète du vent placerait la vitesse de l’objet à une valeur plus proche de 100 miles par heure.
En d’autres termes, la vidéo « GoFast » montre un petit objet en forme de sphère, sans ailes, moteurs ou signature thermique, qui effectue des « manœuvres apparentes très intéressantes ».
L’incident « GoFast », en particulier, a incité un haut commandant de la marine à envoyer un courriel portant l’objet « Question urgente de sécurité des vols » à ses subordonnés pour leur demander des informations sur les objets inconnus qui faisaient des ravages dans les opérations d’entraînement préalables au déploiement.
De plus, « GoFast » a été filmé quelques minutes avant la désormais célèbre vidéo « Gimbal ». L’incident « Gimbal », que l’ancien aviateur Graves a raconté avec force détails, laisse particulièrement perplexe. On y voit une « flotte » d’objets plus petits – probablement les engins sphériques observés quotidiennement par Graves et ses collègues aviateurs – se déplacer contre des vents de 140 milles à l’heure devant un engin « parent » plus grand.
Les analyses géométriques répétables et vérifiables de l’incident « Gimbal« , qui exploitent les données de l’affichage à l’écran, corroborent les récits des aviateurs selon lesquels l’objet présentait des caractéristiques de vol très anormales. Les scientifiques de la NASA seraient bien avisés d’examiner ces analyses. (Divulgation complète : je suis le co-auteur de l’article scientifique mentionné ci-dessus, qui a été présenté lors d’une récente conférence de l’Institut américain d’aéronautique et d’astronautique).
L’équipe d’étude UAP de la NASA a, semble-t-il, du pain sur la planche.
Marik von Rennenkampff a été analyste au Bureau de la sécurité internationale et de la non-prolifération du Département d’État américain, et a été nommé par l’administration Obama au Département de la défense des États-Unis.
Ce que j‘en pense…
Je crois que l’article est biaisé à mort.
Premièrement, Graves a plusieurs fois affirmé lui-même n’avoir jamais vu d’OVNIS. Je ne comprends pas ce que l’on essaye toujours de lui faire dire.
Deuxièmement, après avoir jeté son dévolu sur la vidéo de GIMBAL, pour laquelle Mick West présente un modèle extrêmement affiné que Marik von Rennenkampff n’arrive pas à réfuter de manière sérieuse, il s’en prend maintenant à la vidéo GOFAST pour en matérialiser un côté « magique ». C’est très compliqué, car il y a toutes les données à l’écran. Je ne sais pas où il va, mais en tout cas il ne démontre rien.
Troisièmement, il n’a pas compris ce qu’est une approche scientifique. Les scientifiques travaillent avec des données, pas avec des slides Powerpoint. Les scientifiques présents ont justes perdus leurs temps avec Kirkpatrick.
Faire des affirmations sans produire les données qui vont avec n’a aucun sens.
Tous les scientifiques liés de près ou de loin à cette affaire de la NASA ont tous dit la même chose :
Pas de données = Pas de science !
« Les données multi-sources et corroborantes » ?
Très intéressant ! Transmettez les données aux scientifiques, ils sauront quoi en faire !
C’est pour cela justement que la NASA passe en revue ses capteurs et ses flux pour savoir ce qui pourrait être éventuellement utile et contenir potentiellement des données UAP. Je leur souhaite bonne chance, dans le sens que leurs capteurs sont tous différents, avec des caractéristiques évidemment différentes.
« Les OVNIs sonnent-ils le glas de la curiosité scientifique et de l’esprit d’investigation ? »
Non, Monsieur Marik von Rennenkampff, rien n’est plus curieux qu’un scientifique, mais il ne travaille que sur des éléments concrets qui font ici défauts…Une fois de plus, et c’est coutumier dans l’Ufologie, on renverse la charge sur les autres pour s’inventer une petite histoire.