https://www.bu.edu/articles/2023/ex-intelligence-official-us-government-ufo/
Joshua Semeter, de la Boston University, s’exprime sur les affirmations stupéfiantes d’un ancien employé du Pentagone.
22 juin 2023, par Rich Barlow
Il y a de quoi faire exploser la tête d’un conspirationniste : une prétendue dissimulation par l’État profond de vaisseaux extraterrestres récupérés – et des cadavres de leurs pilotes. Cette allégation n’émane pas d’une personne extérieure, mais d’un ancien officier de renseignement respecté qui a eu l’occasion de travailler avec l’AARO (All-domain Anomaly Resolution Office) du Pentagone, chargé d’identifier les objets non identifiés à proximité des installations militaires. Certains des suspects habituels des médias (le Washington Post, Politico) ont ignoré l’article initial, qui a été publié sur le site The Debrief, consacré à la science et à la défense.
Pourtant, Vox et un podcast du New York Times ont depuis repris les affirmations du dénonciateur David Grusch, qui admet ne pas avoir vu les débris prétendument en main des phénomènes anormaux non identifiés (PAN), rebaptisation officielle du mot OVNI. Il n’a pas non plus de preuves directes de leur existence ; il dit qu’il répète ce que d’autres personnes, non encore nommées, lui ont raconté. Il a néanmoins accepté de témoigner pendant environ 11 heures devant les enquêteurs du Congrès, sous le sceau de la confidentialité.
Leslie Kean, l’un des rédacteurs du Debrief, a déclaré à Ezra Klein, podcasteur au Times, que « personne au niveau de David Grusch, qui est allé au Congrès, n’a parlé ainsi à ce jour » de la dissimulation souvent alléguée de l’ET par les autorités fédérales. Les défenseurs de Grusch estiment qu’il est normal qu’il ne donne pas plus de détails, rapporte Vox, car de telles informations « seraient classifiées, et il serait donc illégal de divulguer des détails« . Ils affirment également qu’il a transmis les détails classifiés qu’il connaissait à l’inspecteur général et au Congrès, et soulignent que ce serait un crime de mentir à l’un ou à l’autre ». Les sceptiques comme Klein se demandent pourquoi le Pentagone donnerait son feu vert à une révélation aussi précieuse – comme il l’a fait avec Grusch – si elle était vraie. Klein doute également de la capacité du gouvernement à maintenir une dissimulation aussi longue et aussi vaste.
La plupart des observations d’UAP se sont révélées explicables par des facteurs terre-à-terre, pour ainsi dire. Mais un pourcentage infime reste inexpliqué. La vérité existe-t-elle vraiment ? BU Today a posé la question à Joshua Semeter (ENG’92,’97), professeur d’ingénierie électrique et informatique au College of Engineering. Il dirige le Centre de physique spatiale de l’université et fait partie d’une équipe de la NASA qui rendra compte dans le courant de l’année de ce que nous savons, et de ce que nous ignorons, au sujet des preuves des UAP.
UB TODAY : Connaissez-vous ou connaissez-vous David Grusch ? Que pensez-vous, provisoirement ou non, de la légitimité de ses affirmations et des raisons qui l’ont poussé à s’exprimer publiquement ?
Semeter : Je ne connais pas David Grusch, mais je suis au courant de l’histoire. Il serait inapproprié de ma part de spéculer sur ses motivations. Mais on peut dire objectivement que ses affirmations sont à deux doigts de faire trembler la terre : Non seulement il n’a partagé aucune preuve vérifiable – photographies, artefacts ou tout autre type de données – mais il n’a pas non plus vu ou touché personnellement l’un des objets auxquels il fait référence. Dans la longue histoire des revendications de visiteurs extraterrestres, c’est ce niveau de spécificité qui semble toujours faire défaut. Comme l’a dit Carl Sagan, « les affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires ». Nous attendons toujours ces preuves.
UB TODAY : Quelle enquête est menée sur ses affirmations, que ce soit par votre groupe d’étude ou par toute autre entité gouvernementale compétente ?
Notre groupe d’étude est chargé d’apporter une rigueur scientifique aux affirmations sur les UAP. Nous travaillons en collaboration avec le bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines du ministère de la défense, qui se concentre sur les aspects de sûreté et de sécurité nationale des UAP. David Grusch doit être traité comme un témoin crédible, au même titre que les aviateurs militaires qui se sont également présentés comme témoins oculaires d’objets anormaux. Mais en l’absence de données ou de preuves matérielles, nous sommes dans l’impasse pour évaluer ces affirmations.
UB TODAY : Votre équipe a-t-elle fixé une date de publication pour vos résultats, et que reste-t-il à faire dans votre étude d’ici là ?
Notre groupe publiera un rapport dans le courant de l’année. Nous n’avons pas été chargés d’analyser les données historiques ou actuelles sur les UAP. Notre rôle est plutôt de créer une feuille de route sur la façon dont les ressources et l’expertise de la NASA peuvent contribuer à déterminer l’origine et la nature de l’UAP. Si des preuves extraordinaires apparaissent dans les semaines à venir, cela affectera notre rapport.
Ce que j’en pense…
Enfin un avis scientifique, qui a au moins le mérite d’avoir un minimum de retenue.
Il y a un article le présentant ici
https://www.uap-blog.com/un-astrophysicien-de-luniversite-de-boston-rejoint-lequipe-de-la-nasa/
Un autre article ici présentait la « dream Team » de la NASA
https://www.uap-blog.com/la-nasa-presente-les-membres-de-lequipe-detude-des-uap/
Et enfin, la mère de tous les articles ici, puisqu’il s’agit de la transcription complète (et évidemment très longue…) de la réunion publique sur les UAP par la NASA
https://www.uap-blog.com/nasa-reunion-publique-sur-les-uap-en-fr/