Les croyances en des visites extraterrestres sont « hors de contrôle » et deviennent un problème sociétal, avertit un philosophe éminent.
Tim McMillan, le 26 septembre 2024
Le sujet des phénomènes aériens non identifiés (PAN) et la possibilité qu’une forme d’intelligence extraterrestre ou non humaine visite la Terre a suscité un immense intérêt public ces dernières années. Cependant, dans un article stimulant accepté pour publication dans les **Proceedings of the International Astronomical Union**, le philosophe écossais et professeur au King’s College de Londres, Dr. Tony Milligan, soutient que cette croyance croissante en des visites extraterrestres devient rapidement un problème sociétal généralisé, posant des défis à la communication scientifique, à la politique gouvernementale et même à l’intégrité culturelle.
Dans son prochain article, intitulé **Equivocal Encounters: Alien Visitation Claims as a Societal Problem**, Dr. Milligan suggère que la montée des réseaux sociaux et l’influence croissante des affirmations sur les PAN dans le discours public et politique nécessitent une réponse plus robuste que les efforts de débunkage périodiques traditionnellement employés par la communauté scientifique.
« Cette croyance est légèrement paradoxale, car nous n’avons aucune preuve que les extraterrestres existent même », a écrit Dr. Milligan dans un article publié par *The Conversation*. « Si des croyances de ce genre, en conspiration, dissimulation et collaboration, ont atteint le grand public, alors le débunkage périodique n’a tout simplement pas fonctionné. »
Dr. Milligan soutient que le récit des visites extraterrestres, autrefois confiné aux marges contre-culturelles et aux théoriciens du complot, s’immisce désormais sérieusement dans le discours politique dominant.
Au cours de l’année écoulée, la croyance en des visites extraterrestres s’est intensifiée, largement alimentée par plusieurs anciens responsables gouvernementaux qui ont affirmé que le gouvernement américain avait secrètement récupéré des véhicules d’origine non humaine.
En 2023, *The Debrief* a été le premier média à rapporter que David Grusch, un ancien officier de l’Air Force et spécialiste du renseignement auprès de la National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) et du National Reconnaissance Office (NRO), avait déposé une plainte officielle auprès de l’Inspecteur Général de la Communauté du Renseignement (ICIG).
Grusch affirme que le gouvernement américain a récupéré plusieurs véhicules « d’origine exotique — attribués à une intelligence non humaine, qu’elle soit extraterrestre ou autrement inconnue — en se basant sur leurs morphologies de véhicules uniques, leurs analyses de science des matériaux et leurs signatures atomiques et radiologiques distinctives. »
En juillet 2023, Grusch a réitéré ses affirmations sous serment devant la Sous-commission sur la Sécurité Nationale, les Frontières et les Affaires Étrangères du Congrès. En réponse, le Pentagone a nié que le Département de la Défense (DoD) ait récupéré des « technologies exotiques » ou qu’il opère des programmes secrets de rétro-ingénierie extraterrestre.
Étant donné que les affirmations de Grusch concernant la récupération de vaisseaux extraterrestres sont étroitement liées à des informations classifiées et à des programmes de sécurité nationale, il est pratiquement impossible pour les journalistes, les scientifiques ou le grand public de vérifier ou de réfuter ses déclarations.
Bien qu’une grande partie de la fascination pour les extraterrestres soit inoffensive ou confinée aux débats sur les réseaux sociaux, Dr. Milligan soutient que son expansion dans les systèmes de croyances grand public peut également avoir des conséquences préoccupantes.
La persistance de ces croyances — et la pression croissante sur les gouvernements et les institutions scientifiques pour qu’ils les abordent — a dépassé le cadre de la simple curiosité pour devenir un problème qui touche divers secteurs de la société.
Dr. Milligan suggère que l’approche traditionnelle de gestion des revendications de visites extraterrestres — le débunkage public périodique — n’est plus suffisante. Il affirme en outre que rejeter les récits de visites extraterrestres sans s’engager dans un discours plus profond peut même être contre-productif. « Si nous considérons que la pratique de la science dans une société démocratique nécessite que la communauté scientifique réponde aux préoccupations publiques soutenues, alors une réponse plus robuste est peut-être nécessaire », soutient Dr. Milligan. « Cela sera vrai même si l’histoire finale racontée (‘pas d’extraterrestres, pas de dissimulation, pas de conspiration’) est susceptible d’être la même. »
L’essor exponentiel des plateformes de médias sociaux a amplifié le potentiel de revendications non fondées, rendant plus difficile pour les faits scientifiques de percer le « bruit de fond » qui détourne du discours scientifique sérieux. L’accent est souvent mis sur le débunkage de revendications sensationnelles plutôt que sur la promotion d’un dialogue scientifique significatif.
Dr. Milligan reconnaît que les réseaux sociaux ou les médias, comme *The Debrief*, ont joué un rôle particulier dans la formation du débat autour des croyances sur les visites extraterrestres. Cependant, il estime que la science, dans son ensemble, pourrait mieux répondre au populisme non scientifique. « Nous avons tous des responsabilités. Je ne pense pas que nous puissions contrôler les réseaux sociaux, même si nous le voulions. C’est trop vaste, trop varié et trop ancré », a expliqué Dr. Milligan dans un courriel adressé à *The Debrief*. « Mais les scientifiques pourraient faire beaucoup plus de sensibilisation et viser une présence continue plus forte pour que les gens puissent commencer à voir la différence entre la vraie science et les imitations plausibles. »
« Je pense aussi que les compétences analytiques (en particulier la construction d’arguments et la reconnaissance de la différence entre bons et mauvais arguments) devraient être prises plus au sérieux dans le milieu académique », a-t-il ajouté. « Ces dernières années, cela s’est dilué. La pseudoscience prospère grâce à des argumentations faibles, des analogies bancales, des sophismes et des arguments de ressentiment. Mais sans une solide formation analytique, il est difficile pour les jeunes universitaires de reconnaître la boîte à outils qui est utilisée, et au lieu d’être facilement identifiée comme une mauvaise argumentation, la pseudoscience peut sembler être une pensée audacieuse. »
Dans des domaines comme la biologie et l’astronomie, où la compréhension publique est déjà limitée, l’intrusion des récits de visites extraterrestres peut compliquer davantage la communication des découvertes scientifiques. « Des difficultés particulières entravent la sensibilisation en astrobiologie », note Dr. Milligan. « Nous progressons vers la compréhension des origines, de l’émergence, de la distribution et de la survie de formes de vie rudimentaires. Cependant, les discussions sur la ‘vie’ et l’‘espace’ peuvent facilement être confondues avec des récits sur des extraterrestres s’écrasant sur des collines. »
Pour Dr. Milligan, cela est particulièrement préoccupant dans le contexte de l’astronomie culturelle, où l’astronomie rencontre les cultures autochtones. Il souligne que les récits autochtones, qui sont profondément respectés par de nombreux astronomes, se confondent de plus en plus avec les récits de visites extraterrestres. Cette fusion des histoires d’origine autochtones avec les revendications modernes d’OVNI peut déformer les récits traditionnels, rendant difficile la séparation entre faits et fiction. « L’astronomie fait face à un problème spécialisé parce qu’elle nécessite des infrastructures terrestres dans les zones autochtones, où les populations locales peuvent avoir été fortement influencées par les ‘théoriciens des anciens astronautes’ et être convaincues que ‘l’établissement scientifique’ dissimule la vérité sur les anciennes technologies autochtones », explique Dr. Milligan. « L’implantation responsable des infrastructures astronomiques repose sur une compréhension de l’importance de l’astronomie culturelle, mais cela devient vraiment difficile lorsque l’astronomie culturelle authentique est mêlée à des récits new age et à des suspicions. »
Malgré ses critiques, Dr. Milligan ne prône pas l’abandon immédiat de l’étude légitime et de l’investigation des phénomènes aériens non identifiés ou des preuves potentielles de vie extraterrestre proche de la Terre. Au contraire, il plaide pour une réponse plus mesurée et engagée. Il suggère que, bien que les réponses actuelles ne soient peut-être plus suffisantes pour longtemps, il n’est pas encore temps de procéder à un changement de paradigme complet dans la manière dont la science aborde la question.
Dans son article, Dr. Milligan cite des scientifiques comme le Dr. Avi Loeb de Harvard, et son projet Galileo, ou le Dr. Martin Elvis, qui ont préconisé des programmes de recherche scientifique explorant les affirmations de visites extraterrestres de manière plus structurée. Dr. Milligan note dans son article, à propos du projet Galileo et du Dr. Loeb : « Plutôt que de cibler les horizons les plus éloignés des témoignages douteux sur les enlèvements, ils se sont concentrés sur des preuves matérielles équivoques sous forme de possibles vaisseaux abandonnés et de possibles résidus physiques. »
Les critiques ont suggéré que l’approche scientifique du Dr. Loeb pour rechercher des visiteurs extraterrestres est « trop influencée par le désir de croire » et « trop imbriquée dans les types de récits populistes ». Cependant, Dr. Milligan souligne que, selon les attitudes actuelles envers des sujets comme les PAN ou les visites extraterrestres, « il peut simplement être difficile de construire tout programme SRP (Programme de Recherche Spécialisé) dédié à l’évaluation des revendications d’artefacts sans impliquer un nombre disproportionné de personnes qui veulent aussi croire et qui ont une certaine attitude envers le conservatisme des lignes de recherche scientifique plus traditionnelles. »
Bien que Dr. Milligan n’endosse pas nécessairement les programmes de recherche scientifique axés uniquement sur la recherche de vie extraterrestre proche de la Terre, il reconnaît que de tels programmes pourraient avoir du mérite, à condition qu’ils maintiennent une rigueur scientifique. « Si quelqu’un vient me voir et dit : ‘J’ai un groupe de recherche composé de personnes correctement formées, aucun d’entre nous n’est là parce que nous croyons à une gamme de choses étranges. Tout le monde a été trié sur le volet, et personne ne croit à la parapsychologie, au Bigfoot ou à une conspiration à Roswell. Ce que nous allons faire, c’est examiner des objets comme ‘Oumuamua et demander “s’agit-il d’un artefact ou d’un objet naturel ?”’, eh bien, cela semble acceptable, et ils pourraient produire de bons articles de conférence », a déclaré Dr. Milligan à *The Debrief*. « Les programmes de recherche de ce genre sont finançables, ils contribuent à donner le sentiment au sein de la communauté scientifique que nous avons vraiment examiné ce qui devait être examiné. En réalité, c’est juste une extension du SETI, avec un ensemble similaire d’attentes limitées. »
« Mais ce type de programme ne nécessite pas des niveaux de financement massifs ou douteux. La recherche n’a pas besoin d’un grand consortium ou des efforts colossaux nécessaires pour imager des trous noirs », ajoute Dr. Milligan. « Je ne recommanderais à personne de consacrer sa carrière à ce type de surveillance, mais ce serait une surveillance scientifique plutôt que de la pseudoscience, et même lorsqu’elle dit continuellement “nous avons regardé et il n’y a toujours rien à voir”, elle contribuerait toujours à notre compréhension plus large de la raison pour laquelle certains objets célestes se déplacent de manière étrange. »
Bien que Dr. Milligan exprime un scepticisme quant à la probabilité d’un contact extraterrestre, il souligne que les croyances sociétales autour de ces questions sont des phénomènes sociaux dignes d’une attention sérieuse. Même en l’absence de visite réelle, le fait que tant de personnes croient en cette possibilité crée des répercussions dans la science, la politique gouvernementale et le discours public. Le philosophe met en garde que tout programme scientifique dédié à l’examen des revendications de visites extraterrestres doit rester fermement dans les limites de la science naturelle.
Il propose que les futures recherches scientifiques répondent à des exigences minimales spécifiques. Premièrement, toute initiative de ce type doit avoir une valeur indépendante et contribuer à la connaissance scientifique, même si aucun artefact extraterrestre n’est trouvé. Deuxièmement, les efforts doivent minimiser le bruit entourant ces affirmations, en maintenant une stratégie de communication claire et objective pour éviter toute sensationnalisation supplémentaire. Enfin, les normes de preuve doivent être élevées, garantissant que toute affirmation scientifique de visite extraterrestre respecte les normes rigoureuses généralement exigées par l’enquête scientifique.
En d’autres termes, toute recherche scientifique sur les visites extraterrestres doit être rigoureuse et s’appuyer sur les mêmes normes de preuve appliquées à tout autre domaine de recherche. Avec cette rigueur, de tels programmes évitent de se retrouver mêlés à la pseudoscience et à la spéculation, ce qui ne ferait qu’aggraver le problème sociétal que Dr. Milligan estime devoir être résolu.
Néanmoins, le Dr. Milligan met en garde contre le fait que tout effort scientifique visant à examiner sérieusement les revendications de visites extraterrestres doit avancer prudemment pour éviter d’alimenter davantage le sensationnalisme. Il souligne le risque que les phases initiales de recherche puissent par inadvertance donner du crédit à des revendications infondées, entraînant plus de bruit et de désinformation.
« Légitimer des croyances pseudoscientifiques est un risque réel. Tout ce que nous pouvons faire peut mal tourner. Mais il est peut-être plus facile maintenant, plutôt que plus tard, de distinguer la véritable recherche scientifique de tout le reste », a déclaré Dr. Milligan à *The Debrief*. « Une façon de faire cela est de prendre l’option la plus probable pour une rencontre humain-extraterrestre et de l’examiner conformément aux normes scientifiques appropriées. »
Dr. Milligan conclut que bien qu’il ne soit peut-être pas encore nécessaire de procéder à un changement de paradigme complet, les scientifiques et les décideurs politiques doivent commencer à réfléchir sérieusement à la manière de répondre à l’influence croissante des revendications de visites extraterrestres. Le défi, semble-t-il, sera de répondre à ces croyances sociétales sans leur accorder une crédibilité excessive.
À une époque où la désinformation se propage plus rapidement que les faits, l’appel de Dr. Milligan pour une réponse plus réfléchie et robuste aux revendications de visites extraterrestres est plus pertinent que jamais.
L’article de Dr. Milligan devrait attirer des critiques de la part des croyants convaincus qui affirment que les visites extraterrestres sur Terre ont déjà eu lieu ou sont en cours. Des données récentes indiquent que ce groupe de « croyants » pourrait représenter jusqu’à 34 % de la population américaine.
Cependant, son argument principal souligne la nécessité de preuves scientifiques plus vérifiables et d’une réduction des croyances non fondées concernant les visites extraterrestres. Il plaide pour une approche disciplinée, fondée sur des preuves, qui privilégie les données empiriques par rapport aux récits anecdotiques et aux théories spéculatives.
Dr. Milligan affirme que cette focalisation sur une enquête scientifique rigoureuse est essentielle non seulement pour les sceptiques et les démystificateurs qui recherchent une exactitude factuelle, mais aussi pour les fervents croyants en la présence d’extraterrestres qui souhaitent des preuves crédibles pour soutenir leurs convictions.
En appelant à s’éloigner des récits fondés sur la croyance pour privilégier la recherche systématique, Dr. Milligan prône un discours plus informé et rationnel, qui profite à toutes les parties intéressées par la vérité derrière les revendications de visites extraterrestres.
« Je pense que la première chose à faire est d’aborder la diffusion de ces idées au sein des communautés scientifiques et académiques plus larges en séparant ce sur quoi nous pouvons mener de vraies recherches de tout le reste », a expliqué Dr. Milligan. « Nous avons probablement besoin de quelques groupes de travail dotés de compétences interdisciplinaires (expertise sur le populisme et sa propagation, des personnes issues des sciences spatiales, etc.) pour examiner la propagation de ces idées. »
« Au-delà de cela, nous pouvons certainement avoir des programmes valables qui examinent des objets interstellaires nouveaux comme ‘Oumuamua, ou qui envisagent comment nous pourrions détecter à distance une civilisation technologique avancée à travers les immenses distances de l’espace. Ce type de travail a de la valeur même s’il s’avère que tous les objets sont des objets naturels et qu’aucun système stellaire connu ne montre de signes de vie intelligente. »
« Tout cela, c’est du Carl Sagan, et non du Mulder. »
Tim McMillan est un ancien cadre de la police, journaliste d’investigation et cofondateur de *The Debrief*. Ses écrits se concentrent généralement sur la défense, la sécurité nationale, la communauté du renseignement et des sujets liés à la psychologie. Vous pouvez suivre Tim sur Twitter : [@LtTimMcMillan](https://twitter.com/LtTimMcMillan). Il est joignable par email à l’adresse : [tim@thedebrief.org](mailto:tim@thedebrief.org) ou via un email chiffré : [LtTimMcMillan@protonmail.com]
Ce que j’en pense…
Je suis d’accord à 100%.
Toutefois, en Suisse du moins, la Science fait énormément pour intéresser les jeunes (et moins jeunes…), mais le problème vient surtout que beaucoup préfèrent devenir Youtubeurs millionnaires vivant à Dubaï, ou pour les meilleurs milliardaires en cryptomonnaies…
Vous avez bien compris ma position : La Relève a quelques lacunes que tous les scientifiques du monde entier ne pourront jamais combler, surtout si elles se nourrissent des conneries que l’on trouve sur le net.
Tous ne pourront pas être sauvés… ;>)