Les « sphères » d’Avi Loeb sont des polluants industriels

Les « sphères extraterrestres » d’un astronome de Harvard sont des polluants industriels

https://bigthink.com/starts-with-a-bang/harvard-astronomer-alien-spherules/

Trouver de la technologie extraterrestre dans les fonds marins serait vraiment incroyable. Cette affirmation extraordinaire est toutefois démentie par des preuves concrètes.

Série d’images montrant différents types de micrométéorites récupérées dans les montagnes trans-Antarctiques.

PRINCIPAUX ENSEIGNEMENTS

• Tout au long de l’histoire de l’humanité, nous avons à la fois espéré et craint les possibilités qu’offrirait un « premier contact » avec des extraterrestres. Cependant, malgré de nombreux vœux pieux, aucune preuve scientifique de leur présence n’a jamais été apportée.
• Avi Loeb, astronome à Harvard, affirme depuis des années que des sondes spatiales extraterrestres volent dans la galaxie, que l’une d’entre elles a percuté la Terre en 2014 et qu’il pense en avoir trouvé la preuve sur le plancher océanique.
• Cependant, Loeb ne se contente pas d’émettre des avis qui dépassent largement les limites de son expertise, mais il va bien au-delà de ce que les données indiquent. De nouvelles recherches ont montré que ces « sphérules » ne sont pas des technologies extraterrestres, mais des cendres de charbon issues de l’activité humaine depuis la révolution industrielle.

La plus grande question qui se pose dans le cosmos est peut-être celle de la vie au-delà de la Terre. Avec autant d’étoiles et de planètes, et avec les ingrédients bruts de la vie disséminés dans tout l’univers, il y a un nombre énorme de billets de loterie proverbiaux : des chances pour la vie de naître, de survivre, de persister et de prospérer. Mais l’humanité attend toujours la découverte de notre premier exemple de vie au-delà de la Terre, qu’il s’agisse d’une vie primitive sur des mondes très éloignés du nôtre, d’une vie complexe sur un monde où l’activité biologique existe depuis des milliards d’années, ou d’une vie intelligente, technologiquement avancée, avec laquelle nous pourrions un jour entrer en contact et communiquer.

Ce manque de succès, jusqu’à présent, ne doit en aucun cas nous dissuader de poursuivre la recherche de la vie ailleurs dans l’Univers. Cependant, nous devons nous méfier de ceux qui prétendent trouver des preuves de l’existence d’extraterrestres là où il n’y en a pas. Récemment, Avi Loeb, astronome à Harvard, a avancé une série d’affirmations extraordinaires concernant la technologie extraterrestre, affirmant que :

• En 2014, un objet provenant de l’extérieur du système solaire a heurté la Terre,
• Cet objet aurait dû toucher l’océan Indien au large des côtes de Papouasie-Nouvelle-Guinée,
• Qu’une expédition qu’il a menée à cet endroit a récupéré des sphères métalliques correspondant à cet objet,
• et que son analyse de cet objet montre qu’il est non seulement complètement étranger à notre système solaire, mais qu’il s’agit probablement d’une preuve de l’existence d’extraterrestres technologiquement avancés.

Malheureusement, une analyse indépendante ne se contente pas de réfuter l’hypothèse de la « sphère extraterrestre », mais montre que les sphères récupérées par Loeb sont en fait des cendres de charbon, un contaminant terrestre issu de l’activité humaine depuis la révolution industrielle. Voici la vérité scientifique qui met à mal chacune des affirmations spécieuses de Loeb.

L’hypothèse extraordinaire et l’hypothèse nulle

Dans toute entreprise, il est très important de faire la différence entre l’hypothèse que l’on cherche à avancer – l’hypothèse non standard ou plus extraordinaire – et ce que l’on appelle généralement l’hypothèse nulle. L’hypothèse nulle devrait être ce à quoi vous êtes habitué en tant que scientifique : l’idée que ce que vous voyez ou observez peut être expliqué à 100 % sans postuler de nouvelles découvertes scientifiques, mais plutôt par ce qui est déjà bien connu et établi dans votre domaine. Ce n’est qu’après avoir démontré l’insuffisance de l’hypothèse nulle d’une ou plusieurs façons, c’est-à-dire après avoir écarté l’hypothèse nulle, qu’il faut commencer à envisager et à avancer des hypothèses plus extraordinaires.

Cela s’applique non seulement à l’hypothèse de la « technologie extraterrestre » avancée par Loeb, mais aussi à chaque point de considération lié à cet objet.

1. L’objet qui a frappé la Terre en 2014, CNEOS 20140108, était-il d’origine interstellaire ?
2. Les sphérules que l’expédition d’Avi Loeb a récupérées au fond de l’océan étaient-elles des composants de cet objet ?
3. Ces sphérules indiquent-elles qu’elles possèdent une nature non seulement extraterrestre, mais aussi interstellaire ?
4. Et si c’est le cas, possèdent-elles des propriétés qui vont à l’encontre d’une origine naturelle et indiquent plutôt quelque chose d’aussi extraordinaire qu’une technologie extraterrestre ?

À chacun de ces quatre grands points est associée une hypothèse extraordinaire, mais aussi une hypothèse nulle. Si nous voulons être scrupuleux, nous devons examiner chaque point et en tirer des conclusions responsables et fondées sur des données, dans la mesure du possible.

Crédit : NASA/JPL-Caltech

Point n° 1 : CNEOS 20140108 était-il d’origine interstellaire ?

Il est important de reconnaître que, dans l’Univers, il y a bien plus que le système solaire que nous connaissons. Chez nous, il y a des planètes, des lunes, des astéroïdes, des objets de la ceinture de Kuiper et des objets du nuage d’Oort. Il arrive que ces objets soient perturbés par d’autres objets :

• Heurtés par eux, créant des débris de collision,
• Influencés par leur gravitation, ce qui modifie leur orbite,
• Et sont précipités dans le système solaire interne ou sortent complètement du système solaire.

Les objets qui parviennent dans le système solaire interne peuvent devenir des comètes, créer des pluies de météorites et frapper la Terre, créant des boules de feu, des bolides ou même des météorites s’ils parviennent intacts jusqu’à la surface de la Terre.

Mais notre système solaire n’est pas le seul, et il n’est pas unique. Quelques fois par million d’années, une autre étoile passe suffisamment près de la nôtre pour perturber notre nuage d’Oort. D’autres systèmes stellaires contiennent également des objets, et nombre d’entre eux – non seulement ceux qui ressemblent à des comètes, mais aussi des fragments riches en roches et en glaces issus de collisions – sont éjectés dans l’espace interstellaire. De temps à autre, un objet d’origine interstellaire traverse notre système solaire. Les deux premiers exemples détectés, ‘Oumuamua et Borisov, marquent le début de notre connaissance des « interlopes interstellaires » qui traversent notre système solaire.

Crédit : Casey M. Lisse, diapositives de présentation/communication privée, 2019

Il ne fait aucun doute qu’il y en a eu d’autres. Une partie des objets ayant percuté la Terre au cours de notre histoire était sans aucun doute d’origine interstellaire. Mais en avons-nous jamais détecté un avec une certitude significative qu’il était de nature interstellaire, comme ‘Oumuamua ou Borisov ?

Absolument pas.

Bien que Loeb (et son étudiant de premier cycle de l’époque) ait rédigé un article en 2019 affirmant l’origine interstellaire de l’objet CNEOS 20140108, il s’appuie sur une mesure très incertaine. Il n’y a aucun moyen de tirer des conclusions significatives sur :

• La précision de l’observation
• La dérivation de la trajectoire passée de l’objet,
• La vitesse de l’objet lors de son impact sur la Terre,
• Ou le matériau ou la résistance à la traction de l’objet.

D’autres l’ont souligné, notamment en montrant que ces objets ne peuvent être considérés comme des objets interstellaires « candidats » qu’avec un faible degré de confiance, mais Loeb a doublé d’ardeur et a continué à affirmer la nature interstellaire de CNEOS 20140108. Loeb a même écrit qu’il y a « 99,999+% de confiance » que cet objet est interstellaire, ce qui est très critiquable. Comme l’ont écrit les docteurs Steve Desch et Alan Jackson :

« Les incertitudes sur les vitesses des objets dans la base de données CNEOS ne sont pas rapportées, mais elles peuvent être estimées… et elles sont importantes. Il y a une probabilité > 0,1 % que le bolide 2014-01-08 ne soit pas interstellaire, ce qui semble faible, mais dans un catalogue d’environ un millier de bolides (du système solaire), les chances sont élevées qu’un seul soit aussi mal mesuré et apparaisse comme ayant des vitesses interstellaires. 2014-01-08 semble être celui-là ».

D’autres auteurs ont conclu qu’il y avait moins de 50 % de chances que CNEOS 20140108 soit de nature interstellaire. Affirmer que CNEOS 20140108 est d’origine interstellaire est une affirmation extraordinaire, mais les données actuelles sont tout à fait cohérentes avec l’hypothèse nulle : il n’y a rien d' »interstellaire » dans cet événement.

Crédit : Planetary Science, NASA/JPL-Caltech

Point n° 2 : Les sphérules métalliques récupérées lors de l’expédition de Loeb étaient-elles liées à CNEOS 20140108 ?

Loeb a ensuite affirmé – malgré la faiblesse des preuves à l’appui – que la trajectoire, la vitesse et la résistance des matériaux de CNEOS 20140108 étaient fiables et que son point d’impact pouvait être localisé à un endroit précis de la Terre. Il a ensuite entrepris une expédition à cet endroit, a passé le fond de l’océan au peigne fin à l’aide d’un râteau magnétique et a ramassé, parmi d’autres objets que l’on trouve habituellement au fond des océans, un certain nombre d’objets métalliques en forme de sphère. Leur taille variait de 100 microns à plusieurs millimètres et ils contenaient tous des quantités significatives de fer.

L’une de ces sphérules est-elle liée à CNEOS 20140108 ?

Il n’y a aucune raison de penser que la réponse est « oui ». J’ai posé la question au planétologue Marc Fries, qui a dirigé en 2018 une expédition visant à récupérer des matériaux provenant de la chute d’une météorite connue : une météorite qui a été suivie, qui a atterri sur un plateau continental, qui était la plus grosse météorite à frapper la Terre en 21 ans, et qui s’est concentrée sur les opérations de récupération sur une très petite zone (0,4 mile carré). Il a réagi en lançant un avertissement :

« Je travaille encore sur l’article qui en découle, car nos résultats n’étaient pas clairs. Il semble maintenant que la plupart des matériaux soient terrestres, qu’une petite quantité soit cosmique mais ne provienne pas nécessairement de cet automne, et qu’il y ait une particule tout à fait bizarre dont nous ne pouvons pas être certains (mais elle est très probablement terrestre). J’ai constaté qu’il était plus difficile que prévu d’obtenir des certitudes en travaillant avec de minuscules quantités de matériaux provenant de sources diverses. Cet événement doit être traité avec prudence« .

Crédit : A. Loeb & F. H. Laukien

La chute de 2014 de CNEOS 20140108 présente une incertitude de près de 100 kilomètres quant à l’endroit où elle est tombée, et elle a atterri dans les eaux profondes de l’océan : là où le plancher océanique se trouve à quelques kilomètres sous la surface de l’océan. En outre, la base de données CNEOS indique l’endroit où le « flash » du météore a été enregistré : à plus de 50 kilomètres de l’endroit où l’équipe de Loeb a fouillé le fond de l’océan. Entre-temps, la Terre a été touchée par des météorites pendant des milliards d’années, et les matériaux présents au fond des océans subissent non seulement une altération, mais dans la saumure salée de l’océan, ils interagissent avec d’autres matériaux présents dans les océans de la Terre, y compris des polluants terrestres.

Des sphérules métalliques riches en fer ont été découvertes au fond des océans depuis que le HMS Challenger les a recherchées et récupérées pour la première fois entre 1872 et 1876. Elles ont été appelées « sphérules cosmiques » en raison de l’hypothèse selon laquelle elles proviennent de météorites riches en fer, mais elles ont été rejointes par la suite par :

• Les déchets issus de la combustion de combustibles fossiles,
• Les particules provenant des émissions industrielles et automobiles,
• Et les eaux de ruissellement provenant des pratiques d’exploitation minière et de raffinage.

Il est impossible d’établir un lien entre ces sphérules récupérées et un événement particulier, mais comme le soulignent Desch et Jackson,

« Aux vitesses terribles auxquelles on suppose que [CNEOS 20140108] a voyagé – 140 fois la vitesse du son – le météoroïde se serait complètement vaporisé dans l’atmosphère… S’il s’agissait d’un corps rocheux, seule une fraction ≈ 4 × 10-5, soit 20 grammes, aurait pu survivre à l’entrée. S’il s’agissait d’un corps en fer, il aurait été complètement vaporisé. »

« Identifier les sphérules de fer récupérées avec la chute de CNEOS 20140108 est une conclusion totalement non scientifique qui va à l’encontre de ce que nous savons sur l’entrée dans l’atmosphère et les propriétés des météores ayant un impact sur la Terre. »

Crédit : Avi Loeb/Medium

Point #3 : Ces sphérules sont-elles de nature extraterrestre ou interstellaire ?

Loeb affirme que ses échantillons montrent que ses sphérules, dans l’ensemble, sont composées de :

• 84% de fer,
• 8% de silicium,
• 4 % de magnésium,
• 2 % de titane,
• Les 2 % restants étant composés de tous les autres oligo-éléments combinés.

Contrairement à leur origine extraterrestre, il faut reconnaître que toutes les météorites récupérées riches en fer sont également riches en nickel ; elles sont en grande majorité composées d’un alliage de fer et de nickel connu sous le nom de fer météorique, qui est généralement constitué des deux phases minérales que sont la kamacite et la taenite. En fait, ce sont ces météorites de fer qui ont fourni certaines des premières sources de fer disponibles pour l’homme, précédant le développement de la fonte, qui a marqué le début de ce que l’on appelle l’âge de fer de l’humanité.

Le fer météorique contient généralement entre 5 et 65 % de nickel en masse, alors que tous les échantillons de Loeb contiennent beaucoup moins de nickel que cette quantité. Cela devrait indiquer que les matériaux récupérés n’ont pas une origine extraterrestre, mais qu’ils devraient plutôt provenir de quelque part sur la Terre. D’autres éléments viennent étayer cette affirmation : les rapports isotopiques du fer, c’est-à-dire le rapport entre les atomes de fer ayant des nombres différents de neutrons dans leur noyau atomique. Sur Terre, les rapports isotopiques naturels du fer sont les suivants :

• 54Fe : 5,84%,
• 56Fe : 91,7 %,
• 57Fe : 2,12 %,
• Et 58Fe : 0,28%.

Normalement, les abondances des isotopes du fer sont indiquées sous forme de rapports : le rapport d’un isotope à un autre (par exemple 56Fe/54Fe). (Par exemple, 56Fe/54Fe.)

Crédit : Loeb et al., non publié, 2023 ; reproduit par S. Desch et A. Jackson, communication privée

Bien sûr, il existe des processus connus qui peuvent modifier les rapports isotopiques dans un échantillon donné de fer ici sur Terre, le coupable le plus courant étant les processus développés par l’homme pendant et après la révolution industrielle. Étant donné que tous les objets de notre système solaire se sont formés à partir de la même nébuleuse pré-solaire, les rapports isotopiques devraient être identiques, à l’exception des changements dus à la vaporisation (sous l’effet de la chaleur) et aux processus chimiques (sous l’effet de la chaleur en présence d’autres matériaux).

En science planétaire, il existe une ligne connue sous le nom de TFL : la ligne de fractionnement terrestre, qui peut être appliquée aux isotopes de n’importe quel élément donné. L’idée de base est la suivante : tout échantillon qui subit une réaction chimique, y compris une simple vaporisation sous l’effet de la chaleur, perdra des isotopes, mais les isotopes les plus légers disparaîtront plus rapidement que les plus lourds, proportionnellement à 1/√(masse). Par conséquent, si vous disposez d’un échantillon de fer, par exemple, vous pouvez vérifier s’il est compatible avec une origine dans notre système solaire en examinant s’il se situe sur la ligne TFL pour les isotopes du fer, ou non, en montrant qu’il s’écarte de cette ligne dans des proportions substantielles.

Le graphique ci-dessous montre les données relatives au fractionnement isotopique du fer pour les neuf échantillons testés lors de l’expédition. Trois échantillons ont gagné de la masse (en bas à gauche) ; six en ont perdu (en haut à droite) ; tous sont compatibles avec une origine du système solaire. En d’autres termes, rien ne porte à croire que l’origine de ces sphérules se situe en dehors de notre système solaire. Pour cette raison – peut-être la plus importante – l’hypothèse extraordinaire de Loeb échoue, tandis que l’hypothèse nulle réussit.

Crédit : Xue-Feng Hu et al, Journal of Applied Geophysics, 2022

Point n°4 : Ces éléments permettent-ils de conclure à l’existence d’extraterrestres ou d’une technologie extraterrestre associée à cet événement ?

L’un des aspects que Loeb a qualifié d' »inhabituel » pour ces sphérules est la présence de ce qu’il appelle cinq sphères BeLaU : cinq échantillons de sphérules qui contiennent les éléments béryllium, lanthane et uranium. Il affirme que ces éléments ne se trouvent pas dans les météorites normales, les chondrites carbonées, et que nous devrions donc considérer que ces sphères ne sont pas seulement de nature extraterrestre, mais qu’elles sont la preuve d’une technologie extraterrestre. D’autres se sont emparés de cette idée, affirmant que la présence de lanthane et d’uranium était la preuve que les extraterrestres utilisaient une technologie thermonucléaire.

Mais qu’en est-il de l’hypothèse nulle ?

Comme Patricio Gallardo l’a montré dans une publication récente, il serait irresponsable de ne pas examiner les sources connues de contamination d’origine humaine qui existent sur Terre depuis des centaines d’années. En consultant la base de données sur la composition chimique du charbon (accessible au public), ou COALQUAL, il a constaté une incroyable cohérence entre le béryllium, le lanthane et l’uranium présents dans ces sphérules et le béryllium, le lanthane et l’uranium présents dans les cendres issues de la combustion du charbon. (Il en va de même pour le nickel, que l’on trouve au niveau de ~30-200 parties par million dans les sphérules de Loeb).

En d’autres termes, les composants en fer de ces sphères proviennent de notre propre système solaire, et les oligo-éléments trouvés à l’intérieur témoignent d’une contamination industrielle causée par l’homme, probablement à partir de cendres de charbon.

Crédit : P. A. Gallardo, Notes de recherche de l’AAS, 2023

En résumé :

• Il n’y a aucune preuve que CNEOS 20140108 était de nature interstellaire.
• Rien ne prouve que les objets récupérés par l’expédition Loeb soient associés à la chute de CNEOS 20140108.
• Rien ne prouve que les sphérules récupérées par l’expédition Loeb soient d’origine interstellaire, mais de nombreux éléments (rapports isotopiques) indiquent qu’elles proviennent de notre propre système solaire.
• Il n’y a pas non plus de preuve d’une implication extraterrestre, mais il existe des preuves substantielles de l’activité humaine (et plus particulièrement industrielle) imprimée dans ces sphérules.

J’ai demandé à d’autres scientifiques de me faire part de leurs commentaires :

• De la part d’un géologue professionnel : « Loeb aurait dû prélever de nombreux échantillons en dehors de sa zone cible, avant et (de préférence) après avoir prélevé ses échantillons dans la zone cible… la science fondamentale (de terrain) échoue, au stade de la conception expérimentale. »
• De l’astrophysicien François Rincon : « Je suis vraiment désolé pour tous les vrais astronomes de Harvard ».
• De l’astrobiologiste Caleb Scharf : « Ils ont en effet découvert des preuves de l’existence d’une civilisation technologique… ici même sur Terre. »
• De l’astronome James Beattie : « lol. »
• Et de l’astrophysicien Raul Jimenez : « C’est en fait un énorme « gâchis » que ce que l’astronome de Harvard a généré dans ce domaine des « techno-signatures extraterrestres ». Je suis plus que perplexe quant à la façon dont quelqu’un peut avancer quelque chose qui va à l’encontre de toutes les preuves expérimentales ». (Note de l’ES : « déchets » est un jeu de mots, car le mot espagnol pour « cendres de charbon » est « escoria », qui a un second sens).

Mais la leçon la plus importante est la suivante : dans toute entreprise, nous devons toujours nous poser la question essentielle de savoir ce qui est vrai, plutôt que de considérer toutes les voix – même celles des experts – comme également valables. Indépendamment des succès passés d’Avi Loeb dans le domaine de la recherche, le fiasco entourant son hypothèse d’une origine extraterrestre pour CNEOS 20140108, tout comme ses affirmations antérieures concernant les extraterrestres, devrait nous aider à retenir cette leçon : ce sont les preuves, et non toute autre norme, qui doivent guider toute entreprise scientifique.

L’auteur remercie Steve Desch pour les conversations utiles qu’il a eues avec lui et pour le partage des ressources de la prépublication.

Ce que j’en pense…

Avi Loeb se prend une immense gifle, et quelque fois cela fait du bien de rappeler que l’humilité est essentielle en science aussi bon soit on.

Mais il a quand même le mérite d’avoir tenté quelque chose, aussi fou cela soit-il, et en partageant ses données, il a permis à l’esprit scientifique de reprendre le dessus.

Cela met aussi en relief la difficulté immense de mener à bien une opération de cette envergure, et de traiter le nombre considérable de paramètres. Les données, il faut aller les chercher…

C’est le processus scientifique qui est important ; il montre que même malgré certains égarements, il reste le meilleur moyen d’avancer.