Vous serez aussi intéressé par les pages suivantes:
Traduction
La relation entre l’astronomie et la foi dans un entretien avec le Père Funes, directeur de la Specola Vaticana.
http://www.vatican.va/news_services/or/or_quo/interviste/2008/112q08a1.html
Entretien du Père José Gabriel Funes, par Francesco M. Valiante, le 14 mai 2008.
« Et donc nous sommes sortis pour voir les étoiles à nouveau ». Il cite Dante – le célèbre verset qui clôt le dernier canto de l’Enfer – pour décrire la mission de l’astronomie. Qui est avant tout celle de « restituer à l’homme la juste dimension des petites et fragiles créatures devant l’incommensurable décor des milliards et des milliards de galaxies ». Et si nous découvrions alors que nous ne sommes pas les seuls à habiter l’univers ? L’hypothèse ne l’inquiète pas beaucoup. Il est possible de croire en Dieu et aux extraterrestres. Nous pouvons admettre l’existence d’autres mondes et d’autres vies, même plus évoluées que la nôtre, sans remettre en question notre foi en la création, l’incarnation et la rédemption. Parole d’un astronome et d’un prêtre. La parole de José Gabriel Funes, directeur de l’Observatoire du Vatican.
Argentin, âgé de quarante-cinq ans, jésuite, le père Funes dispose depuis août 2006 des clés du site historique du palais des papes de Castel Gandolfo, que Pie XI a concédé à l’observatoire du Vatican en 1935. Dans un an environ, il les rendra, pour recevoir ceux du monastère basilien situé à la frontière entre les Villas papales et Albano, où seront transférés les études, les laboratoires et la bibliothèque de la Specola. Il combinait des manières courtoises et calmes avec ce léger détachement des choses terrestres de quelqu’un habitué à garder les yeux tournés vers le haut. Un peu philosophe et un peu investigateur, comme tous les astronomes. Contempler le ciel est pour lui l’acte le plus authentiquement humain que l’on puisse faire. Parce que – explique-t-il à « L’Osservatore Romano » – « elle dilate notre cœur et nous aide à sortir des nombreux enfers que l’humanité s’est créés sur terre : violence, guerres, pauvreté, oppression ».
Il faut savoir que le Vatican gère également un autre observatoire, aux Etats-Unis cette fois, le Vatican Advanced Technology Telescope.
En service depuis 1993, son miroir primaire mesure 1,83 m de diamètre, et son miroir secondaire 0,38 m de diamètre.
Comment est né l’intérêt de l’Église et des papes pour l’astronomie ?
Les origines remontent à Grégoire XIII, qui fut l’architecte de la réforme du calendrier en 1582. Le père Cristoforo Clavius, un jésuite du Collège romain, faisait partie de la commission qui a étudié cette réforme. Entre le XVIIIe et le XIXe siècle, trois observatoires ont été créés à l’initiative des papes. Puis, en 1891, à une époque de conflit entre le monde de l’Église et le monde scientifique, le pape Léon XIII décide de fonder, ou plutôt de refonder, l’Observatoire du Vatican. Il l’a fait précisément pour montrer que l’Église n’était pas contre la science mais promouvait une science « vraie et solide », selon ses propres termes. La Specola est donc née avec un objectif essentiellement apologétique, mais au fil des ans, elle est devenue une partie du dialogue de l’Église avec le monde.
L’étude des lois du cosmos nous rapproche-t-elle ou nous éloigne-t-elle de Dieu ?
L’astronomie a une valeur profondément humaine. C’est une science qui ouvre le cœur et l’esprit. Elle nous aide à placer nos vies, nos espoirs et nos problèmes dans la bonne perspective. En ce sens – et je parle ici en tant que prêtre et jésuite – c’est aussi un grand outil apostolique qui peut nous rapprocher de Dieu.
Pourtant, de nombreux astronomes ne manquent pas une occasion de faire une profession publique d’athéisme.
Je dirais que c’est un peu un mythe de croire que l’astronomie favorise une vision athée du monde. Il me semble que ceux qui travaillent au Specola offrent le meilleur témoignage de la manière dont il est possible de croire en Dieu et de faire de la science de manière sérieuse. Plus que de nombreux mots, c’est notre travail qui compte. Ce qui compte, c’est la crédibilité et la reconnaissance que nous avons reçues au niveau international, la collaboration avec des collègues et des institutions du monde entier, les résultats de nos recherches et nos découvertes. L’Église a marqué de son empreinte l’histoire de la recherche astronomique.
Donnez-nous quelques exemples.
Il suffit de se rappeler qu’une trentaine de cratères sur la lune portent le nom d’anciens astronomes jésuites. Et qu’un astéroïde du système solaire a été nommé d’après mon prédécesseur à la direction de la Specola, le père George Coyne. On pourrait également rappeler l’importance de contributions telles que celles du père O’Connell à la détection du « rayon vert » ou du frère Consolmagno au déclassement de Pluton. Sans parler du travail du père Corbally – directeur adjoint de notre centre astronomique à Tucson – qui a travaillé avec une équipe de la NASA sur la récente découverte d’astéroïdes résultant de la formation de systèmes binaires d’étoiles.
L’intérêt de l’Église pour l’étude de l’univers s’explique-t-il par le fait que l’astronomie est la seule science qui a trait à l’infini et donc à Dieu ?
Pour être précis, l’univers n’est pas infini. Il est très grand mais il est fini, car il a un âge : environ quatorze milliards d’années, selon nos connaissances les plus récentes. Et s’il a un âge, cela signifie qu’il a aussi une limite dans l’espace. L’univers est né à un certain moment et n’a cessé de s’étendre depuis.
D’où vient-il ?
Le big bang est, à mon avis, la meilleure explication de l’origine de l’univers que nous ayons à ce jour d’un point de vue scientifique.
Et que s’est-il passé depuis ?
Pendant trois cent mille ans, la matière, l’énergie et la lumière sont restées ensemble dans une sorte de mélange. L’univers était opaque. Puis ils se sont séparés. Nous vivons donc maintenant dans un univers transparent, nous pouvons voir la lumière : celle des galaxies les plus lointaines, par exemple, qui est arrivée jusqu’à nous après onze ou douze milliards d’années. Il faut se rappeler que la lumière se déplace à trois cent mille kilomètres par seconde. Et c’est précisément cette limite qui confirme que l’univers observable aujourd’hui n’est pas infini.
La théorie du big bang confirme-t-elle ou contredit-elle la vision de la foi fondée sur le récit biblique de la création ?
En tant qu’astronome, je continue de croire que Dieu est le créateur de l’univers et que nous ne sommes pas le fruit du hasard mais les enfants d’un bon père, qui a un plan d’amour pour nous. La Bible n’est fondamentalement pas un livre de science. Comme le souligne Dei Verbum, c’est le livre de la parole de Dieu qui s’adresse à nous, les hommes. C’est une lettre d’amour que Dieu a écrite à son peuple, dans une langue qui remonte à deux ou trois mille ans. À cette époque, bien sûr, un concept tel que le big bang était complètement étranger. Par conséquent, on ne peut pas demander à la Bible une réponse scientifique. De même, nous ne savons pas si, dans un avenir plus ou moins proche, la théorie du big bang sera remplacée par une explication plus globale et plus complète de l’origine de l’univers. Elle est actuellement la meilleure et ne contredit pas la foi. C’est raisonnable.
Mais la Genèse parle de la terre, des animaux, de l’homme et de la femme. Cela exclut-il la possibilité de l’existence d’autres mondes ou d’autres êtres vivants dans l’univers ?
A mon avis, cette possibilité existe. Les astronomes pensent que l’univers est constitué de cent milliards de galaxies, chacune d’entre elles étant composée de cent milliards d’étoiles. Beaucoup d’entre elles, ou presque toutes, pourraient avoir des planètes. Comment pouvons-nous exclure la possibilité que la vie se soit développée ailleurs ? Il existe une branche de l’astronomie, l’astrobiologie, qui étudie cet aspect précis et qui a fait beaucoup de progrès ces dernières années. En examinant les spectres de la lumière provenant des étoiles et des planètes, il sera bientôt possible d’identifier les éléments de leurs atmosphères – les « biomakers » – et de comprendre si les conditions nécessaires à la naissance et au développement de la vie existent. Après tout, les formes de vie pourraient théoriquement exister même sans oxygène ou hydrogène.
Faites-vous également référence à des êtres semblables à nous ou plus avancés ?
C’est possible. Jusqu’à présent, nous n’avons aucune preuve. Mais il est certain que dans un univers aussi vaste, nous ne pouvons pas exclure cette hypothèse.
Et cela ne serait-il pas un problème pour notre foi ?
Je ne pense pas. De même qu’il existe une multiplicité de créatures sur terre, il pourrait y avoir d’autres êtres, même intelligents, créés par Dieu. Cela n’est pas en contradiction avec notre foi, car nous ne pouvons pas imposer de limites à la liberté créatrice de Dieu. Selon les mots de saint François, si nous considérons les créatures terrestres comme un « frère » et une « sœur », pourquoi ne pourrions-nous pas également parler d’un « frère extraterrestre » ? Il ferait toujours partie de la création.
Et la rédemption ?
Empruntons l’image évangélique de la brebis perdue. Le berger laisse les quatre-vingt-dix-neuf autres dans la bergerie pour aller chercher celui qui est perdu. Nous pensons qu’il peut y avoir une centaine de moutons dans cet univers, correspondant à différentes formes de créatures. Nous, qui appartenons à la race humaine, sommes peut-être les brebis égarées, les pécheurs qui ont besoin du berger. Dieu s’est fait homme en Jésus afin de nous sauver. Donc, même si d’autres êtres intelligents existaient, ils n’auraient pas nécessairement besoin de rédemption. Ils pourraient être laissés en pleine amitié avec leur Créateur.
J’insiste : s’ils étaient pécheurs, la rédemption serait-elle possible pour eux aussi ?
Jésus s’est incarné une fois pour toutes. L’incarnation est un événement unique et non reproductible. Cependant, je suis sûr qu’eux aussi, d’une certaine manière, auraient la possibilité de bénéficier de la miséricorde de Dieu, comme c’était le cas pour nous les hommes.
L’année prochaine, nous célébrons le bicentenaire de la naissance de Darwin et l’Église revient affronter l’évolutionnisme. L’astronomie peut-elle apporter une contribution à cette confrontation ?
En tant qu’astronome, je peux affirmer qu’un processus évolutif clair se dégage de l’observation des étoiles et des galaxies. C’est un fait scientifique. Là encore, je ne vois aucune contradiction entre ce que nous pouvons apprendre de l’évolution – à condition qu’elle ne devienne pas une idéologie absolue – et notre foi en Dieu. Il y a des vérités fondamentales qui ne changent pas : Dieu est le créateur, il y a un sens à la création, nous ne sommes pas des enfants du hasard.
Sur cette base, un dialogue avec les hommes de science est-il possible ?
Je dirais que c’est nécessaire. La foi et la science ne sont pas irréconciliables. Jean-Paul II l’a dit et Benoît XVI l’a répété : la foi et la raison sont les deux ailes avec lesquelles l’esprit humain s’élève. Il n’y a pas de contradiction entre ce que nous savons par la foi et ce que nous apprenons par la science. Il peut y avoir des tensions ou des conflits, mais nous ne devons pas en avoir peur. L’Église ne doit pas craindre la science et ses découvertes.
Comme cela s’est plutôt produit avec Galilée.
C’est certainement un cas qui a marqué l’histoire de la communauté ecclésiale et de la communauté scientifique. Il est inutile de nier qu’il y a eu des conflits. Et peut-être qu’à l’avenir, il y en aura d’autres semblables. Mais je pense que le moment est venu de tourner la page et de se tourner plutôt vers l’avenir. Cette affaire a laissé des blessures. Il y a eu des malentendus. L’Église a en quelque sorte reconnu ses erreurs. On aurait peut-être pu faire mieux. Mais le moment est venu de guérir ces blessures. Et cela peut se faire dans un contexte de dialogue serein, de collaboration. Les gens ont besoin que la science et la foi s’entraident, sans trahir la clarté et l’honnêteté de leurs positions respectives.
Mais pourquoi cette collaboration est-elle si difficile aujourd’hui ?
Je crois que l’un des problèmes de la relation entre la science et la foi est l’ignorance. D’une part, les scientifiques doivent apprendre à lire correctement la Bible et à comprendre les vérités de notre foi. D’autre part, les théologiens et les hommes d’Église doivent se tenir au courant des progrès de la science, afin d’être en mesure de donner des réponses efficaces aux questions qu’elle soulève continuellement. Malheureusement, même dans les écoles et les paroisses, il y a un manque de voies qui aident à intégrer la foi et la science. Les catholiques restent souvent bloqués dans les connaissances apprises au moment du catéchisme. Je crois qu’il s’agit d’un défi réel et approprié du point de vue pastoral.
Que peut faire la Specola dans ce sens ?
Jean XXIII a dit que notre mission doit être d’expliquer l’Église aux astronomes et l’astronomie à l’Église. Nous sommes comme un pont, un petit pont, entre le monde de la science et l’Église. Le long de ce pont, il y a ceux qui vont dans une direction et ceux qui vont dans une autre. Comme Benoît XVI nous l’a recommandé à nous, Jésuites, lors de la dernière congrégation générale, nous devons être des hommes aux frontières. Je crois que la Specola a cette mission : être à la frontière entre le monde de la science et le monde de la foi, témoigner qu’il est possible de croire en Dieu et d’être de bons scientifiques.