Diffusée en direct le 18 juin 2021. Lue Elizondo sur la radio Fade to Black avec Jimmy Church
Jimmy Church (JC) : Salut, vous êtes en direct sur Fade To Black. Qui est à l’appareil ?
Lue Elizondo (LE) : Hey, Jimmy, c’est Lue Elizondo.
JC : Lue, je ne veux pas ricaner. C’est drôle mec. Tes appels téléphoniques maintenant font irruption pendant que je travaille.
LE : Mais Jimmy, est-ce que tu travailles vraiment ? (Les deux rient)
JC : Oh, mec, j’ai reçu tellement de conneries pour ça. Tu l’as fait sortir du lot. C’était vraiment drôle.
LE : Eh bien, écoutez, je viens de rentrer de DC et je veux juste vous faire savoir, à vous et à vos auditeurs, que les choses vont très bien. Je pense que nous sommes à un point où nous avons atteint la masse critique. Des conversations ont lieu à des niveaux très élevés. Ils prennent tous ce sujet très au sérieux. Il y a de nouvelles données qui arrivent sur une base régulière et routinière et quand je dis régulière et routinière, je veux dire littéralement chaque semaine, il y a de nouvelles informations, plus de données…
JC : Je ne sais pas jusqu’où vous pouvez aller avec ça maintenant mais laissez-moi vous demander, et vous savez que je vais… je vais vous poser quelques questions directes et laissez-moi voir ce que je peux obtenir de vous ce soir, Lue. Vous avez fait quelques commentaires avec le Washington Examiner, qui a définitivement explosé autour des médias, et les commentaires à ce sujet. Je veux en parler dans une seconde.
~~~
Elizondo affirme qu’il s’agit d’une piste crédible d’enquête gouvernementale selon laquelle ces ovnis sont « extraterrestres, extradimensionnels » ou la création d’une intelligence terrestre totalement inconnue de notre société humaine. Elizondo affirme qu’il n’y a « rien de plus qu’une possibilité infinitésimale » que ces ovnis extraordinaires soient d’origine américaine, chinoise ou russe.
~Extrait de l’article de Tom Rogan dans le Washington Examiner.
~~~
JC : Mais il y a l’autre partie, je sais qu’il a été mentionné pendant le week-end, et je t’ai parlé de cela et de Danny, que tu allais directement à Washington. Je t’ai parlé avant que tu ne partes et ensuite je t’ai parlé après que tu sois arrivé. Et que tu allais t’asseoir avec l’IG. Est-ce que cette rencontre a eu lieu et était-ce un interrogatoire, ou une rencontre de réflexions ?
LE : Non, elle a eu lieu. Et c’était… eh bien, c’est la première de nombreuses conversations. C’était très long. Ils étaient extrêmement intéressés à connaître les faits et les détails de ce que je sais et ils voulaient aussi parler à d’autres personnes. Je vais vous dire, Jimmy, je suis prudemment optimiste quant aux efforts de l’IG. Harvey Stone est un individu, c’est lui qui a démarré l’évaluation initiale et il semble être très sincère. Vous savez, peut-être que je me trompe mais ma première évaluation de lui, il veut vraiment aider le département et il veut aider le département à trouver une solution. Et cette solution est conforme à celle que tout le monde souhaite : transparence, ouverture, vérité, divulgation. J’ai donc été surpris, et je pense que Danny l’a été aussi. Je veux dire, vous devriez parler à Danny, je ne veux certainement pas parler en son nom. Mais ils étaient très ouverts et ils avaient indiqué qu’ils étaient, voyons si je peux arranger les choses, ils sont intéressés à trouver la solution qui aidera le département, le Comité de renseignement (j’ai fait une erreur et j’ai dit « Intelligence Community » sur l’audio), qui aidera le gouvernement à avancer sur ce sujet. Je ne pense pas qu’ils soient timides à ce sujet. Je ne pense pas qu’ils – quand je dis « ils », je veux dire l’IG – je ne pense pas qu’ils essaient de blanchir l’affaire. Je pense qu’ils semblent sincèrement préoccupés par le fait qu’il y a des éléments au sein du gouvernement américain qui ont supprimé mes emails et tous mes fichiers. Ecoutez, voici l’essentiel. Jimmy…
JC : C’était ma prochaine question, Lue. Laisse-moi te couper, si je peux. Avez-vous demandé à l’IG ce que le f**k (JC a dit « eff ») sur Susan ? Ces déclarations qui sortent sur mon passé et mon implication dans cette affaire sont en contradiction avec les faits que j’ai présentés. Quelqu’un ici ne dit pas la vérité.
LE : Ils sont absolument au courant. Ecoutez, ils ne nous parleraient pas à moi et à mon avocat si je ne faisais pas partie de l’AATIP. Je veux dire, évidemment, c’est la ligne de fond. Ils ne vont pas perdre leur temps avec ça. Mais je pense que, plus important encore, de mon point de vue, voici ce que je leur ai dit. J’ai dit : « Ecoutez, j’avais deux portefeuilles lorsque j’étais au Pentagone ces dix dernières années. Les deux principaux portefeuilles étaient Guantanamo Bay, dont j’ai maintenant parlé ouvertement, et les OVNIs. Et donc, d’un côté, vous avez un sujet qui concerne, littéralement, le procès du siècle, les personnes qui ont été accusées d’être responsables des attaques du 11 septembre à New York, au Pentagone et en Pennsylvanie. Ce sont les personnes avec lesquelles j’ai été impliqué, dans une certaine mesure, et je ne vais pas entrer dans les détails à ce sujet. Et puis l’autre question est peut-être la plus grande question à laquelle l’humanité a été confrontée depuis notre existence, à savoir : Sommes-nous seuls ? Et plus important encore, quel a été le rôle du Pentagone dans ce domaine au cours des dernières années ? Maintenant, si vous voulez me dire qu’aucun de ces sujets n’est historiquement pertinent, et que vous avez supprimé non seulement mes emails, mais aussi mes fichiers parce que quelqu’un au Pentagone a jugé que le 911 et les OVNIs n’étaient pas historiquement pertinents, alors nous avons un problème beaucoup plus important sur les bras. » Et je ne vais certainement pas parler pour l’IG, mais je pense qu’ils ont compris. Je pense qu’ils comprennent la signification de cela.
JC : Maintenant avec cette conversation avec l’IG, je ne sais pas si c’est comme une affaire civile ou criminelle au tribunal mais vous êtes représenté. A cause de ce qui se passe, avez-vous eu accès au rapport du groupe de travail UAP ?
LE : (trois secondes de silence) Ooh. Jimmy, je vais passer mon tour pour ça.
JC : Ok, ok, d’accord.
LE : Je sais, le rapport est… la version classifiée est… quand je dis assez longue, vous savez, soixante-dix pages. Il y a une partie non classifiée qui est censée sortir. Je ne veux pas mettre la charrue avant les bœufs, je veux donner aux membres du Congrès le temps et la latitude dont ils ont besoin pour résoudre ce problème. Comme nous le savons, cette semaine, les membres du Congrès ont eu droit à un avant-goût. Pour la plupart, ils sont sortis assez convaincus qu’il s’agit d’un sujet important. Je veux leur laisser le temps et la latitude de faire ce qu’ils jugent nécessaire. Mais je soulignerai le fait qu’un élu a indiqué qu’à un moment donné, des audiences du Congrès seront probablement organisées. Maintenant, c’est énorme, c’est formidable.
JC : J’ai vu cela et cela venait d’Andre Carlson de, je pense qu’il est un représentant de l’Illinois ou de l’Indiana. Et ok, donc pour en revenir à ce point, aujourd’hui, comme vous le savez, c’est le 17 juin. Donc, du point de vue logistique et technique, nous sommes censés être à une semaine de ce rapport. Vous venez de rentrer de Washington, qu’est-ce qui se dit dans la rue ? Allons-nous le voir le 24 ? Est-ce que ce sera le 25, le 26, en juillet ? Ou peut-être avant ?
LE : Eh bien, le rapport sera livré à temps. C’est le Congrès qui décidera de la manière dont il sera transmis au peuple américain. Je ne vais certainement pas leur dire comment faire leur travail. Mais quand vous avez non seulement le DoD, mais aussi des membres du FBI, le Federal Bureau of Investigation, qui informent les membres du Congrès, je veux dire, c’est assez significatif. Et je pense que le Congrès, à ce stade, est pleinement conscient de l’ampleur de ce sujet. Et vous savez quoi ? Ils ne s’en cachent pas. Ils l’embrassent tous et disent, « Ouais, vous savez quoi ? C’est un problème que nous devons tous aborder. »
Et je vais vous dire autre chose, Jimmy, je pense que le crédit en revient en grande partie à des gens comme vous et votre public qui ont poussé ce sujet depuis un certain temps, bien avant que je ne devienne public. Vous avez les grands médias, vous avez nos élus, vous avez des membres et d’anciens membres de notre gouvernement, dont deux anciens présidents des États-Unis, qui disent : « Oui, c’est réel. C’est important. » Vous avez un ancien directeur du renseignement national, deux anciens directeurs de la CIA. C’est une grosse affaire ! Je veux dire, je sais que beaucoup de gens sortent et disent, « Ouais, ouais, qu’est-ce que Lue a produit ? » Mais, vous savez, je ne porte pas nécessairement mon esprit sur ma manche. Je ne dis pas à tout le monde ce que je fais à chaque moment de la journée. Mais c’est un processus de travail depuis trois ans et demi, pour moi, et je sais que, pour vous, cela fait probablement des décennies. Et il en va de même pour certains de vos auditeurs. Je veux donc profiter de l’occasion pour dire : « Écoutez, si nous sommes ici aujourd’hui, ce n’est pas grâce à quelque chose de particulier que j’ai fait, ni à Chris Mellon, ni à personne d’autre. C’est un effort collectif, de nous tous. Nous avons fait avancer ce ballon. L’équipe ne gagne le Super Bowl que parce qu’elle joue en équipe. Il n’y a pas un quarterback ou un wide receiver ou un bloqueur ou n’importe qui d’autre qui peut dire, « Ouais, j’ai gagné le Super Bowl. » Ce n’est pas comme ça que ça marche.
JC : Non, ça ne marche pas comme ça.
LE : Nous l’avons tous gagné.
JC : Ça ne marche pas comme ça.
LE : Non, nous l’avons gagné ensemble maintenant.
JC : Maintenant, ok, donc… je ne veux pas dire que vous avez ou n’avez pas vu le rapport, mais disons que, si vous aviez l’occasion de jeter un coup d’œil au rapport, vous attendriez-vous, à votre avis, à avoir la confirmation de quoi que ce soit, et je parle de la confirmation de la Chine ou de la Russie ou pas. Confirmation de nous ou pas.
LE : Non, non, non, non, non, non. Négatif. Confirmation que ce n’est pas nous. Ce n’est pas une technologie américaine.
JC : Ce n’est pas de la technologie américaine.
LE : Ce n’est pas de la technologie américaine, signée, scellée et livrée par le directeur du renseignement national, par le secrétaire à la défense, au Congrès. Représentant, soit dit en passant, de l’ensemble de la communauté du renseignement, et de l’ensemble de la communauté de la défense. Donc, tous les actifs, les ressources et les programmes spéciaux que nous avons en cours, cela n’en fait pas partie. Et je pense qu’il est important que les gens reconnaissent que c’est encore un autre moment de paradigme parce qu’il y avait trois options sur la table. Soit c’est notre technologie, soit c’est une technologie étrangère, soit c’est quelque chose de complètement différent. Eh bien, nous savons maintenant avec certitude, ce que nous savions probablement… beaucoup d’entre nous le savaient déjà depuis longtemps, que ce n’est pas notre technologie. Donc tous les trucs sur les TR-3B et les trucs comme ça, pendant les trente dernières années, ce n’est plus d’actualité. Maintenant, c’est soit la Russie, soit la Chine, soit autre chose. Et évidemment, il semble de plus en plus que (rires), de plus en plus, la Russie et la Chine vont probablement être hors de la table, aussi. Mais nous devons laisser les faits parler d’eux-mêmes. Et je ne veux pas porter préjudice au jury ici. Nous avons besoin que chacun arrive à sa propre conclusion, basée sur les faits. Et c’est pourquoi je suis toujours assez méfiant quand il s’agit d’offrir mon opinion parce que, à la fin de la journée, les faits vont raconter l’histoire. Ça n’a pas à être Lue Elizondo, ou Jimmy Church ou n’importe qui d’autre.
~~~
Dans l’audio, j’ai mentionné l’article du NYT et le fait que la possibilité qu’une partie de cette technologie soit la nôtre n’a PAS été exclue à 100%.
L’extrait important :
Le rapport détermine que la grande majorité des plus de 120 incidents survenus au cours des deux dernières décennies ne provenaient pas de technologies militaires américaines ou d’autres technologies avancées du gouvernement américain, ont déclaré les responsables. Cette conclusion semble éliminer la possibilité que les pilotes de la Marine qui ont déclaré avoir vu des avions inexpliqués aient pu rencontrer des programmes que le gouvernement voulait garder secrets.
Je ne vois pas comment la « grande majorité » élimine toutes les possibilités qu’une partie de cette technologie soit américaine.
~~~
JC : L’autre partie de cette affaire, comme vous le savez, a été révélée hier qu’il y a eu ce briefing secret avec un comité de la Chambre sur le contre-terrorisme et quelques autres catégories avec cela. Ce n’était pas le Sénat et ce n’était pas la commission du renseignement du Sénat, mais ils sont allés dans une installation sécurisée pour ce débriefing. Et les membres, comme ils sont sortis, il y avait une variété de commentaires, et je pense que certains d’entre eux étaient assez ouverts, Lue. Et je sais que vous les avez lus aussi, aussi bien. J’ai été assez surpris à ce sujet. Il y avait un autre… je n’ai pas son nom ici, mais un autre qui a dit exactement le contraire des cinq ou six autres commentaires, qui était quelque chose comme – je paraphrase – « Ce n’était rien. Je n’étais pas assis sur le bord de mon siège. » Et j’ai pensé…
LE : Eh bien, en fait, ce qu’il a dit, c’est qu’il n’a pas appris… il, il… c’était, je pense que c’est qu’il, les gens, certaines personnes vont être déçues. Et je pense que c’est vrai quand vous regardez ce que leur récit est.
JC : Bien sûr.
LE : Vous savez, s’ils s’attendent à, vous savez, Elvis sur le vaisseau-mère ou quelque chose comme ça, alors oui. Ou vous savez, qu’il va y avoir une sorte de confirmation que nous sommes visités par, vous savez, des choses des Pléiades ou d’Alpha Centauri, eh bien, ce n’est pas ce que ce rapport va dire. Et si vous vous attendez à ça, alors je pense que vous avez des attentes irréalistes. C’est vraiment la première fois que le gouvernement a… maintenant, les gens vont dire, « Eh bien, qu’en est-il du Blue Book et de tous ces autres trucs et de Grudge et Sign. » Mais ce n’est pas au même niveau que ce que nous avons maintenant. Je veux dire, c’est … si les gens ne peuvent pas voir que nous avons une conversation complètement différente à ce stade, alors je ne sais pas quoi vous dire.
Mais nous sommes dans une situation différente de ce que nous avions il y a trente, quarante ans. Et cela va prendre du temps, cela va prendre du temps pour que nous puissions vraiment mettre nos mains et nos têtes autour de ce sujet et comprendre vraiment ce qui se passe. Comme je l’ai déjà dit, comme je l’ai dit il y a trois ans, il s’agit d’un processus, ce n’est pas un événement et si vous cherchez une gratification instantanée, alors allez jouer à la PlayStation, allez jouer à la Xbox, ou allez au Burger King, parce que vous ne l’obtiendrez pas avec ce sujet. C’est un processus qui va prendre beaucoup de temps. Et quand je l’ai dit aux gens, et je sais que certains se sont fâchés contre moi et ont dit, « Non, non, non, non, BS, BS ! » Eh bien, vous savez, très bien, peu importe. Mais quand ils ont dit, « Où en sommes-nous dans le processus ? » J’ai dit, « Ecoutez, nous ne sommes même pas au début de la fin et nous ne sommes pas à la fin du début. Nous sommes probablement au début du commencement. » Et, vous savez, c’est ma position.
JC : Et je veux avoir vos commentaires à ce sujet. Quand le…et je sais ce que vous traversez en ce moment et d’où vous appelez et donc merci de trainer avec nous.
LE : Je suis littéralement à l’extérieur d’une salle d’urgence, je ne plaisante pas. Je suis à l’extérieur parce qu’ils me criaient dessus parce que je faisais un peu trop de bruit dans la salle d’attente.
JC : Je suis si reconnaissant. C’est juste un moment étrange pour nous deux. Mais, je ne peux pas vous laisser partir sans vous poser quelques questions sur les articles qui sont sortis de CNN et de quelques autres organisations médiatiques la semaine dernière qui ont déclaré quelques choses. Et j’ai pensé qu’ils étaient assez forts pour être considérés comme des faits. L’une d’elles était que 120 cas et événements ont été examinés comme preuves dans ce rapport. Je ne connais pas la datation de ces cas, je ne sais pas s’ils remontent aux années 60 ou 50 ou s’ils sont tous modernes.
LE : Non, ils ne remontent qu’à l’USS Nimitz.
JC : Donc ils n’ont regardé que jusqu’en 2004.
LE : Donc ils n’ont regardé que jusqu’en 2004 et au-delà, pour la plupart. Mais…
JC : Si vous avez vu…bien soyons clairs ici. Si vous avez vu le rapport (rires), alors c’est probablement ce qui s’y trouve. Ok, alors avez-vous une idée, si vous deviez faire une supposition assez éclairée ici, Lue, combien de combien de cas ont-ils enquêté ?
LE : Jimmy, je vais laisser le groupe de travail répondre à cette question. Mais ce que je dirai, c’est que ces affaires n’ont pas cessé. Les gens regardent en arrière et disent : « Eh bien. Oh mon dieu, vous voulez dire qu’après le Roosevelt, il y a eu l’Omaha et l’USS Kidd ? » : Non, ce que je dis, c’est que ces affaires n’ont pas cessé depuis la semaine dernière, et à un moment donné, quand elles seront révélées, les gens diront : « Bon sang ! Attendez une minute. Nous savons pour Nimitz, nous savons pour Roosevelt et maintenant nous savons pour Omaha et Kidd grâce à Jeremy Corbell, et quelques autres et George Knapp. Mais vous voulez dire que ces choses se produisent constamment ? » Oui ! Ryan Graves l’a déjà dit. D’une certaine manière, cela s’est produit quotidiennement pendant deux années consécutives ! Je ne sais pas comment faire passer ça… (Note : Dans la tête des gens …)
JC : Ouais, c’est 700 cas juste là. Et donc cela m’indiquerait – et c’est mon point, Lue – que 120 événements et cas, pour certains, semblent beaucoup. Pour d’autres, et pour moi-même, cela semble insuffisant. Mais je me demande ce qu’il y a officiellement dans ce…
LE : Si je dis… Je ne veux pas vous parler rapidement mais je m’excuse. Mais laissez-moi juste dire ceci.
JC : Prenez votre temps.
LE : Vous savez, nous pouvons dire que l’incident du Nimitz s’est produit sur plusieurs jours et nous l’appelons un seul événement. Mais le Nimitz n’était pas un événement unique. Donc, il se pourrait que le gouvernement classe l’USS Nimitz, l’USS Roosevelt, l’USS Kidd ou l’Omaha…
JC : Comme un seul cas…
LE : Comme un seul cas, alors qu’en réalité, cela s’est produit sur plusieurs jours avec de multiples unités de détection, de multiples témoins oculaires, n’est-ce pas ? Donc, nous devons être prudents lorsque nous disons cela et je ne veux pas m’étendre davantage parce que, encore une fois, je ne veux pas entrer dans les détails du rapport avant que le Congrès ait la chance de le fournir au peuple américain dans la mesure où ils sont à l’aise avec.
JC : J’apprécie cela. Ok, alors… une dernière question, puis je vous laisserai partir et retourner à votre famille. Si nous examinons trois scénarios différents et que nous retirons notre technologie de la table, n’est-ce pas ? Que ce sera quelque chose qui est vérifié dans ce rapport, que ce n’est pas de la technologie américaine. Ça laisse deux choix. Pas de cette Terre, d’accord ? Des petits hommes verts arrivant ici dans leur vaisseau interstellaire, d’accord ? Et donc, il y a ça. Ou, c’est un adversaire et c’est une technologie étrangère. Mais ça peut aussi être un mélange des deux, non ? Pas vrai ?
LE : C’est possible, en fait, et je suis content que vous disiez ça, Jimmy, parce que vous avez raison. Cela pourrait être les deux. Et franchement, ça pourrait être ni l’un ni l’autre. Je sais que c’est difficile à comprendre et à envisager pour les gens, mais il se pourrait que nous ayons affaire à quelque chose de si révolutionnaire qu’il ne s’agit pas de petits hommes verts venus de Mars, en fait, c’est quelque chose de tout à fait naturel sur cette planète et nous en sommes tout juste au point où nous pouvons commencer à recueillir des informations à son sujet. C’est quelque chose qui pourrait provenir, comme je l’ai dit, de l’espace extérieur, de l’espace intérieur ou de l’espace intermédiaire. Il y a beaucoup d’options différentes dans cette troisième option. Et c’est pourquoi nous devons nous assurer que toutes les options restent sur la table jusqu’à ce qu’elles ne le soient plus. Nous devons vraiment, vraiment, vraiment essayer d’éviter tout type de dissonance cognitive ou, si vous voulez, de superposition analytique, où nous présumons automatiquement un récit sans avoir tous les faits et les détails. Et je sais qu’il est tentant de le faire et je sais que beaucoup de gens disent, « Eh bien, nous connaissons la réponse, et bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla« . Et bien, vous savez quoi ? Bien, peut-être que vous avez la réponse mais pas nous, les poules mouillées, alors laissez-nous le temps de vous rattraper. Et je pense que c’est là où nous sommes en ce moment.
JC : Eh bien, merci, Lue, d’avoir pris le temps de vérifier avec nous. Et ça a été une semaine folle et intense, pas seulement pour la communauté, mais pour le monde. C’est très fluide et nous recevons des choses chaque jour, qui deviennent plus grandes et plus sensationnelles qu’il y a vingt minutes, n’est-ce pas ? C’est comme ça. Mais je tiens à vous remercier pour tous vos efforts et je veux que vous retourniez auprès de votre famille. Je vous parlerai demain et je vous tiendrai au courant de l’afflux de textos et de qui ils proviennent en ce moment.
LE : Oh mon Dieu. Je peux seulement imaginer. J’ai beaucoup de détracteurs, mec ! (rires)
JC : Tu n’as pas idée. Eh bien, une partie de c’est … bien, vous savez quoi ? Nous parlerons de tout cela demain, mais c’est assez intéressant. Lue, retourne à ta famille, retourne à ton beau-père et nous reviendrons demain. Merci beaucoup.
LE : Vous l’avez. Prends soin de toi, Jimmy et merci pour ta patience et celle de ton public.
JC : Tu es le meilleur, Lue. Merci beaucoup, mec.
LE : Bye.
http://75.119.140.96/wordpress/washington-post-live-interview-luis-elizondo-8-juin-2021/