https://mickwest.substack.com/p/the-grey-birds?sd=pf
Par Mick West, le 20 février 2023
L’ufologie n’a besoin de produire qu’un seul cygne noir pour démontrer que les OVNIs sont au-delà de la technologie humaine. Mais jusqu’à présent, nous n’avons qu’une volée d’oiseaux gris.
Les ufologues aiment beaucoup se référer à La structure des révolutions scientifiques de Thomas Kuhn, un ouvrage de 1962 qui décrit un processus commun dans l’évolution des paradigmes scientifiques. La science actuelle d’une époque semble figée et résistante aux changements majeurs. Les données qui ne correspondent pas au modèle dominant sont soit ignorées, soit adaptées à ce modèle d’une manière ou d’une autre. Finalement, selon le processus de Kuhn, le poids des nouvelles preuves signifie que le modèle devient indéfendable ; il y a une révolution avec l’adoption d’un nouveau modèle, puis les choses se stabilisent à nouveau.
Une façon plus simple de voir les choses, et une autre référence populaire pour les ufologues, est une citation attribuée à Arthur Schopenhauer :
« Toute vérité passe par trois étapes. D’abord, elle est ridiculisée. Deuxièmement, elle est violemment opposée. Troisièmement, elle est acceptée comme allant de soi. »
Plus simple encore, et peut-être plus personnel, est une citation attribuée à Gandhi :
« D’abord, ils vous ignorent, puis ils se moquent de vous, puis ils vous combattent, puis vous gagnez. »
Les ufologues sont à la recherche de cette victoire. Ils veulent une révolution scientifique, et ils veulent une validation. Ils veulent que le nouveau modèle de réalité inclue ce qu’ils croient être vrai, à savoir que certains objets actuellement non identifiés volant dans le ciel sont pilotés par une « intelligence non humaine » (INH). En gros : pilotés par des extraterrestres.
Ce dont ils ont besoin pour cette victoire est un cygne noir.
Le cygne noir est une autre référence populaire parmi ceux qui cherchent à briser le moule de la science. Dans sa forme originale, le cygne noir est un contre-exemple sans ambiguïté qui (s’il existe) prouve que la norme acceptée dominante est incorrecte. L’existence possible d’un cygne noir est similaire à la propriété des théories scientifiques appelée falsifiabilité, qui signifie qu’il existe un moyen de prouver que la théorie est incorrecte. L’exemple classique est la théorie selon laquelle tous les cygnes sont blancs, qui, au début du XVIIIe siècle, était l’opinion dominante. Cette théorie aurait pu être falsifiée à tout moment, simplement par la découverte d’un seul cygne noir. La science des cygnes a connu une petite révolution lorsque des cygnes noirs ont été découverts en Australie, et nous avons maintenant un nouveau paradigme.
Le cygne noir de l’ufologie est un engin volant non humain sans ambiguïté. Par exemple, une soucoupe volante avec un extraterrestre à l’intérieur qui atterrirait sur la pelouse de la Maison Blanche. Mais, bien sûr, c’est un exemple stupide. C’est aussi un peu mettre la charrue avant les bœufs. L’ufologie cherche à bouleverser l’explication conventionnelle des OVNIs. L’explication conventionnelle est que les OVNIs sont probablement tous des objets banals, des choses comme des ballons, des oiseaux, des avions à réaction, des drones, des illusions d’optique, des perceptions erronées, des canulars, des phénomènes naturels, des artefacts de caméra et des erreurs d’instruments.
Avant d’envisager la possibilité de pilotes d’ovnis extraterrestres, l’ufologie doit d’abord démontrer qu’au moins un ovni n’est pas banal. Le cygne noir nécessaire pour réfuter l’hypothèse banale est un phénomène qui, sans ambiguïté, n’a pas d’explication conventionnelle, un phénomène qui, sans ambiguïté, est anormal.
Facile ! Les ufologues vont pleurer, on a déjà ça à la pelle. Un engin près de l’USS Nimitz n’est-il pas passé de 28 000 pieds au niveau de la mer en 0,78 seconde ? David Fravor n’a-t-il pas eu un lent combat aérien avec un engin en forme de Tic-Tac sans moyen de propulsion visible ? Les vidéos Gimbal et GoFast ne montrent-elles pas des comportements physiques impossibles ? Les pyramides n’ont-elles pas essaimé un navire de guerre américain ? Les deux récents rapports UAP du gouvernement ne décrivent-ils pas des engins faisant des choses non humaines ? N’avons-nous pas toute une flopée de cygnes noirs ?
S’il y a une chose dont l’ufologie ne manque pas, ce sont les preuves. Les gens voient, photographient et prennent des vidéos d’OVNIs tous les jours. Les bases de données en ligne comme MUFON stockent des dizaines de milliers d’exemples. Chaque jour, de nouveaux cas apparaissent sur les médias sociaux. Nous avons même des vidéos de l’armée américaine, certaines officiellement publiées et d’autres censées avoir été divulguées.
Mais ce ne sont pas des cygnes noirs. La raison en est qu’ils sont si nombreux. Pour réfuter l’hypothèse du « tous les cygnes sont blancs », il suffit d’un seul contre-exemple clair. Il suffit d’un seul cygne noir. L’ufologie n’a besoin que d’un seul as pour gagner la partie. Mais si vous ne pouvez pas choisir le meilleur exemple parmi les milliers disponibles et dire « c’est sans ambiguïté une anomalie » comme vous pouvez dire « ce cygne est noir », alors vous n’avez pas de cygne noir. Vous avez une collection d’oiseaux gris.
Un oiseau gris est quelque chose qui semble anormal, mais dont on ne peut pas vraiment être sûr. C’est quelque chose qui pourrait être un cygne noir, si seulement vous pouviez en avoir une meilleure image. Mais ce n’est pas le cas. C’est une histoire, une photo floue ou une vidéo d’une tache floue, ou quelque chose derrière un bokeh, ou un cigare blanc qui ressemble curieusement à un avion lointain.
Nous décrivons de tels exemples comme étant dans la LIZ (Low Information Zone…), la zone de faible information, qui est la région ou l’ensemble des circonstances dans lesquelles quelque chose est trop éloigné, flou, flou, petit, rapide ou de faible résolution pour qu’on puisse le distinguer exactement. Les OVNIs se trouvent invariablement dans la ZIL, à tel point que beaucoup y voient une forte indication que les OVNIs sont probablement banals. Avec une meilleure caméra, les OVNIs s’éloigneront jusqu’à ce qu’ils soient trop loin pour qu’on puisse les distinguer.
La présence du LIZ est omniprésente dans l’ufologie. Les deux rapports de l’UAP y font indirectement référence, le premier disant :
« Le nombre limité de rapports de haute qualité sur les phénomènes aériens non identifiés (UAP) entrave notre capacité à tirer des conclusions fermes sur la nature ou l’intention des UAP ».
Et le deuxième rapport sur les UAP va dans le même sens :
« Quelle que soit la méthode de collecte ou de rapport, de nombreux rapports ne contiennent pas suffisamment de données détaillées pour permettre l’attribution d’UAP avec une grande certitude. »
Le deuxième rapport sur les OVNIs s’est grandement amélioré par rapport au premier en ce sens qu’il a réussi à attribuer de nombreux UAP avec une grande certitude. Il s’est avéré qu’il s’agissait de ballons, de drones et d’autres objets en suspension dans l’air. C’est un autre aspect de la LIZ, lorsque vous parvenez à sortir des choses suffisamment loin pour les identifier, elles s’avèrent invariablement, dans toute l’histoire de l’humanité, être banales, de simples cygnes blancs. Nous n’avons besoin que d’un seul cygne noir, mais il est étonnamment insaisissable.
Les objets d’intérêt, les oiseaux gris qui pourraient être des cygnes noirs, restent fermement à l’intérieur de la LIZ – La zone de faible information.
Le meilleur exemple d’oiseaux gris est sans doute celui des incidents « Tic-Tac » du Nimitz.
L’incident du Nimitz se compose de trois éléments importants. Tout d’abord, il y a les rapports de Kevin Day sur des relevés radars anormaux, puis il y a le récit de David Fravor et Alex Dietrich sur leur rencontre avec un objet en forme de « Tic-Tac », et enfin il y a une courte vidéo floue de Chad Underwood sur un objet volant lointain indistinct, prise une heure plus tard. Si toutes ces données étaient de haute qualité et s’il était possible de démontrer qu’il s’agissait de la même chose, alors nous pourrions avoir quelque chose. Mais malheureusement, nous n’avons que des souvenirs de ce qui était sur le Radar, pas de données réelles. Les récits des témoins oculaires Fravor et Dietrich semblent impressionnants, mais ils sont incohérents (Fravor dit que la rencontre a duré cinq minutes, Dietrich dit dix secondes), et n’ont pas de lien définitif avec le radar, si ce n’est qu’ils se trouvent à peu près au même endroit. De même, la vidéo, qui montre un objet de forme irrégulière et qui ne fait rien de particulièrement étrange, ne permet pas de savoir s’il y a un lien réel avec des événements antérieurs. Ce n’est pas un cygne noir, mais une collection d’oiseaux gris.
On pourrait passer en revue les autres cas. Mais le Nimitz est peut-être le meilleur, et ce n’est pas un cygne noir. Les autres sont des oiseaux moins importants, plus ternes. La vidéo « Gimbal » ressemble à un artefact de caméra, l’engin derrière est inconnu, dans la LIZ. « Go Fast » ne va pas vite, c’est indéterminé, mais pas anormal. La « sphère Omaha » est juste quelque chose de chaud qui s’enfonce sous l’horizon. Les « pyramides » bourdonnant autour de l’USS Russell n’étaient pas des pyramides, juste des drones non identifiés et des étoiles mal identifiées.
Cas après cas, oiseau gris après oiseau gris.
Pourquoi des « oiseaux gris » ? Pourquoi pas des cygnes gris ? Le simple fait de dire « cygnes » ici donne aux cas plus de définition qu’ils n’en méritent. Ces images et souvenirs flous sont indistincts, imprécis, indéterminables. Pas de cygnes noirs, nous n’avons même pas assez d’informations pour savoir si ce sont des cygnes tout court. Est-ce un avion ? Un ballon ? Un oiseau ? La LIZ est impitoyable dans son obscurcissement. Dans la chasse au cygne noir qui déclenchera une révolution scientifique, une volée d’oiseaux gris est ce que nous pouvons faire de mieux.
Ce que j’en pense ?
Mick West ne dénigre pas les témoins et leurs témoignages, ils dit juste que en termes de preuves, ce n’est pas suffisant.
Et c’est difficile de lui donner tort…Même si son amour pour les oiseaux peut faire jaser ;>)