La NAVY en sait plus qu’elle ne le dit sur l’incident des « drones mystérieux » de 2019
Par Sean Spoonts, le 8 avril 2021
Ceci est une traduction de l’article parue sur le site du SOFREP ci-dessous. Merci de visiter leurs pages.
https://sofrep.com/amp/news/navy-knows-more-about-2019-mystery-drones-incident-than-it-says/
Introduction
Le SOFREP est une organisation militaire qui a pour objectif de diffuser des informations militaires détaillées et fiables. Il s’agit de sa mission première.
Traduction
En juillet 2019, à environ 50 milles nautiques à l’ouest et au sud-ouest de l’île de San Clemente, au large de la Californie, trois navires de la marine américaine ont rencontré plusieurs véhicules aériens sans pilote (UAV) lors de quatre incidents distincts. À l’origine, les observations de ces drones mystérieux ont été signalées par le documentariste Dave Beaty sur son compte Twitter.
Un ami de l’un des membres de l’équipage de l’USS Kidd a déclaré que les drones ressemblaient à la forme TicTac d’un célèbre ovni rencontré par les FA-18 de l’USS Nimitz dans la même zone en novembre 2004.
Comme on pouvait s’y attendre, ce lien avec une observation d’OVNI déjà documentée a plongé la presse dans une frénésie spéculative. Un article d’Adam Kehoe et Mike Cecotti pour The Drive a alimenté encore plus le mystère. Les auteurs ont utilisé les entrées du journal de bord des navires et les données de suivi des navires d’origine publique pour démontrer que les intrusions « effrontées » de ces drones représentaient une grave violation de la sécurité. D’autres médias comme Yahoo News, Forbes, Fox News, Daily Mail et le New York Post ont également publié des articles sur les « drones mystérieux » et sur la panique supposée dans la marine américaine à la suite de ces quatre incidents. Officiellement, la marine a déclaré qu’elle n’avait aucune idée de ce qu’ils étaient, mais les détails rapportés sur la façon dont elle a réagi à ces drones mystérieux suggèrent qu’elle en sait probablement beaucoup plus qu’elle ne le dit.
Les grandes lignes des incidents sont simples. Au cours de quatre soirées, pas moins de six véhicules pilotés à distance se sont approchés d’un exercice d’entraînement composé de six navires de guerre américains dans les eaux au large de l’île de San Clemente. Les drones ont volé à différentes altitudes, du niveau de la mer à plus de 1 000 pieds (300 mètres). Ils ont survolé les navires et leurs ponts d’envol d’hélicoptères à l’arrière et se sont maintenus à distance de leurs côtés bâbord et tribord. Ils n’étaient pas occultés mais leurs feux rouges et blancs étaient visibles. Selon le journal de bord de la marine, ils ne se sont pas approchés des navires de guerre et n’ont pas mis en danger la sécurité de leur fonctionnement.
Les navires de la marine se sont immédiatement mis en mode de contrôle des émissions ou « EMCON« . Sous EMCON, tout ce qui émet des signaux électromagnétiques à bord du navire, comme les radios et les radars, est éteint et le navire devient noir. La question qui se pose alors est la suivante : pourquoi les navires ont-ils éteint tous leurs émetteurs ? La réponse est double.
Premièrement, cela réduit la signature des émissions des navires, qui peuvent autrement être détectées à plusieurs kilomètres de distance par les transmissions de leurs radios et radars. Il est évident que les navires de la Navy ont privé ces mystérieux drones de toute capacité de détection et d’enregistrement de leurs fréquences pour une analyse ultérieure par celui qui les a lancés.
Deuxièmement, le silence permet aux systèmes de surveillance électronique des navires de mieux fonctionner. Ces drones sont dirigés par des signaux de télécommande et les navires « aspirent » ces signaux radio afin de les analyser en détail. Nos destroyers sont couverts d’antennes de réception de surveillance électronique qui captent tout ce qui passe sur le spectre électromagnétique des signaux.
Il existe 12 bandes radio différentes qui vont de la fréquence extrêmement basse à la fréquence extrêmement haute dans un spectre allant de trois Hertz à 3 000 Gigahertz. Dans ces bandes de fréquences, les signaux de communication sont envoyés aux autoradios, aux sous-marins sous la surface et même aux satellites dans l’espace. En écoutant les fréquences utilisées par ces drones, nous pouvons en savoir beaucoup sur l’endroit d’où ils sont contrôlés et par qui.
Les États-Unis disposent d’un appareil de renseignement sur les transmissions extrêmement puissant et performant qui remonte à avant la Seconde Guerre mondiale. Nous avons pu déchiffrer les codes des armées allemande et japonaise, ce qui nous a permis de gagner cette guerre. Pendant la guerre froide, nous étions en mesure de distinguer les sous-marins soviétiques parce que notre équipement de détection sonore était si sensible qu’il pouvait dire si un sous-marin avait un creux dans l’une de ses pales d’hélice ou si un arbre d’entraînement avait un léger gauchissement ou « cisaillement » lorsqu’il tournait.
Le renseignement et la surveillance des signaux constituent une mission majeure de la marine américaine. Elle peut faire naviguer ses navires au large des côtes d’une autre nation, enregistrer et analyser les transmissions radio et radar et créer un catalogue de ces signaux pour une utilisation ultérieure en cas de conflit. Si vous connaissez les fréquences utilisées par vos adversaires, vous pouvez les usurper pour envoyer de fausses communications ou les brouiller entièrement.
Lors des rencontres avec les drones mystérieux, les navires ont employé des équipes « SNOOPIE » (Ship’s Nautical Or Otherwise Photographic Interpretation and Exploitation) pour filmer et photographier les drones à proximité des navires. Cela fait également partie de la mission de collecte de renseignements sur les signaux à laquelle la marine a participé lors de ces rencontres. L’analyse de ces photos et vidéos sera granulaire, avec une attention particulière portée à chaque image. La technologie des drones n’est pas très compliquée : nous pouvons déduire beaucoup de choses sur les systèmes de contrôle, la propulsion, les capteurs et les capacités de communication de ces drones à partir des photos et des vidéos. Celui qui les a envoyés le sait aussi, c’est pourquoi les drones sont arrivés de nuit et dans des conditions météorologiques à faible visibilité. Leurs contrôleurs espéraient rendre la collecte de renseignements visuels un peu plus difficile.
Il est également à noter que les drones n’ont pas été abattus par la Marine. Il peut y avoir trois raisons à cela.
Premièrement, les drones ne mettaient pas vraiment en danger les navires. En mer, il n’est pas rare que les avions de guerre des différentes nations se frôlent. D’après ma propre expérience, nos hélicoptères survolaient les navires de la marine soviétique et se tenaient à côté d’eux pour prendre des photos. Les Soviétiques prenaient également des photos de nous. D’après les informations publiées jusqu’à présent, les drones opéraient en dehors de la limite des 12 miles de nos eaux territoriales : Ils ne commettaient pas un acte de guerre.
Deuxièmement, le fait de photographier et de filmer les drones et de capter leurs émissions électroniques constitue pour nous une opportunité de collecte d’informations. Apprendre les capacités et les vulnérabilités de nos adversaires fait partie du travail des navires de la marine comme l’USS Kidd. Ce sont certes des navires de guerre, mais ce sont aussi des plateformes de collecte de renseignements.
Enfin, abattre ces mystérieux drones en pleine mer pourrait constituer un coup de propagande pour un adversaire. Ils pourraient prétendre que les drones effectuaient une mission océanographique, qu’ils avaient des instruments météorologiques à bord ou qu’ils effectuaient des recherches sur la vie marine, et qu’ils ont été abattus par des Américains agressifs et paranoïaques dans les eaux internationales. Et ce n’est pas bon.
Certains ont demandé comment les drones ont pu trouver les navires de la marine. Ce n’est pas un mystère non plus. Les destroyers opéraient dans des zones d’entraînement que nous utilisons au large des côtes. Lorsque nous effectuons des exercices, nous prévenons les pays étrangers, surtout si des munitions réelles sont utilisées. Les pays étrangers émettent alors des avis de navigation à l’intention de leurs propres navires pour qu’ils évitent ces zones afin de ne pas s’immiscer dans les exercices. Si nous lançons des missiles ou des torpilles pendant les exercices, nous en informerons très précisément nos adversaires, comme la Chine et la Russie, en précisant la date et le lieu, et nous les invitons à nous observer. Tout le monde est un peu nerveux face à des essais de missiles balistiques dont il n’est pas au courant et nous voulons éviter toute confusion et toute erreur de calcul dans ces cas-là si nous le pouvons. De plus, les Russes et les Chinois disposent de satellites qui peuvent suivre l’emplacement de ces navires en temps réel, il ne serait donc pas très difficile de les trouver s’ils cherchaient.
Nous en arrivons maintenant aux aspects qui et pourquoi de ces incidents. À qui appartenaient les drones et pourquoi ont-ils survolé les navires pendant plusieurs jours au cours de deux semaines en juillet 2019 ? Je suis prêt à offrir quelques spéculations raisonnables à ce sujet.
Je pense que les drones mystérieux étaient très probablement chinois et dirigés par des communications par satellite dans l’espace. Il y avait d’autres navires civils dans la zone qui ont été interrogés sur l’utilisation de drones, simplement pour confirmer ce que la Marine aurait déjà su juste en mesurant, et en cherchant la direction émise par l’énergie de diffusion des fréquences radio des drones. Ces drones semblaient également être rapides et avec une très large autonomie, ce qui laisse penser qu’ils pouvaient provenir d’une distance considérable, peut-être jusqu’à 100 miles. Les navires dans la zone immédiate émettaient des signaux AIS (Automatic Identification System). Ce système, qui peut être désactivé, diffuse le nom du navire, son cap et sa vitesse aux autres navires et alimente le radar de recherche de surface des navires de la marine comme l’USS Kidd. Suite à une telle désactivation, vous ressemblez à un autre « blip » de taille et d’origine indéterminée sur l’écran radar. Ces drones ont probablement été lancés par un ou plusieurs des navires de pêche de la marine chinoise.
J’estime que trois de ces navires seulement auraient pu transporter ces drones jusqu’à la côte ouest de la Californie. Tous ces navires ont des cales et seraient capables de stocker plusieurs drones chacun. Si leurs émetteurs-récepteurs AIS étaient éteints, ils pourraient facilement être considérés comme de simples thoniers ou crevettiers commerciaux situés à 60 ou 100 miles de distance. Si ces drones volent à basse altitude au-dessus des vagues et empruntent une route indirecte pour s’éloigner des chalutiers et revenir vers eux, il serait difficile de savoir d’où ils viennent.
Et pourquoi ? Eh bien, c’est peut-être très simple. Bien que les États-Unis représentent l’étalon-or de la technologie de pointe des drones, cette technologie n’est ni bon marché ni facile à fabriquer. Les États-Unis sont très sélectifs quant à savoir qui peut acheter cette technologie. En revanche, la Chine vend ses drones les plus avancés à quiconque a l’argent nécessaire, sans poser de questions. Non seulement ils sont bon marché, mais il existe des dizaines de modèles parmi lesquels choisir. Si vous étiez la Chine et que vous vouliez vendre vos drones à un autre pays, ce serait un très bon marketing de pouvoir montrer des images et des vidéos en couleur de vos drones en train d’intercepter des navires de la marine américaine la nuit, comme une sorte d’argument de vente « Regardez ce que nous pouvons faire ».
L’explication n’est pas aussi sexy et mystérieuse que les observations d’OVNI et les graves violations de la sécurité de la Marine, mais je pense que tout ce qui s’est passé en mer il y a deux ans est assez simple à non seulement expliquer mais aussi à comprendre. Ce n’était que du business.
Et la marine, qui a pu recueillir des informations sur les capacités de ces drones mystérieux, ne voudrait pas informer un adversaire de ce que nous savons et de la manière dont nous le savons.
Analyse
Voici une explication qui provient de militaires, habitués aux opérations, expérimentés, et donc connaissant j’imagine leur sujet…Est-elle meilleure ou moins bonne que ces spéculations d’un cinéaste ?