Le nouveau mémo du Pentagone sur les OVNI révèle la confusion et les problèmes de sécurité
Par Toledo. Traduction le 23 juin 2024 – Tous droits réservés
New York Post | Steven Greenstreet
Un document récemment publié par le Pentagone offre un aperçu des réactions des responsables militaires face à un ancien employé qui a rendu publiques des informations sur les OVNIs en décembre 2017.
Une histoire à la une du New York Times sur un programme secret d’OVNIs du Pentagone de 22 millions de dollars est devenue virale dans le monde entier.
Le principal sujet de cet article était Luis Elizondo, un ancien officier du renseignement du Département de la Défense qui avait récemment démissionné.
Elizondo prétendait avoir été le directeur de ce programme d’OVNIs, pendant près d’une décennie.
Mes précédents reportages au Post ont révélé que cet article du New York Times était en grande partie erroné.
Elizondo n’était pas le directeur d’un programme d’OVNIs du Pentagone, et le Pentagone n’avait même pas de programme d’OVNIs.
Confusant, n’est-ce pas ?
Eh bien, en 2017, lorsque l’article du New York Times est sorti, les hauts responsables du Pentagone étaient également confus et s’efforçaient de comprendre ce dont parlait exactement ce gars, Luis Elizondo.
Et c’est ce que ce document raconte : comment le Pentagone a initialement géré l’histoire des OVNIs.
Il a été obtenu grâce à une demande de la loi sur la liberté d’information déposée par John Greenewald.
Greenewald est un expert en documents gouvernementaux, et il dirige The Black Vault.
The Black Vault contient des millions de pages de documents gouvernementaux publiés via la loi sur la liberté d’information.
J’ai discuté avec M. Greenewald de cette nouvelle révélation sur les documents du Pentagone.
Steven Greenstreet : Très bien, John, alors posons le décor de ce que tu as trouvé et ce que nous présentons aujourd’hui, ces documents, un mémo, des pages d’un mémo. Nous avons appris certaines choses, pas mal de choses en fait, de cela.
Parle-moi de ce que cette nouvelle publication FOIA révèle.
John Greenewald : Donc, chronologiquement, cela commence fin décembre.
Il s’agissait d’un mémo non daté pour les archives, créé par Gary Reid .
Il était le chef de l’OUSD(I) à l’époque, donc il est logique qu’il écrive cela, et il décrit ce que Gary Reid essayait de creuser.
En essence, il disait que Luis Elizondo avait exagéré son rôle dans le programme.
À la fin décembre 2017, ils disaient déjà que, d’après tout ce qu’ils pouvaient voir, Luis Elizondo n’avait joué aucun rôle dans le programme.
Steven Greenstreet : Nous avons appris de cette nouvelle publication FOIA que la grande lettre de démission prolixe qu’Elizondo avait prétendu être sa lettre de démission au Département de la Défense, disant « Je démissionne parce que vous ne prenez pas les OVNIs assez au sérieux », n’était pas sa première lettre de démission, et peut-être n’était-elle même pas sa lettre de démission du tout.
John Greenewald : Il y avait une deuxième lettre de démission, beaucoup plus simple, qui était censée être la première que Luis Elizondo avait soumise, directement à son supérieur de l’époque, nommé John Garrity.
Dans cette publication FOIA, on peut voir la signature de Garrity attestant qu’il l’avait reçue.
Gardez cela à l’esprit car cela deviendra crucial dans un moment.
C’était donc ainsi que Luis Elizondo avait démissionné de son département.
Cependant, le public a été informé d’une autre lettre de démission qui mentionnait évidemment les menaces aériennes anormales et le manque d’attention du DOD.
Cette lettre a souvent été citée par Luis Elizondo, notamment dans une émission télévisée sur History Channel.
Steven Greenstreet : Cela a été présenté dans mon émission, The Basement Office. Nous avons montré la lettre de démission de Lou Elizondo dans nos épisodes….
John Greenewald : C’est exact et c’était une pièce de preuve valide que tout le monde citait.
Peu importe ce que l’on croyait au sujet de Luis Elizondo et de ses affirmations, c’était sa lettre de démission déclarée.
Cependant, ce mémo introduit une nouvelle perspective.
Non seulement c’était la deuxième lettre, mais en plus ils ont déclaré qu’elle avait une provenance incertaine.
Steven Greenstreet : Ils n’étaient pas entièrement sûrs d’où venait la deuxième lettre, et ils ont noté cela, disant qu’elle avait été remise en main propre par quelqu’un d’autre qu’Elizondo.
John Greenewald : Oui, c’était bizarre. Clairement, il se passait quelque chose au sein du DoD.
Ils se disaient qu’il y avait quelque chose de louche avec la deuxième lettre, donc ils en ont gardé une copie, comme indiqué dans le mémo.
Ils ont gardé une copie de cette deuxième lettre, mais ils ne l’ont pas transmise au Secrétaire à la Défense.
Interprétez cela comme vous le voulez, mais il y avait manifestement assez de points d’interrogation pour questionner cette deuxième lettre.
Steven Greenstreet : Essentiellement, quand tu plonges dans ce document, tu apprends qu’Elizondo a donné plusieurs raisons différentes pour quitter le Pentagone à différentes personnes.
Quelles sont certaines de ces raisons ?
John Greenewald : Oui, il a été déclaré qu’il avait donné trois raisons différentes pour partir, dont l’une incluait une opportunité de travail pressante, qu’il avait mentionnée à son supérieur peu de temps après avoir soumis cette première lettre de démission.
Ensuite, au téléphone avec Gary Reid, il a parlé du stress pour sa famille comme étant la raison de son départ, et puis évidemment, dans cette deuxième lettre de démission, il parlait des phénomènes aériens anormaux, sans dire OVNIs, mais il parlait d’OVNIs comme étant la raison.
Ils ont donc compté trois raisons différentes pour sa lettre de démission, ce qui a également été un signal d’alarme au sein du département.
En fait, dans l’un des mémos, un suivi au Secrétaire à la Défense Mattis, son départ abrupt du Département a été marqué d’un point d’interrogation comme une alarme de contre-espionnage, signifiant que Luis Elizondo avait une haute habilitation de sécurité et connaissait beaucoup de secrets liés à la sécurité nationale.
Donc, oublions les OVNIs un moment, cela pouvait potentiellement représenter une menace.
Toutes ces circonstances ont conduit même le Secrétaire à la Défense, d’après ce que je peux voir ici, à être préoccupé par son départ.
Dans le deuxième mémo de Reid, il est dit, et je cite : « La lettre n’est pas cohérente avec la première lettre de démission que M. Elizondo a personnellement remise à son superviseur. Après mon appel téléphonique avec M. Elizondo dans lequel il a dit qu’il travaillait secrètement pour le secrétaire, j’ai vérifié avec deux hauts responsables ayant connaissance des programmes spéciaux. Notre évaluation collective était que les affirmations de M. Elizondo n’étaient pas crédibles et que la lettre, c’est-à-dire la deuxième lettre de démission, ne méritait pas l’attention personnelle du secrétaire. »
Steven Greenstreet : Une autre chose importante à noter est que tout cela est une réaction à ce grand article du New York Times de décembre 2017, qui prétendait que Luis Elizondo était le directeur d’un programme d’OVNIs du Pentagone, et qu’il avait dirigé ce programme pendant de nombreuses années.
Ton travail et ton enquête, ainsi que mon reportage pour le New York Post, ont révélé que cette histoire est truffée d’erreurs factuelles et d’inexactitudes, et qu’il n’y a aucune preuve pour étayer la plupart des affirmations d’Elizondo.
Mais il est intéressant de voir ce mémo, par exemple ici où ils discutent de cela en disant « hé, il prétend qu’il était le gestionnaire de programme pour enquêter sur les OVNIs et autres menaces aériennes ».
Et puis il est écrit : « J’ai discuté de ses affirmations avec des hauts responsables qui auraient probablement connu un tel arrangement, mais je n’ai pas pu les vérifier ».
John Greenewald : Oui…
Steven Greenstreet : Il y a beaucoup de cela où les hauts responsables disaient qu’ils ne savaient rien de tout cela, qu’ils n’avaient jamais entendu parler de cela, qu’ils ne pouvaient pas corroborer, valider ou confirmer cela.
Cela me fait me demander comment le New York Times a pu publier cet article ?
Si des hauts responsables du Pentagone ne peuvent pas confirmer ou valider tout cela, alors sur quoi l’histoire originale était-elle basée ?
Pour en savoir plus sur ces documents, veuillez consulter le lien dans la description ci-dessous dans l’émission.
Ce que j’en pense…
Cela fait longtemps que nous voyons passer des éléments démontrant que Luis Elizondo a menti de nombreusses fois. lui qui prétend toujours ne nous donner que la … Vérité.
Les faits montrent que c’est faux.
Et pourtant, beaucoup de personnes continuent de suivre ce bonhomme comme un Messie, croient encore que la TTSA et Tom DeLonge était des gens initiés, et blablabla.
J’attends son bouquin avec impatience…
En rapport, l’excellente enquête de Area503