Il s’agit d’une traduction de l’article écrit par Douglas Dean Johnson
Le Congrès va-t-il maintenant s’aventurer audacieusement là où aucun Congrès n’est allé auparavant ?
DOUGLAS JOHNSON Nov 5, 2021
Le Sénat américain pourrait bientôt examiner une proposition de grande envergure visant à améliorer les enquêtes de l’armée et des services de renseignement sur les phénomènes aériens non identifiés et à exiger des rapports annuels non classifiés.
Par Douglas Dean Johnson / @ddeanjohnson on Twitter
WASHINGTON (vendredi 5 novembre 2021, midi EDT) – Le Sénat américain pourrait bientôt examiner une proposition audacieuse visant à exiger de l’armée et des agences de renseignement américaines qu’elles augmentent considérablement le niveau de priorité, de coordination et de ressources qu’elles consacrent au problème des phénomènes aériens non identifiés (PAN) – et qu’elles partagent au moins une partie de ce qu’elles savent ou apprennent chaque année avec le peuple américain.
La proposition a été discrètement déposée le 4 novembre 2021 par la sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY) en tant qu’amendement possible à la loi d’autorisation de la défense nationale (NDAA, H.R. 4350) pour l’exercice 2022. Le Sénat américain dans son ensemble pourrait examiner ce projet de loi avant la fin du mois de novembre.
L’amendement Gillibrand, s’il est adopté, poursuivrait et accélérerait un processus visiblement entamé au Congrès 2019-2020 sous la direction du sénateur Marco Rubio (R-FL), qui présidait alors le Senate Select Committee on Intelligence (SSCI), et du sénateur Mark Warner (D-VA), qui était alors le vice-président du SSCI, et qui préside aujourd’hui le comité.
Déjà dans le Congrès actuel (2021-2022), trois autres propositions législatives liées aux UAP ont été avancées, dont l’une a été adoptée par la Chambre des représentants.
Mais l’amendement Gillibrand irait beaucoup plus loin que les autres en exigeant du ministère de la Défense et de la communauté du renseignement qu’ils créent de nouvelles dispositions institutionnelles et consacrent des ressources substantielles à l’enquête et à l’analyse de l’UAP, et qu’ils fassent appel à des compétences extérieures au gouvernement en matière d’UAP.
De plus, contrairement aux trois autres propositions en suspens, l’amendement Gillibrand encouragerait le gouvernement à faire preuve d’une plus grande transparence en matière d’UAP, en exigeant la publication annuelle de rapports publics non classifiés sur l’UAP et en élargissant la liste des sujets à aborder dans ces rapports pour inclure plusieurs domaines présentant un intérêt particulier pour les étudiants de longue date de ce phénomène, notamment les événements d’UAP associés aux plates-formes d’armes nucléaires.
Il convient de noter que les sénateurs ont déposé des centaines d’amendements possibles en prévision de l’action du Sénat sur la NDAA. Nombre d’entre eux seront retirés sans vote. Jusqu’à présent, la sénatrice Gillibrand n’a fait aucune déclaration publique concernant sa pensée sur l’amendement UAP ou le sujet sous-jacent.
Pourtant, à ce jour, seule la sénatrice Gillibrand a déposé une alternative complète au traitement UAP déjà approuvé par la Chambre des représentants – et la proposition de Gillibrand est nettement supérieure aux propositions de la Chambre à de multiples égards. Si la proposition Gillibrand est adoptée par d’autres sénateurs clés, tels que les sénateurs Jack Reed (D-RI) et Mark Warner (D-VA), qui président respectivement les commissions des forces armées et du renseignement, et les sénateurs Jim Inhofe (R-OK) et Marco Rubio (R-FL), les républicains les plus importants de ces commissions, elle aura de bonnes chances de devenir une loi.
Ainsi, il est possible que dans les deux prochains mois, le Congrès s’affirme pour exiger de l’exécutif une enquête sérieuse, soutenue, coordonnée et responsable sur les UAP – un développement historique.
Cependant, l’adoption d’une telle proposition visionnaire est loin d’être évidente. Étant donné que les propositions législatives relatives aux UAP émanent de plusieurs commissions et législateurs, et qu’elles sont adressées à plusieurs agences et responsables de la sécurité nationale, il existe un risque que des intérêts de clocher, y compris des facteurs tels que la fierté de l’auteur ou des préoccupations juridictionnelles, fassent obstacle à cette proposition. En outre, si l’on se fie à l’histoire, il ne sera pas surprenant que certains éléments au sein de l’exécutif résistent à l’imposition de nouveaux mandats UAP et d’exigences de divulgation.
CE QUI A PRÉCÉDÉ
À la mi-2020, le Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) a innové en demandant (dans un rapport public du comité sur sa loi d’autorisation du renseignement) au directeur du renseignement national (DNI) de publier un rapport sur l’UAP, sous forme classifiée et non classifiée, six mois après la promulgation de la loi. Le projet de loi a été promulgué en décembre 2020, activant la directive, qui a été remplie par la publication par le DNI Avril Haines le 25 juin 2021, d’un rapport public de 9 pages, « Preliminary Assessment : Unidentified Aerial Phenomena« . (Les législateurs des commissions du renseignement et des services armés du Congrès ont reçu une version classifiée de 17 pages du rapport, ainsi que des briefings classifiés).
Je ne vais pas récapituler ici le contenu du rapport public du DNI, qui a été largement couvert et analysé. Cependant, on peut affirmer sans risque de se tromper que l’un des résultats du rapport a été de rendre la discussion sur l’UAP plus respectable aux yeux de certains scientifiques, journalistes et législateurs, entre autres. Par exemple, le 6 août, l’American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) a organisé un forum sur les UAP – son premier depuis les années 1970. Dans un essai paru dans Scientific American le 26 juillet, l’astronome de Harvard Avi Loeb a écrit : « Le rapport du Pentagone remis au Congrès le 25 juin 2021 est suffisamment intriguant pour motiver une enquête scientifique visant à identifier ses phénomènes aériens non identifiés (UAP) », et a annoncé le lancement du projet Galileo, financé par des fonds privés et consacré à la recherche de preuves tangibles de l’existence de technologies extraterrestres.
Quelques semaines après la publication du rapport du DNI, le 4 août, la SSCI a approuvé une nouvelle loi sur l’autorisation des services de renseignement pour l’année fiscale 2022 (S. 2610) qui contient un texte demandant au DNI et au secrétaire à la Défense de « demander à chaque élément de la communauté du renseignement et du ministère de la Défense disposant de données relatives aux phénomènes aériens non identifiés de mettre ces données à la disposition du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés et du National Air and Space Intelligence Center » (NASIC). (Le NASIC est une composante de l’armée de l’air américaine.) Pour autant que je puisse en juger, c’était la première fois qu’une commission du Congrès présentait un projet de loi proposant la promulgation de mandats de droit public explicites faisant référence aux phénomènes aériens non identifiés, aux objets volants non identifiés ou à tout autre terme équivalent.
Il est toutefois décevant de constater que le texte de la SSCI ne prévoit aucun rapport public non classifié à l’avenir, préférant exiger des mises à jour classifiées trimestrielles pour les services armés et les commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat.
Le House Permanent Select Committee on Intelligence a inclus un texte très similaire dans sa version de l’IAA (H.R. 5412), bien que, pour une raison quelconque, le comité de la Chambre ait proposé que les exigences soient applicables uniquement à la communauté du renseignement et non au ministère de la Défense. Un communiqué de presse publié sous l’autorité du président de la commission, le député Adam Schiff (D-CA), a qualifié la disposition de « disposition bicamérale imposant le partage des renseignements avec la task force UAP du ministère de la Défense… [qui] garantira que la task force sera en mesure de tirer pleinement parti de tous les rapports classifiés sur les UAP alors qu’elle continue à enquêter sur cette mystérieuse menace pour l’espace aérien américain et nos forces militaires ».
Le 4 novembre, l’ensemble de la loi d’autorisation des services de renseignement de la SSCI, y compris sa disposition relative aux UAP , a été déposé comme un amendement possible à la NDAA – il s’agit de l’amendement 4461 du Sénat. (Certaines années, mais pas toutes, l’ensemble de la loi sur l’autorisation du renseignement finit par être adoptée en tant qu’ajout à la NDAA). Cependant, à mon avis, les dispositions étroites de l’UAP contenues dans les projets de loi des commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat sont maintenant largement éclipsées par les dispositions beaucoup plus robustes contenues dans la NDAA votée par la Chambre et, en particulier, dans l’amendement Gillibrand.
LA COMMISSION DES SERVICES ARMÉS DE LA MAISON FAIT MONTER LES ENCHÈRES
Environ un mois après l' »évaluation préliminaire » du DNI, le 30 août, la commission des services armés de la Chambre des représentants a fait monter les enchères en dévoilant sa version de la loi d’autorisation de la défense nationale (NDAA) (H.R. 4350), dont une section de 571 mots (section 1652) traite de l’UAP.
La disposition relative aux UAP a été initiée par le représentant Ruben Gallego (D-AZ), président du House Armed Services Intelligence and Special Operations Subcommittee – un panel qui avait reçu un briefing classifié de l’UAP Task Force le 17 juin.
La disposition de M. Gallego proposait à l’exécutif des mandats relatifs aux UAP qui allaient bien au-delà de tout ce qui avait été proposé publiquement auparavant, et qui étaient beaucoup plus forts que les deux propositions de la commission du renseignement. Elle exigerait la création d’un bureau permanent de l’UAP au sein du bureau du Secrétaire à la Défense pour remplacer l’actuelle Task Force UAP. Elle établirait également une liste de sept « devoirs » spécifiques de cette entité, notamment celui de « synchroniser et normaliser la collecte, le rapport et l’analyse des incidents concernant les phénomènes aériens non identifiés au sein du ministère de la Défense », de « coordonner avec les autres ministères et agences du gouvernement fédéral » et de « coordonner avec les alliés et les partenaires des États-Unis, le cas échéant, pour mieux évaluer la nature et l’étendue des phénomènes aériens non identifiés ».
Dans un communiqué de presse publié le 1er septembre, jour où la commission des forces armées a approuvé le projet de loi, M. Gallego a déclaré : « Il est dans l’intérêt de la sécurité nationale des États-Unis de savoir ce qui vole dans nos cieux. Qu’il s’agisse de technologies émergentes provenant de concurrents ou d’adversaires stratégiques ou de phénomènes aériens d’origine inconnue, nos militaires doivent disposer d’une image complète du renseignement et des outils nécessaires pour répondre rapidement à ces menaces potentielles. »
Les membres de la Chambre des représentants, qui compte 435 membres, ont ensuite déposé 860 amendements possibles au H.R. 4650 (dont la plupart n’ont pas été faits dans l’ordre), mais aucun n’a touché à la section UAP. Le projet de loi a été adopté le 23 septembre sans aucune contestation de la formulation de l’UAP. C’était la première fois que l’une ou l’autre des deux chambres du Congrès adoptait une législation substantielle faisant explicitement référence aux « phénomènes aériens non identifiés » ou aux OVNIs sous tout autre nom.
Dans un entretien avec le journaliste Bryan Bender de POLITICO publié le 25 septembre, Gallego a exprimé son vif mécontentement quant au niveau d’attention actuellement accordé aux UAP par le Pentagone.
« Il y a eu un manque total de concentration dans l’appareil de sécurité nationale pour comprendre ce qui se passe ici », a déclaré M. Gallego. « Je pense qu’il y a eu une sorte de passe-temps partiel des chercheurs de curiosité qui sont au sein du ministère de la Défense, mais il n’y a pas eu d’initiative professionnelle dans l’ensemble de l’entreprise de défense… pour que nous puissions réellement prendre des décisions délibérées et éclairées. »
La proposition de Gallego, et son approbation rapide et incontestée par l’ensemble de la Chambre, a suscité une certaine excitation parmi de nombreux éléments de la « communauté ufologique », mais aussi quelques critiques. De nombreux commentateurs, dont cet auteur, ont exprimé leur déception quant au fait que le langage de Gallego (comme les propositions plus étroites des commissions du renseignement du Sénat et de la Chambre) n’exigeait pas de futurs rapports publics non classifiés sur l’UAP – ce qui laisse penser que l' »évaluation préliminaire » du DNI, mandatée par le Congrès en juin 2021, ne serait finalement qu’un simple teaser.
Dans un billet de blog publié le 7 octobre, Christopher Mellon, qui a occupé le poste de secrétaire adjoint à la défense pour le renseignement sous les administrations Clinton et G.W. Bush, a félicité M. Gallego « pour avoir reconnu l’importance de l’UAP pour la sécurité nationale », mais il a ajouté : « Même à partir de cette brève évaluation des prochaines étapes, il devrait être clair qu’aussi bien intentionné soit-il, un petit bureau UAP de l’OSD [Office of the Secretary of Defense] manquant de ressources ou d’autorité n’est pas la solution. Ni le groupe de travail UAP, ni un petit bureau de l’OSD n’ont les compétences et le poids nécessaires pour gérer efficacement une entreprise aussi complexe sur le plan technique et bureaucratique. En effet, un nouveau bureau OSD UAP pourrait avoir un effet pernicieux s’il conduisait les membres du Congrès à négliger la question de l’UAP par la suite parce qu’ils pensaient qu’un petit bureau OSD était suffisant pour régler le problème de l’UAP ».
M. Mellon a ajouté qu’un « certain nombre d’organisations puissantes doivent être contraintes de coopérer », citant en particulier la récalcitrance historique et continue de l’U.S. Air Force.
GILLIBRAND PROPOSE UN CONTRÔLE MUS MUSCLÉ DE L’UAP ET DE L’INFORMATION PERMANENTE
La Sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY), membre de la commission des services armés du Sénat et de la commission spéciale du Sénat sur le renseignement
La sénatrice Gillibrand semble avoir pris le langage de Gallego adopté par la Chambre comme point de départ, mais sa proposition est beaucoup plus longue et plus détaillée. Elle est également beaucoup plus affirmative dans la création d’un cadre dans lequel les efforts du gouvernement axés sur les PAU seraient placés sous la responsabilité d’un organisme central solide, et armé des pouvoirs et des ressources explicites nécessaires pour commencer à surmonter la résistance bureaucratique et idéologique aux enquêtes solides sur les PAU. À mon avis, il aborde un certain nombre des défauts que Christopher Mellon a perçus dans le langage Gallego.
La sénatrice Gillibrand ne s’est pas encore exprimée publiquement sur la question de l’UAP. Cependant, elle siège simultanément à la commission des forces armées du Sénat et à la commission sénatoriale spéciale sur le renseignement, et ces appartenances l’ont mise au courant de briefings classifiés sur l’UAP depuis 2017.
Sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY), membre de la commission des services armés du Sénat et de la commission spéciale du Sénat sur le renseignement
L’amendement Gillibrand créerait un bureau axé sur les UAP (appelé « Anomaly Surveillance and Resolution Office » ou ASRO) qui serait placé « au sein d’une composante appropriée du ministère de la Défense ou d’une organisation conjointe du ministère de la Défense et du bureau du directeur du renseignement national ». Le chef de l’ASRO serait chargé de « développer des procédures pour synchroniser et normaliser la collecte, le rapport et l’analyse des incidents, y compris les effets physiologiques néfastes, concernant les phénomènes aériens non identifiés au sein du département et de la communauté du renseignement« . Ce faisant, le chef de l’ASRO pourrait « proposer, le cas échéant, l’utilisation de toute ressource, capacité, actif ou processus du ministère et de la communauté du renseignement ».
Alors que l’ASRO serait responsable de la planification, de la coordination et de l’établissement de rapports, l’amendement exigerait explicitement du secrétaire à la Défense et du DNI qu’ils désignent des « organisations hiérarchiques » existantes (principales composantes militaires ou de renseignement) « pour mener des enquêtes sur le terrain » sur les UAP, et qu’ils s’assurent que « l’organisation ou les organisations désignées disposent du personnel adéquat avec l’expertise, l’équipement, le transport et les autres ressources nécessaires pour répondre rapidement aux incidents ou aux modèles d’observation » des UAP.
En outre, la proposition exigerait que le chef de l’ASRO élabore « un plan scientifique » pour « élaborer et tester, dans la mesure du possible, des théories scientifiques permettant de rendre compte des caractéristiques et des performances des phénomènes aériens non identifiés qui dépassent l’état de l’art connu en matière de science ou de technologie, notamment dans les domaines de la propulsion, du contrôle aérodynamique, des signatures, des structures, des matériaux, des capteurs, des contre-mesures, des armes, de l’électronique et de la production d’énergie, et de jeter les bases d’éventuels investissements futurs pour reproduire ces caractéristiques et performances avancées ». L’amendement exige également que le DNI et le Secrétaire à la Défense « veillent à ce que les organisations hiérarchiques désignées soient habilitées à faire appel à l’expertise spéciale de personnes extérieures au gouvernement fédéral ayant les autorisations de sécurité appropriées ».
En réponse apparente aux observations selon lesquelles les enquêtes gouvernementales sur les UAP sont actuellement paralysées par le manque d’autorisations ou de crédits explicites et spécifiques pour cette activité dans la loi actuelle, l’amendement Gillibrand prévoit : « L’obtention et l’analyse de données relatives aux phénomènes aériens non identifiés constituent une utilisation légitime des fonds autorisés et affectés au département et aux éléments de la communauté du renseignement pour (1) la collecte de renseignements généraux et l’analyse du renseignement ; (2) la défense stratégique, la défense de l’espace, la défense de l’espace aérien contrôlé, la défense des ressources terrestres, aériennes ou navales, et les objectifs connexes ; et (3) toute autre source de financement existante qui pourrait être désignée » par le secrétaire à la Défense ou le DNI.
DIVULGATION — MANDAT POUR LES FUTURS RAPPORTS PUBLICS
Au-delà des dispositions conférant un poids institutionnel et des ressources à l’entreprise d’enquête sur les UAP, la proposition Gillibrand est nettement supérieure au texte Gallego adopté par la Chambre des représentants et aux propositions de la commission du renseignement, en ce qui concerne le partage futur avec le public d’une partie de ce que le gouvernement sait ou apprend sur les UAP.
Le texte de Gillibrand imposerait à l’ASRO de publier des rapports annuels à la fois sous forme non classifiée et classifiée. Les rapports seraient transmis à six commissions du Congrès désignées et pourraient inclure des annexes classifiées, mais les parties non classifiées des rapports seraient vraisemblablement rendues publiques. Ces rapports couvriraient, au minimum, 14 catégories spécifiques d’informations, dont dix sont copiées du texte adopté par la Chambre et quatre apparaissent pour la première fois dans l’amendement Gillibrand.
Parmi les éléments du rapport obligatoire repris du projet de loi adopté par la Chambre des représentants figurent « le nombre d’incidents signalés concernant des phénomènes aériens non identifiés au-dessus d’un espace aérien restreint« , une évaluation des UAP « qui peuvent être attribués à un ou plusieurs gouvernements étrangers adverses« , « une mise à jour de la coordination entre les États-Unis, leurs alliés et leurs partenaires sur les efforts visant à suivre, comprendre et traiter » les UAP, « une évaluation de tout effet sur la santé » des UAP rencontrés et « une mise à jour de tout effort visant à capturer ou à exploiter » les UAP.
À ces dispositions approuvées par la Chambre, l’amendement Gillibrand ajouterait l’obligation que les rapports annuels traitent spécifiquement des incidents UAP « associés aux actifs nucléaires militaires, y compris les armes nucléaires stratégiques et les navires et sous-marins à propulsion nucléaire« , des incidents « associés aux installations ou actifs associés à la production, au transport ou au stockage d’armes nucléaires ou de leurs composants » et des rapports « de phénomènes aériens non identifiés ou de drones d’origine inconnue associés aux centrales nucléaires [et] aux sites de stockage de combustible nucléaire… ».
En plus de ces rapports annuels détaillés, la proposition Gillibrand prévoit des briefings classifiés semestriels à l’intention des commissions des services armés et du renseignement de la Chambre et du Sénat, qui comprendraient des descriptions des nouveaux incidents UAP signalés.
Notamment, l’amendement Gillibrand exige également que les présidents et les membres de la minorité de rang des commissions des services armés et du renseignement soient informés, deux fois par an, « de tous les cas où des données relatives à des phénomènes aériens non identifiés ont été refusées au bureau [de surveillance et de résolution des anomalies] en raison de restrictions de classification de ces données ou pour toute autre raison ».
COMMENT DÉFINIR LES « PHÉNOMÈNES AÉRIENS NON IDENTIFIÉS » ?
Un défaut étrange et flagrant du texte Gallego adopté par la Chambre était une définition absurdement restreinte des « phénomènes aériens non identifiés ». Dans le projet de loi de la Chambre, le terme « UAP » était formellement défini comme désignant uniquement « les objets aériens dont un pilote ou un membre d’équipage a été témoin et qui ne sont pas immédiatement identifiables ». Selon cette définition, un disque lumineux géant entrant dans la mer à côté d’un sous-marin en surface, ou planant au-dessus d’un silo Minuteman III, ne constituerait pas un « UAP ».
En revanche, l’amendement Gillibrand donne une définition large des « phénomènes aériens non identifiés », qui englobe les objets aériens non identifiés, les objets transmédians non identifiés (« observés en transition entre l’espace et l’atmosphère, ou entre l’atmosphère et les masses d’eau ») et les « objets ou dispositifs immergés qui ne sont pas immédiatement identifiables et qui présentent des caractéristiques de comportement ou de performance suggérant qu’ils peuvent être liés » à des objets aériens ou transmédians non identifiés.
COMITÉ CONSULTATIF DE L’UAP
L’amendement Gillibrand contient également une nouvelle section que l’on ne retrouve dans aucune des trois propositions législatives précédentes, exigeant que le Secrétaire à la défense et le Directeur du renseignement national établissent un « Comité consultatif sur les phénomènes aériens et transmédiatiques » pour conseiller l’ASRO et le DNI sur les questions relatives aux UAP.
L’amendement prévoit un maximum de 25 personnes nommées, qui doivent être en mesure de satisfaire « à une habilitation de sécurité de niveau secret ou supérieur ». Parmi eux, 20 seraient des personnes désignées par diverses organisations nommées dans l’amendement – par exemple, deux personnes désignées par le président de l’American Institute of Aeronautics and Astronautics, deux personnes désignées par le conseil d’administration de la Scientific Coalition for UAP Studies, et ainsi de suite. Le secrétaire à la Défense et le DNI sélectionneraient cinq membres supplémentaires.
La formulation semble avoir pour but d’obtenir un large éventail d’expertise, en recherchant des personnes qui « possèdent une expertise scientifique, médicale ou technique pertinente pour certains aspects de l’enquête et de l’analyse » des UAP, qui ont effectué des recherches ou écrit des textes qui « démontrent une connaissance scientifique, technologique ou opérationnelle concernant les aspects du sujet », y compris « les enquêtes sur le terrain, l’examen médico-légal de cas particuliers, l’analyse des sources ouvertes et des informations classifiées concernant la recherche et les commentaires nationaux et étrangers, et les informations historiques » sur les UAP.
Le comité n’aurait aucun pouvoir décisionnel. Mais, à l’invitation du DNI, du secrétaire à la Défense ou du chef de l’ASRO, ou de sa propre initiative, le comité pourrait offrir « des conseils concernant les meilleures pratiques en matière de collecte et d’analyse des données sur les phénomènes aériens non identifiés en général, ou des commentaires sur des incidents, des cas ou des catégories de phénomènes aériens non identifiés spécifiques ». En outre, le comité soumettra un rapport annuel au DNI, au Secrétaire à la Défense, au directeur de l’ASRO et aux commissions des services armés et du renseignement du Congrès, « résumant ses activités et ses recommandations ».
PERSPECTIVES
La loi annuelle sur l’autorisation de la défense nationale (National Defense Authorization Act) est l’un des rares projets de loi que le Congrès traite chaque année et qui sont considérés comme « must pass ». Le Congrès a adopté une NDAA au cours de chacune des 60 dernières années consécutives. Toutefois, les bergers du projet de loi au Sénat – le président de la commission des forces armées du Sénat, le sénateur Jack Reed (D-RI) et le républicain Jim Inhofe (R-OK) – sont confrontés à un environnement législatif particulièrement difficile cette année. Bien que le projet de loi doive atteindre le plancher du Sénat plus tard ce mois-ci, il le fera au cours d’une période de conflit partisan intense sur de multiples questions législatives sans rapport entre elles, et de graves contraintes de temps.
L’action du Sénat sera suivie d’un comité de conférence Chambre-Sénat auquel participeront des membres des commissions des services armés et du renseignement des deux chambres, le langage de l’UAP n’étant qu’une des nombreuses questions (si ce n’est des centaines) dans lesquelles des formulations incongrues doivent être résolues, avec une forte impulsion pour conclure le projet de loi avant la fin de l’année.
Ceux qui voient de grands mérites dans la proposition Gillibrand ne devraient pas perdre de temps pour transmettre ce point de vue à leurs représentants au Congrès. Ces communications peuvent être particulièrement utiles si elles sont transmises par les électeurs des législateurs qui siègent dans les commissions des services armés et du renseignement du Sénat et de la Chambre, dont la liste figure ci-dessous. Le texte relatif aux UAP qui sera finalement adopté cette année sera celui qui aura fait l’objet d’un accord lors des négociations de conférence entre la Chambre et le Sénat, entre les membres de ces commissions clés, négociations qui se déroulent la plupart du temps à huis clos.
Nous vivons à une époque où il y a peu de questions de politique publique de grande importance sur lesquelles il n’y a pas de divisions partisanes marquées. Jusqu’à présent, cependant, aucune division partisane n’est évidente en ce qui concerne les préoccupations liées aux UAP. C’est peut-être le moment où il est possible pour des législateurs politiquement différents d’agir de concert avec détermination, afin de créer un cadre statutaire qui favorisera une position gouvernementale cohérente, dotée de ressources suffisantes et un peu moins opaque face au problème persistant et déroutant des phénomènes aériens non identifiés. Faisons de notre mieux pour ne pas manquer cette occasion.
(L’amendement Gillibrand proposé à l’autorisation de la défense nationale apparaît aux pages S7814-S7816 du Congressional Record du 4 novembre 2021, sous le nom de » SA [Senate Amendment] 4281 « , comme indiqué ci-dessous).
Les opinions exprimées sur ce blog sont les miennes et ne doivent pas être attribuées à une autre personne, ou à une organisation, sauf mention explicite. Mon adresse gmail est mon nom complet, Douglas Dean Johnson, avec des points de chaque côté de mon deuxième prénom. Mon adresse Twitter est @ddeanjohnson.
SENATE ARMED SERVICES COMMITTEE
DEMOCRATS
Jack Reed, Rhode Island, Chair
Jeanne Shaheen, New Hampshire
Kirsten Gillibrand, New York
Richard Blumenthal, Connecticut
Mazie Hirono, Hawaii
Tim Kaine, Virginia
Angus King, Maine
Elizabeth Warren, Massachusetts
Gary Peters, Michigan
Joe Manchin, West Virginia
Tammy Duckworth, Illinois
Jacky Rosen, Nevada
Mark Kelly, Arizona
REPUBLICANS
Jim Inhofe, Oklahoma, Ranking Member
Roger Wicker, Mississippi
Deb Fischer, Nebraska
Tom Cotton, Arkansas
Mike Rounds, South Dakota
Joni Ernst, Iowa
Thom Tillis, North Carolina
Dan Sullivan, Alaska
Kevin Cramer, North Dakota
Rick Scott, Florida
Marsha Blackburn, Tennessee
Josh Hawley, Missouri
Tommy Tuberville, Alabama
SENATE SELECT COMMITTEE ON INTELLIGENCE
DEMOCRATS
Mark Warner, Virginia, Chair
Dianne Feinstein, California
Ron Wyden, Oregon
Martin Heinrich, New Mexico
Angus King, Maine
Michael Bennet, Colorado
Bob Casey, Pennsylvania
Kirsten Gillibrand, New York
REPUBLICANS
Marco Rubio, Florida, Vice Chair
Richard Burr, North Carolina
Jim Risch, Idaho
Susan Collins, Maine
Roy Blunt, Missouri
Tom Cotton, Arkansas
John Cornyn, Texas
Ben Sasse, Nebraska
EX OFFICIO (non-voting) MEMBERS
Charles Schumer (D-NY), Senate Majority Leader
Mitch McConnell (R-KY), Senate Minority Leader
Jack Reed (D-RI)
Jim Inhofe (R-OK)
HOUSE ARMED SERVICES COMMITTEE
DEMOCRATS
Adam Smith, Washington, Chair
James R. Langevin, Rhode Island
Rick Larsen, Washington
Jim Cooper, Tennessee
Joe Courtney, Connecticut
John Garamendi, California
Jackie Speier, California
Donald Norcross, New Jersey
Ruben Gallego, Arizona
Seth Moulton, Massachusetts
Salud Carbajal, California
Anthony G. Brown, Maryland
Ro Khanna, California
William Keating, Massachusetts
Filemon Vela Jr., Texas
Andy Kim, New Jersey
Chrissy Houlahan, Pennsylvania
Jason Crow, Colorado
Elissa Slotkin, Michigan
Mikie Sherrill, New Jersey
Veronica Escobar, Texas
Jared Golden, Maine
Elaine Luria, Virginia, Vice Chair
Joseph Morelle, New York
Sara Jacobs, California
Kaiali’i Kahele, Hawaii
Marilyn Strickland, Washington
Marc Veasey, Texas
Jimmy Panetta, California
Stephanie Murphy, Florida
Steven Horsford, Nevada
REPUBLICANS
Mike Rogers, Alabama, Ranking Member
Joe Wilson, South Carolina
Mike Turner, Ohio
Doug Lamborn, Colorado
Robert Wittman, Virginia
Vicky Hartzler, Missouri
Austin Scott, Georgia
Mo Brooks, Alabama
Sam Graves, Missouri
Elise Stefanik, New York
Scott DesJarlais, Tennessee
Trent Kelly, Mississippi
Mike Gallagher, Wisconsin
Matt Gaetz, Florida
Don Bacon, Nebraska
Jim Banks, Indiana
Liz Cheney, Wyoming
Jack Bergman, Michigan
Michael Waltz, Florida
Mike Johnson, Louisiana
Mark E. Green, Tennessee
Stephanie Bice, Oklahoma
Scott Franklin, Florida
Lisa McClain, Michigan
Ronny Jackson, Texas
Jerry Carl, Alabama
Blake Moore, Utah
Pat Fallon, Texas
HOUSE PERMANENT SELECT COMMITTEE ON INTELLIGENCE
DEMOCRATS
Adam Schiff, California, Chair
Jim Himes, Connecticut
André Carson, Indiana
Jackie Speier, California
Mike Quigley, Illinois
Eric Swalwell, California
Joaquin Castro, Texas
Peter Welch, Vermont
Sean Patrick Maloney, New York
Val Demings, Florida
Raja Krishnamoorthi, Illinois
Jim Cooper, Tennessee
Jason Crow, Colorado
REPUBLICANS
Devin Nunes, California, Ranking Member
Mike Turner, Ohio
Brad Wenstrup, Ohio
Chris Stewart, Utah
Rick Crawford, Arkansas
Elise Stefanik, New York
Markwayne Mullin, Oklahoma
Trent Kelly, Mississippi
Darin LaHood, Illinois
Brian Fitzpatrick, Pennsylvania
EX-OFFICIO (non-voting) MEMBERS
Nancy Pelosi, California, Speaker of the House
Kevin McCarthy, California, Republican Leader
Mise à jour du 17 novembre 2021
Marco Rubio (R-FL) & Martin Heinrich (D-NM) ainsi que Graham Lindsey ont également consigné ce nouvel amendement, ce qui le renforce sérieusement.
