Robert Powell – @rpowell2u, le 10.11.2023 sur X
La rétro-ingénierie de la technologie ET : Réalité ou fiction
De nombreuses discussions sont menées par des représentants du gouvernement et d’autres personnes sur les tentatives américaines de rétro-ingénierie de technologies avancées ne provenant pas de la Terre.
Est-ce possible ? J’ai fait de l’ingénierie inverse… mais pas de technologie extraterrestre.
Pour ceux d’entre vous qui ne veulent pas lire les détails, la réponse est la suivante : je suis convaincu que ce n’est pas possible.
Lisez la suite si vous voulez entendre le « pourquoi ».
Nos efforts de rétro-ingénierie échoueraient pour deux raisons fondamentales.
La première est que nous n’avons pas le schéma directeur de la technologie et la seconde est que nous n’avons pas les technologies secondaires associées.
Lorsque j’étais chimiste et ingénieur dans l’industrie des semi-conducteurs, j’ai participé à l’ingénierie inverse des puces de mémoire flash. Il faut plusieurs années pour désosser le produit d’un concurrent, même si l’on est familiarisé avec les processus d’ingénierie requis.
J’avais déjà une idée de base de la façon dont il était construit. Je prenais un processus de fabrication similaire à celui du concurrent et je le modifiais sur la base de photos prises au microscope électronique à balayage et de tests électriques.
Qu’en est-il d’une technologie très en avance sur la nôtre ?
Je pense que l’on peut raisonnablement supposer, sur la base des capacités déclarées de l’UAP, que la technologie qui les sous-tend est très en avance sur la nôtre – probablement de plusieurs centaines d’années.
Schéma directeur de la technologie
Supposons qu’une technologie ait 200 ans d’avance sur la nôtre. Que pourrions-nous apprendre ?
Nous pourrions utiliser des spectromètres pour identifier la surface extérieure de l’engin et, si nous pouvions gratter une partie de cette surface extérieure, nous pourrions déterminer l’épaisseur de ce matériau et si la structure physique et chimique changeait en fonction de l’épaisseur.
Si nous pouvions pénétrer dans le vaisseau sans l’endommager, comment pourrions-nous déterminer exactement comment il s’est propulsé et a contrôlé ses mouvements ?
Prenons un objet beaucoup plus simple qu’un engin : un téléphone portable.
Imaginez que vous puissiez donner ce téléphone portable aux meilleurs scientifiques du monde d’il y a seulement 100 ans. Ce n’est pas très différent de nos scientifiques d’aujourd’hui qui essaient de faire de la rétro-ingénierie sur une technologie qui a des centaines d’années de retard sur la nôtre.
Nous sommes en 1923 et parmi ces scientifiques se trouvent Albert Einstein, Marie Curie, Max Planck, Niels Bohr et Enrico Fermi. Vous leur donnez un téléphone portable moderne. Le scientifique d’aujourd’hui retirerait avec précaution la puce informatique qui fait fonctionner le téléphone portable et commencerait à retirer stratégiquement les couches une à une, tout en mesurant les propriétés de chacune d’entre elles. Mais les scientifiques de 1923 se sont heurtés à des obstacles qu’ils n’ont pas pu surmonter. Le premier obstacle serait que le microscope électronique n’avait pas encore été inventé. Ils n’avaient aucun moyen de visualiser les petits circuits de la puce électronique. Tout ce qu’ils pourraient voir avec leurs microscopes, ce serait des lignes métalliques solides. Ils auraient été arrêtés avant même d’avoir commencé. Deuxièmement, ils auraient affaire à une puce informatique si délicate qu’une seule étape manquée, comme essayer d’enlever la couche supérieure de nitrure de silicium sans endommager les circuits d’aluminium-cuivre, réduirait à néant tout leur travail.
Ou une décharge électrique statique involontaire du bout du doigt et la puce est détruite. Je peux vous garantir qu’ils n’ont pas pu éviter de détruire la puce.
Et troisièmement, pour couronner le tout, l’internet et la communication sans fil n’existaient pas en 1923.
Ils n’auraient eu aucun espoir de comprendre ce que le téléphone portable pouvait faire.
Et il s’agit d’un téléphone portable, pas d’un vaisseau qui est censé voyager à travers des années-lumière dans l’espace.
Technologies secondaires associées
Les connaissances technologiques associées à la fabrication d’un objet tel qu’un ordinateur portable sont une question à laquelle nous ne prêtons pas souvent attention.
Prenons donc un exemple qui pourrait vous surprendre. Considérons le monde de 1995.
La plupart d’entre vous vivaient à cette époque et le Palmtop PC-110 d’IBM était l’ordinateur de poche de l’époque. Il fonctionnait à 33 MHz. Pas en GHz, mais en MHz. Il disposait de 4 mégaoctets de mémoire, soit à peu près la capacité de mémoire d’une photo de votre téléphone portable.
Néanmoins, la technologie de base et la compréhension des ordinateurs portables existaient il y a 28 ans. Supposons donc que vous mettiez sur pied un projet noir faisant appel aux meilleurs scientifiques et ingénieurs d’IBM, d’Intel, d’AMD et d’autres entreprises de l’année 1995, un plan d’un ordinateur portable de l’année 2023.
Pouvaient-ils le construire ? Non, ils ne le pouvaient pas.
La raison en est que l’infrastructure technologique nécessaire à la construction de cet ordinateur portable n’existait pas.
Ils ne disposaient pas des systèmes optiques permettant de construire des circuits de taille inférieure au nanomètre pour créer les microprocesseurs nécessaires au fonctionnement de l’ordinateur portable.
Ils ne disposaient pas d’eau ultra-pure, d’installations de fabrication ultra-propres, de techniques de gravure au plasma, de systèmes de dépôt chimique, de transistors en nitrure de silicium de haute qualité, et des centaines d’autres éléments nécessaires à la fabrication de microprocesseurs modernes avancés.
Il s’agit littéralement de centaines de technologies différentes. Ces technologies n’existaient pas dans les années 1990.
Tout projet noir dépend de centaines de technologies sous-jacentes que possède le monde scientifique à un moment donné de l’histoire.
On ne peut pas simplement sauter d’une technologie à l’autre.
C’est un processus graduel qu’une civilisation développe lentement au fil du temps. Et encore, nous ne parlons que d’ordinateurs portables.
Imaginez la complexité des technologies qui entrent dans la composition d’un avion de chasse F-18. Il y a la puce informatique, l’ordinateur portable, la technologie IR, le cadre aérodynamique, la combinaison de réduction de la force g, et ainsi de suite.
Non, nous ne pourrions pas faire de l’ingénierie inverse sur une technologie extraterrestre.
Ce que j’en pense…
Et bien je pense que le SCU, en tout cas Robert Powell, remonte d’un cran dans mon estime.
Enfin des propos à 2000 années-lumière plus sensés que les déclarations grotesques de Coulthard sur ses vaisseaux “plus grand dedans que dehors”, ou sur les Grusheries colportées par les chaines YouTube délirantes que je ne citerai pas, afin de ne pas couvrir de ridicule leurs animateurs.
Enfin, vous voyez de qui je veux parler quoi…
J’ai essayé d’expliquer cette prise de position dans d’autres articles, dont un que vous pourrez lire ici