Ross Coulthart – Première journée du congrès du SCU 2024

Toledo, le 6 juin 2024

Avertissement

Fidèle à son habitude, Ross Coulthart parle en vrille permanente, et nous abreuve de ses plus grands délires, incluant l’antigravitation, l’énergie libre, et tous ces gens dont il est CERTAIN qu’ils en savent beaucoup plus mais « ne veulent pas aller en prison ».

Bien sûre, il y évidemment aussi les soucoupes récupérées par les militaires, les scientifiques travaillant sur les projets secrets. Etc.

ATTENTION :Hyperbullshitisme en état de décomposition avancé.

Pour moi c’est regrettable, car au début j’avais apprécié les premières démarches du SCU. J’avais même trouvé leur premier papier passionnant, mais hélas, ils ont plongés.

En fait la plupart ont plongés ;>(

Bon, la source est là. Mais il vous faudra de la drogue pour tenir 1H40.

Ross Coulthart :

« Bonjour, je suis Ross Coulthart, bienvenue à « Reality Check », ici en Amérique, en mission pour News Nation. Je suis venu ici à Rocket City, Huntsville, Alabama pour assister à la conférence de la Coalition scientifique pour les études des OVNI. Il s’agit d’un groupe de scientifiques qui pensent qu’il est possible d’étudier les phénomènes anormaux non identifiés et ils vont m’entendre prononcer le discours principal de leur conférence annuelle, ce qui pourrait mal se passer. Voici ce qu’il en est. »

Michael :

« Je tiens à vous remercier tous et à vous souhaiter la bienvenue à Huntsville, en Alabama. Nous vous avons préparé une excellente conférence pour les deux prochains jours. Sur ce, je voudrais maintenant vous présenter notre orateur principal. J’aimerais dire quelques mots au sujet de ce monsieur qui a parcouru une grande distance depuis un lointain pays pour être ici avec nous ce soir. Je pense que la plupart d’entre vous qui l’ont vu sur News Nation connaissent un peu M. Ross Coulthart. Ross est un journaliste d’investigation et un auteur primé à plusieurs reprises, avec plus de trente ans d’expérience dans la presse écrite et à la télévision, notamment pour le journal australien Sydney Morning Herald, l’émission Four Corners de la chaîne ABC et le programme dominical de 60 minutes de Nive TV Networks. Il travaille actuellement comme correspondant spécial pour News Nation, mais il contribue également au programme publiques Spotlight de la chaîne de télévision Australian 7. Formé au métier de bûcheron, et vous verrez que c’est évident dès qu’il commencera à parler, il a couvert les scandales de corruption et les histoires d’intérêt public pendant plus de 35 ans, en tant que l’un des meilleurs journalistes d’investigation d’Australie et, maintenant, également au niveau international. Ross a été cinq fois lauréat du prix Walkley, le plus important prix de journalisme australien, dont la plus haute récompense, le Walkley d’or, parmi d’autres prix qu’il a reçus, dont la liste est trop longue pour les citer tous ici. Il est l’auteur de six livres à succès, dont « In plain Sight : Enquête sur les OVNI et la science impossible ». En juin 2023, Ross a également interviewé un certain David Grusch sur News Nation, un nom qui est probablement familier à la plupart d’entre nous. Il anime désormais un segment régulier sur le thème de l’OVNI sur News Nation. Enfin, M. Coulthart est également un gentleman. Je le considère comme un collègue et il est également membre de SCU. Sans plus attendre, je vous invite à vous joindre à moi pour souhaiter la bienvenue à M. Ross Coulthart. »

Ross Coulthart :

« Merci beaucoup Michael. Je vous remercie tous de m’avoir invité. C’est un honneur et franchement intimidant d’être invité en tant que journaliste à parler à une salle remplie de scientifiques. Je m’attends à ce que vous me soumettiez à un examen minutieux par les pairs et à ce que vous me fassiez biaiser mes propos. Mais je tiens aussi à saluer tout particulièrement le rassemblement de gars du renseignement militaire de l’industrie gouvernementale de défense qui, j’en suis sûr, se trouvent en quelque sorte à l’arrière-plan. L’une des choses qui, selon moi, rend cet événement très spécial est qu’il offre un portail, un portail respecté pour ce Nexus [une association de plusieurs éléments imbriqués] discret entre le gouvernement, l’aérospatiale privée et la communauté scientifique, pour parler d’un sujet qui, malgré les aveux accablants du gouvernement américain, je veux dire que c’est un mensonge, que c’est réel, quoi que ce soit, est un sujet qui est encore traité avec ridicule et stigmatisation. Je pense que ce qui est formidable avec le SCU, c’est qu’il s’agit d’une organisation qui représente une tentative de la part de la science de traiter le sujet de manière objective et rigoureuse et de lui donner un solide examen sceptique par les pairs. C’est de cela qu’il devrait s’agir. Comme Michael l’a reconnu et comme vous le savez tous, j’ai participé à l’interview de David Grusch l’année dernière pour le réseau News Nation, lorsqu’il est devenu une personnalité publique. Il m’a dit qu’il était ici en 2022, très discrètement à l’arrière. Si quelqu’un de la communauté du renseignement dans l’auditoire veut me dire où se trouve le TR3B Aurora dans cette grotte particulière de la zone 51, je serai au bar tout à l’heure.

Il est très, très décourageant de lever la tête et de parler de la question des  OVNI parce qu’il y a une intolérance hostile, un dédain dans une grande partie de la science établie pour la notion que le sujet des  PAN, un phénomène anormal non identifié ou un phénomène aérospatial ou qu’il est richement reconnu, devrait être pris au sérieux. Mes collègues journalistes australiens et d’autres personnes plus malveillantes se sont réjouis du fait que j’étais le récipiendaire non sollicité du prix Australian Skeptics Bent Fork 2023 pour avoir été supposément l’auteur de l’article pseudo-scientifique ou paranormal le plus grotesque. J’en suis fier. Tout cela parce que les sceptiques ont affirmé avec dédain que je prétendais qu’il y avait des conspirations sur les OVNI. Je souhaite aborder cette question dans le cadre de mon intervention d’aujourd’hui. Un autre journal australien de bas étage m’a étiqueté comme un « UFO Truther » [Personne qui doute de la version généralement acceptée d’un événement, croyant qu’il existe une conspiration officielle pour dissimuler la véritable explication] sur la même base, avec une petite allusion au fait que je suis un « Cinglé des OVNI ». Ces deux institutions ont commis une erreur très simple. Elles n’ont fait aucune recherche avant de formuler la critique que de nombreux commentateurs ont faite sur le sujet des OVNI depuis des décennies. Elles ont opté pour la dérision et le ridicule sur un sujet qui, franchement, ne mérite plus ce genre de traitement.

Il y a toute une série de personnes qui cherchent à attirer l’attention sur les médias sociaux et qui vivent dans le sous-sol de leur mère et qui passent leurs journées à essayer d’augmenter leur nombre de Likes et de crédits Reddit en attaquant en ligne tous ceux qui prennent ce sujet au sérieux. Je pense aussi qu’il se passe quelque chose de plus sinistre et qu’il faut le reconnaître. Il s’agit d’une tromperie officielle et d’un establishment qui remonte à des décennies. Les scientifiques de l’establishment ainsi que les médias grand public et les médias sociaux n’ont vraiment aucune idée de l’ampleur de la manipulation dont ils font l’objet. Il y a dix jours, comme beaucoup d’entre vous le savent, le colonel Karl Nell, dont la biographie est formidable, est un ancien du commandement spatial de l’armée américaine, un ancien de Northrop Grumman, un ancien de Lockheed Martin, un ancien des laboratoires Bell, un ancien de plusieurs agences à trois lettres, un ancien directeur technique adjoint d’une entreprise de 2 milliards de dollars, un ancien commandant de brigade de l’armée de réserve, un ancien conseiller principal du vice-chef de l’armée, un chef d’état-major adjoint du commandement de combat de l’armée, le type qui a conseillé le Commandement de l’Avenir de l’armée sur la réorganisation des réserves de l’armée, le changement le plus important depuis les années 1970, et qui a également fait partie du Groupe de travail OVNI du Pentagone.

Il a déclaré à une foule d’investisseurs OVNI, lors de la conférence SALT : « L’intelligence non humaine existe, elle interagit avec l’humanité. Cette interaction n’est pas nouvelle et se poursuit. Il y a des personnes non élues au sein du gouvernement qui en sont parfaitement conscientes ». Alex Klokus lui a ensuite demandé : « Dans quelle mesure êtes-vous convaincu de la véracité de ces propos ? Rapide comme l’éclair, il était prêt à répondre à cette question et a dit : « il n’y a aucun doute ». Ses commentaires ont ensuite été soutenus par un contre-amiral de la marine américaine à la retraite, Tim Gallaudet, qui a déclaré : « Je sais qu’il a raison en toute connaissance de cause ».

Pourquoi la société n’a-t-elle pas pris au sérieux cette réalité qui change le monde ? En partie à cause d’une campagne de désinformation délibérée et systématique menée par le gouvernement américain, qui a perpétué la stigmatisation associée aux OVNI. Comme Karl Nell, j’ai le privilège de connaître ces deux hommes. Tim Gallaudet est un ancien officier de l’armée américaine et un fonctionnaire exemplaire. Il a commandé le centre de guerre spéciale de la marine américaine. Il a été surintendant de l’Observatoire naval américain. Il a fait partie du personnel du chef des opérations navales et est devenu l’océanographe de la marine. Dans la vie civile, il a été sous-secrétaire d’État au commerce chargé des océans et de l’atmosphère et administrateur par intérim de l’Administration nationale des océans et de l’atmosphère (NOAA). Ni l’une ni l’autre de ces deux personnes très respectées, ayant à leur actif de nombreuses années de service public distingué au sein de notre armée, ne sont du genre à propager inconsidérément des théories de la conspiration. Je pense donc être en bonne compagnie.

Comme eux, je crois aussi qu’il existe une intelligence non humaine qui s’intéresse à cette planète depuis très longtemps. Aussi invraisemblable que cela puisse paraître à beaucoup, je m’appuie sur les preuves que m’ont apportées des témoins de première main. J’ai été informé de manière indépendante de preuves suffisantes pour arriver à la conclusion qu’il y a, même si je me sens confronté en disant cela, une très forte probabilité que les États-Unis et d’autres nations, en particulier la Chine et la Russie, aient récupéré la technologie NHI, de la technologie non humaine, y compris des engins et des produits biologiques. Oui, des extraterrestres. Et il y a une guerre froide secrète en cours pour exploiter les avancées scientifiques issues de cette technologie. Ce n’est pas gagné, mais je suis tout à fait d’accord avec les propos de Karl et de Tim. Bien sûr, la réponse inévitable des critiques, et il est compréhensible et tout à fait raisonnable de poser cette question, est de savoir où se trouvent les preuves.

À première vue, demander la diffusion publique de preuves à l’appui d’une telle affirmation concernant un programme secret de récupération des  OVNI et de rétro-ingénierie, semble parfaitement raisonnable, tout comme la méthode scientifique exige des preuves empiriques pour prouver toute hypothèse, nous voulons tous voir les données à l’appui de ces affirmations extraordinaires. Nous voulons tous connaître les moindres détails de ce prétendu programme secret. Pourquoi est-il secret ? Qui le supervise ? Qui est au courant ? Le président sait-il quels crimes, s’il y en a, sont commis au nom de l’Amérique sans que le Congrès en soit dûment informé ? Existe-t-il des accords ? Le mémo de l’amiral Tom Wilson est-il authentique ? Le patron de Lockheed Martin Skunk Works et deux généraux du Pentagone ont-ils vraiment dit à Tom Delonge, la star du rock : « C’était la guerre froide et nous avons trouvé une forme de vie » ? Je trouve cette histoire incroyable et ce qui est incroyable, c’est que toute cette saga est révélée dans une fuite de Wikileaks, des courriels d’un membre du personnel de la Maison Blanche enregistrant le fait que des généraux de haut rang du Pentagone avaient une conversation avec une rock star avant la campagne électorale de Trump Clinton, discutant de la possibilité d’une divulgation. Ce sont des preuves irréfutables qui nécessitent une enquête. Et c’est tout ce que je dis. En tant que journaliste, je me sens obligé d’enquêter.

Si tout cela est vrai, il s’agit indubitablement d’un secret très bien gardé. Comme les gardiens le savent bien, une grande partie de ces preuves et de ces données sont enfermées dans des programmes hautement confidentiels. La plupart des personnes qui supervisent ces programmes n’ont aucune idée de ce qui se cache derrière et la meilleure astuce, jusqu’à récemment, a été la façon dont nous nous sommes laissés si brillamment tromper. La romancière Margaret Atwood a écrit un jour : « La meilleure façon de garder un secret est de prétendre qu’il n’y en a pas ». C’est ce que je soupçonne les fonctionnaires non élus d’avoir choisi de faire avec ce que nous appellerons par euphémisme « Le Programme ». Pendant des années, ils ont sournoisement convaincu les leaders d’opinion du monde politique et des médias, ainsi que leurs relais sur les réseaux sociaux, qu’il n’y a pas de secret, que tout le monde s’est manifesté et s’est bercé d’illusions ou qu’ils mentent, qu’ils ont inventé une histoire de concombre à propos d’une technologie extraterrestre récupérée et que, pour des raisons qu’ils connaissent mieux qu’eux-mêmes, ils détruisent leur réputation en avançant et en promouvant une théorie de la conspiration farfelue. Croyez-moi, ce n’est pas bon pour votre carrière.

Mais il est clair que les initiés qui prônent la divulgation savent quelque chose. Ils ne sont pas légalement autorisés à nous en parler et même s’ils le veulent, ils ne peuvent pas le faire. Ce que la plupart des commentateurs ne comprennent pas non plus, c’est que ce n’est pas le grand public qu’il faut convaincre. Le public américain n’a franchement rien à voir avec ce débat, si ce n’est qu’il vote. Ce qui importe le plus aujourd’hui, c’est que les membres des principales commissions de surveillance du Congrès, ainsi que le président et sa commission de la sécurité nationale, prennent conscience de la réalité de la situation. Il s’agit d’un problème d’intérêt public majeur et ils commencent à faire le travail que nous leur confions. C’est le seul forum où l’on peut légalement enquêter et dévoiler toute l’histoire du programme. C’est ce qui commence à se produire.

Comme nous le savons tous, une nouvelle tentative vient d’être lancée ces derniers jours en vue d’un nouveau projet de loi sur la levée du secret des OVNI. C’est très important. Une grande partie des preuves qui permettraient au Congrès de se rendre compte de ce qui se passe sont hautement confidentielles. Elles ne peuvent être discutées publiquement par ceux qui ont été mis au courant. Il s’agit d’un très, très, très astucieux cercle vicieux. Que veut-on que Karl Nell fasse lorsqu’on lui demande de révéler publiquement ses preuves ? Il risquerait une peine de prison pour avoir révélé les détails confidentiels de ce que je suis absolument certain qu’il sait, si tout cela est vrai bien sûr. Si tout est vrai, c’est probablement le plus grand secret de l’histoire de l’humanité. Il est clair que le colonel Nell en sait beaucoup plus qu’il ne le laisse entendre. Comme l’a expliqué David Grusch, la majeure partie de ce programme est cachée dans ce que l’on appelle les programmes d’accès spéciaux non reconnus, WUSAP. Ils sont financés par des budgets noirs qui sont censés financer d’autres projets de défense. C’est pourquoi David souligne que cette pratique est illégale. C’est une violation des règles de responsabilité du Congrès. Souvenez-vous. L’année dernière, le Pentagone n’a pas réussi à rendre compte correctement de 63 % de ses 3 800 milliards de dollars d’actifs. Cela signifie que 2,4 trillions de l’argent public dépensé pour les actifs de la défense ne peuvent pas être comptabilisés car, selon le bureau de la responsabilité gouvernementale, les auditeurs n’ont pas été en mesure d’obtenir des éléments probants suffisants et appropriés pour fonder une opinion d’audit, ce qui constitue un problème pour le GIO depuis 1981, mais pour la plupart des médias, il s’agit d’un gros bâillement, qui ne vaut guère la peine de faire l’objet d’un article. Si le Congrès commençait à poser des questions sur les raisons pour lesquelles le Pentagone n’arrive pas à équilibrer son grand livre, le secret éclaterait au grand jour.

Le colonel Tim Gallaudet et les autres grands commentateurs de la question OVNI, Lue Elizondo, Chris Mellon, Eric Davis, Hal Puthoff, Jim Lacatski, Colm Kelleher, Kit Green, Jay Stratton et David Grusch, sont tous limités par des contraintes, et les gardiens de ce secret ne le savent que trop bien. Ce qui les contraint tous, ce sont les serments de sécurité nationale qu’ils ont juré de protéger. Si ce qu’ils disent est vrai, l’ironie est que le secret gouvernemental excessif est exploité de manière inappropriée par les gardiens de ce secret pour dissimuler un scandale national au Congrès et au public américain. Ces anciens initiés de la communauté de la défense et du renseignement qui s’expriment en faveur de la transparence sur les OVNIS, de votre droit de savoir, sont des patriotes. Ils pensent qu’il n’est pas normal, comme je l’ai entendu de la bouche d’un cadre supérieur de l’aérospatiale, que certains des gardiens de ce secret qualifient avec dédain le président, le président pour l’amour du ciel, d’employé temporaire, voilà l’attitude qu’ils adoptent. Ils affirment qu’il ou elle n’a pas le droit de savoir.

Au cœur des allégations de David Grusch se trouve l’incroyable affirmation selon laquelle des choses sont faites au nom de l’Amérique, en collusion avec des sociétés privées, avec l’argent des contribuables, qui pourraient en fait être gravement immorales, illégales, voire criminelles, avec un mépris flagrant de la responsabilité devant le Congrès, en fait une évasion délibérée. Ces allégations doivent faire l’objet d’une enquête approfondie. Les personnes qui réclament la transparence sur les OVNI respectent la notion de l’article 1, section 1, de la Constitution des États-Unis. Je vous préviens, je suis juriste. Tous les pouvoirs législatifs ici accordés seront dévolus au Congrès des États-Unis, qui se composera d’un Sénat et d’une Chambre des représentants.

Il y a 232 ans, en 1792, un général de division, Arthur St.Clair, a mené une expédition incroyablement désastreuse dans les territoires du Nord-Ouest, au cours de laquelle 700 soldats fédéraux ont été massacrés par une confédération d’Amérindiens. Une enquête spéciale a été ouverte et cette enquête du Congrès a créé un précédent juridique extrêmement important. Elle a inscrit dans la loi l’idée que le Congrès a le pouvoir d’enquêter sur le pouvoir exécutif. Avant cela, on n’avait pas réalisé que le Congrès, qui fait essentiellement les lois, a également le droit de s’assurer que l’exécutif respecte ces lois et y obéit. Ce contrôle est au cœur de votre Constitution. J’ai fait des études d’avocat avant de devenir journaliste et je pense que la Constitution américaine est une chose magnifique. Elle consacre des droits qui, dans mon pays, l’Australie, comme dans de nombreux parlements influencés par l’anglais, ne sont pas du tout codifiés. Des droits tels que l’incroyable contrainte du premier amendement qui stipule que le Congrès « ne fera aucune loi restreignant la liberté d’expression ou de la presse ». Ma Constitution australienne ne protège pas explicitement la liberté d’expression ou la liberté de la presse. La jurisprudence ne fait que le sous-entendre très, très, très faiblement. Je soupçonne qu’en vertu du droit anglais, le colonel Karl Nell, Chris Mellon et Lue Elizondo seraient déjà dans la Tour de Londres, et que le Lord High exécuteur aurait coupé la tête de David Grusch.

Il y a environ 8 ans, j’ai commencé à penser à écrire un nouveau livre. Les livres sont un peu comme les bébés. Vous ne commencez à penser à en écrire un autre que lorsque vous avez oublié la douleur du dernier. J’ai eu jusqu’à présent une carrière très intéressante dans le journalisme d’investigation à la télévision d’affaires publiques et dans les journaux à grand tirage, et j’ai commencé à me demander quel était le sujet que tout le monde vous disait de ne pas regarder, le plus stigmatisé, le plus tabou, mais aussi celui qui offrait les pistes d’investigation les plus évidentes. Il s’agit bien sûr des ovnis et des phénomènes anormaux non identifiés, que nous appelons aujourd’hui  » OVNI ». Il n’y a pas d’histoire plus stigmatisée dans le journalisme. Si tant est qu’elle soit couverte, elle est traitée avec dérision et mépris. Franchement, je n’ai jamais compris pourquoi. Il est vrai que certains malades mentaux sont attirés par ce sujet, mais j’ai toujours été frappé par le fait que de nombreux témoins d’observations OVNI que je rencontre sont des personnes crédibles, souvent très intelligentes, qui décrivent quelque chose d’anormal qui les a déconcertés et parfois même effrayés. Au cours des dernières décennies de ma carrière, j’ai reçu de nombreuses fois des appels de témoins de première main me disant qu’ils avaient vu des PANs, des OVNIs. Nombre d’entre eux affirmaient avoir vu des engins contrôlés intelligemment et ne relevant manifestement pas de la technologie humaine. Je dois admettre que je les ai traités avec dérision, rejet et stigmatisation.

Je me souviens qu’au début de ma carrière, une femme a téléphoné à la rédaction du journal pour lequel je travaillais. Elle m’a dit qu’elle avait vu un OVNI alors qu’elle étendait son linge sur le fil à linge et qu’elle avait couru à l’intérieur, pris son appareil photo et pris trois photos. Elle a dit qu’elle avait encore la pellicule dans l’appareil. J’ai dit : « Oh, c’est intéressant, apportez-la. » Le rédacteur en chef a donc développé le film directement à partir de l’appareil, tandis que nous attendions tous à l’extérieur, et il est arrivé avec cette énorme image d’un disque métallique planant au-dessus de l’étendoir à linge de cette femme. J’admets volontiers que j’étais un jeune journaliste et que j’étais très excité. Je l’ai apportée à mon rédacteur en chef plus tard dans la journée et j’ai dit : « Regardez ça, nous avons une grande histoire. » Il s’est moqué et a dit : Ross, nous ne faisons pas d’articles sur les OVNI. » J’ai répondu : « Pourquoi pas ? ». Il m’a répondu : « C’est absurde. » Pendant les jours qui ont suivi, j’ai eu des petits chapeaux en aluminium sur mon bureau et, en tant que journaliste, on apprend très vite qu’on ne traite pas de ce sujet. Franchement, cela m’a laissé perplexe, car j’avais trouvé cette femme crédible.

Or, à maintes reprises au cours de ma carrière, on m’a donné des indications très claires que, contrairement à cette perception, il s’agissait de quelque chose de réel. Je réalisais un reportage pour une chaîne publique australienne sur la Royal Australian Air Force. Je me trouvais avec des officiers de très haut rang à la fin d’une journée de tournage. Après la deuxième bière, l’un d’eux s’est penché sur la table et a dit : « Pourquoi ne faites-vous pas des reportages sur les OVNI ? » Rapidement, je suis revenu à la charge et j’ai répondu : « Parce que c’est n’importe quoi. » Il m’a répondu : « Non, ce n’est pas vrai. » Au cours d’une soirée, il a appelé des pilotes de toute la salle dans le mess des officiers d’une base aérienne et leur a dit : « Dites-lui, dites-lui ce que vous avez vu. » « Vous êtes sûr, patron ? » « Oui, dites-lui, dites-lui. » Tous ces pilotes avaient vu ces objets bizarres et ils en parlaient. Ils étaient ravis, presque soulagés, de pouvoir en parler à quelqu’un comme moi. Mais est-ce que quelqu’un en parlerait publiquement ? Pas du tout. Il y avait tellement de stigmates.

J’ai donc commencé à enquêter sur les OVNI et l’une des premières choses que j’ai faites, il y a huit ans, a été de lire l’excellent livre de Nick Cook, que je vous recommande, « Hunt for zero point » qui est franchement le point de départ définitif pour moi de la recherche et de l’explication de ce qui se cache vraiment derrière ce mystère. Nick est un journaliste aérospatial respecté et il a entamé des recherches similaires aux miennes il y a environ un quart de siècle en partant du principe que, vers 1956, un groupe de scientifiques et un groupe d’ingénieurs aérospatiaux avaient commencé à parler très ouvertement dans la presse populaire de la propulsion anti-gravité et du fait qu’elle deviendrait bientôt une réalité. Les moteurs G arrivent, nous disait-on, et ces articles faisaient référence à Glen L. Martin aircraft Corporation, Bell aircraft, Lee aircraft, comme l’a écrit Nick, et à plusieurs autres constructeurs aéronautiques américains qui ne dépenseraient pas des millions de dollars comme ils le faisaient pour faire des recherches de science-fiction. Il y était également question d’un insaisissable George S Trimble qui était à la tête des programmes avancés et vice-président en charge du projet G chez Lockheed Martin, qui s’appelait à l’époque Martin aircraft mais qui est devenu par la suite Lockheed Martin. À l’époque, Trimble dirigeait le RIAS (Research Institute for Advanced Studies) de Martin aircraft, le prédécesseur de ce qui est devenu Skunk Works. Il était également évident que Trimble avait une expérience dans le domaine hautement confidentiel des concepts physiques avancés. Nick, et c’est tout à son honneur, a découvert que Trimble avait constitué une équipe en 1956 pour mener des recherches sur l’anti-gravité. Pourtant, deux ans plus tard, toutes ces histoires ont commencé à apparaître dans la presse populaire, où Trimble affirmait de manière extraordinaire que la conquête de la gravité « pourrait se faire en à peu près le temps qu’il a fallu pour construire la première bombe atomique ». À cette époque, des revues scientifiques faisaient également référence à la recherche sur l’électro-gravitation, suggérant de manière alléchante que des développements étaient en cours dans le secret et qu’ils avaient de profondes implications pour la race humaine. Des revues scientifiques respectables faisaient référence aux travaux de Thomas Townsend Brown, affirmant que, lors d’expériences évaluées par des pairs, il avait obtenu des effets antigravitationnels permettant de réduire les poids de 30 %. Un aspect très intéressant des travaux de Thomas Townsend Brown est que, lorsqu’il a trouvé la meilleure forme pour un engin antigravitationnel, il s’agissait, chose intrigante, d’un disque.

Pourtant, cette supposée avancée scientifique n’a pas eu lieu. Elle n’a jamais eu lieu et si l’on compte environ 5 ans pour un programme équivalent au programme atomique, elle aurait dû avoir lieu au début des années 1960. Le livre de Nick nous a donc laissé avec la possibilité alléchante qu’il y ait eu, au milieu des années 50, une percée dans le domaine de la propulsion anti-gravité qui a été rapidement supprimée par l’armée ou le gouvernement. Pendant un très court moment, les scientifiques en ont parlé ouvertement et librement, évoquant l’aube d’une nouvelle ère aux implications considérables pour l’humanité. Puis la porte s’est refermée et tout le monde s’est tu. Mon dilemme, en tant que journaliste d’investigation, était le suivant : à supposer qu’un tel programme secret existe, comment pourrais-je retrouver les scientifiques, les travailleurs de l’aérospatiale, les militaires et les agents de renseignement qui pourraient être impliqués dans un tel programme ? De plus, comment les rendre réceptifs à une conversation discrète et comment les protéger en tant que sources s’ils décidaient de me parler ? Je ne savais que trop bien à quel point les communications modernes sont totalement compromises. J’ai participé en Australie à la publication d’un article en exclusivité mondiale sur l’existence d’un système d’espionnage des communications appelé « Echelon » dans le cadre de l’accord Royaume-Uni/États-Unis auquel participent l’Australie, le Royaume-Uni, les États-Unis, la Nouvelle-Zélande et le Canada. Il s’agissait d’un accord secret de décryptage de codes depuis la Seconde Guerre mondiale, mais il s’était transformé en un système d’espionnage des communications où, littéralement, nous mettions sur écoute non seulement les câbles sous-marins, mais aussi les satellites, et où nous écoutions au hasard les communications et passions au crible des milliards et des milliards de communications dans le monde entier à l’aide de ce système informatique sophistiqué qui pouvait capter non seulement des mots, mais aussi des accents.

Cette révélation m’a choqué, car je me suis rendu compte à quel point les communications modernes sont ouvertes. Plus récemment, j’ai réalisé un reportage pour l’émission Australienne  60 Minutes sur une faille dans la sécurité des téléphones portables qui existe toujours, appelée SS7 (signaling System 7). Le reportage a ensuite été diffusé sur CBS 60 minutes ici aux États-Unis. Ce qu’il a révélé, c’est qu’il existe essentiellement un système de piratage intégré aux téléphones portables qui permet à toute personne connaissant ce système d’écouter n’importe quel appel. Nous en avons fait la démonstration à la télévision nationale.

Comment pouvais-je donc communiquer avec ces personnes sans les compromettre ? Je suis arrivé à la conclusion que la seule façon de le faire en toute sécurité était de découvrir qui ils étaient et où ils vivaient et de leur écrire une lettre. Et c’est ce que j’ai fait. J’ai écrit plus de 160 lettres et je les ai postées, ce qui a pris des mois, mais j’ai attendu. Pour savoir à qui j’écrivais, j’ai lu, écouté et regardé à peu près tout ce que je pouvais sur cette prétendue histoire secrète et sombre de l’anti-gravité. J’ai passé au peigne fin des articles scientifiques, ésotériques, à la recherche de mots clés et j’ai cherché à savoir qui étaient les experts militaires en recherche et développement, quelles entreprises avaient remporté les contrats les plus intéressants, qui avaient étudié la physique avancée dans des universités réputées et qui avaient ensuite disparu. Et certains des mêmes noms ont commencé à apparaître. J’ai traité cette affaire comme n’importe quelle autre enquête, sans nécessairement partir du principe que ce programme existait, mais si c’était le cas, comment pourrais-je trouver ces personnes ?

Une fois que j’ai compilé une liste ouverte de scientifiques, de commentateurs et de toute autre personne susceptible d’être utile, je l’ai mise à jour et j’ai commencé à écrire des lettres. Même à ce stade, j’étais encore sceptique. Je dois admettre que ce que je m’attendais à trouver au fonds du terrier du lapin, c’était un programme secret noir de l’armée américaine qui mettait au point des avancées conventionnelles dans le domaine de la technologie aérospatiale. Je me suis dit que c’était une bonne histoire pour balayer toutes les balivernes sur les OVNI. Je me suis lancé dans l’aventure en pensant qu’il s’agissait d’une absurdité totale. À ma grande surprise, j’ai commencé à recevoir des lettres assez rapidement et quelques-uns de ceux qui m’ont répondu au début m’ont dit très sévèrement de ne plus jamais les appeler ou leur écrire, ce qui a été très instructif car j’ai alors compris qui ils étaient et où ils se trouvaient et j’ai commencé à intensifier mon attention sur ces institutions en particulier. Beaucoup d’autres personnes étaient très bavardes. Certains m’ont dit de parler à des amis à eux et j’ai rapidement constitué une énorme base de données de noms.

L’important, et je pense que cela a fait la différence, c’est que je n’ai laissé aucune trace électronique, car la pire chose que l’on puisse faire en tant que journaliste, c’est de brûler une source, cela vous tue, personne ne vous fera plus jamais confiance. Très tôt, j’ai été étonné, absolument étonné, de voir dans mes lectures à quel point il existe des preuves dans les archives publiques, à la vue de tous, qui montrent que des commandants militaires très haut placés, très tôt après la Seconde Guerre mondiale, ont clairement conclu que le phénomène derrière les OVNI était un vaisseau contrôlé par une intelligence. En fait, on a constaté qu’ils étaient « évasifs » lorsqu’ils étaient cités par des avions amis. Je cite ici l’extraordinaire mémo Twining de septembre 1947, dans lequel le lieutenant-général Nathan Twining, chef du commandement du matériel aérien de l’armée américaine, reconnaît que les disques volants aperçus par de nombreux témoins dans le ciel des États-Unis à l’époque étaient « quelque chose de réel et non pas visionnaire ou fictif ». Le général a déclaré que le comportement de ces objets indiquait clairement qu’ils étaient contrôlés manuellement, automatiquement ou à distance, et que, comme l’indiquent les notes de service, les objets, peut-être des engins, que de nombreux témoins ont vus comme étant métalliques, de forme elliptique, plats sur le dessous avec un dôme sur le dessus, étaient des soucoupes volantes classiques, confirmées par un général commandant.

J’ai également été frappé par le fait que les archives militaires et de renseignement non classifiées admettent de manière flagrante l’existence d’une opération de tromperie officielle active sur les OVNI. Il n’est pas bien compris que la stratégie de démystification dédaigneuse des observations d’ OVNI par le ministère américain de la défense fait partie d’une politique officielle élaborée il y a 70 ans par le « groupe Robertson » de la CIA. Cette décision extraordinaire a été prise en secret par un groupe de scientifiques, d’officiers militaires et d’espions, qui ont décidé que l’intérêt du public pour les OVNIs, que nous appelons aujourd’hui OVNIs, devait être démystifié et discrédité. Un rapport secret a été préparé pour la CIA, recommandant une campagne médiatique de masse qui dépouillerait les OVNI de leur soi-disant aura de mystère. Le rapport disait, je cite et c’est une citation étonnante : « L’objectif de démystification entraînerait une réduction de l’intérêt du public pour les soucoupes volantes, qui suscitent aujourd’hui une forte réaction psychologique. Cette éducation pourrait être réalisée par les médias de masse tels que la télévision, les films et les articles de vulgarisation, sur la base de cas réels qui ont été déconcertants au début mais qui ont été expliqués par la suite, comme dans le cas des tours de passe-passe. Il y a beaucoup moins de stimulation si le secret est connu. Un tel programme devrait tendre à réduire la crédulité du public et, par conséquent, sa susceptibilité à une propagande hostile intelligente. Évidemment, l’explication officielle pour laquelle la CIA a parlé explicitement de tromper le public américain est l’idée que tous ces rapports publics sur les OVNIs prenaient énormément de temps à l’armée de l’air parce qu’elle devait enquêter sur ces phénomènes. Ils soutenaient donc qu’il fallait supprimer ces informations dans l’intérêt du public parce qu’elles constituaient une menace pour la sécurité nationale et qu’ils n’auraient pas pu se concentrer sur les véritables ovnis.

Pour moi, cet argument n’a aucun sens, car si l’on y réfléchit bien, on veut que le public soit vigilant et alarmé, on veut qu’il signale tout type de phénomène anormal. Pourquoi l’armée de l’air voudrait-elle décourager les gens de l’époque de signaler des observations alarmantes d’objets dans notre ciel qui auraient très bien pu être des avions d’un adversaire étranger ? Si l’on se donne la peine de le lire, le rapport du groupe Robertson admet qu’un scientifique du groupe a estimé qu’une explication extraterrestre était la seule possible pour un grand nombre de cas. Et il a été rejeté par le reste du groupe. Le groupe Robertson était franchement un piège. Il s’agissait d’une tromperie délibérée visant à étouffer l’intérêt du public pour les OVNI et qui a donné naissance à l’attitude actuelle de stigmatisation, de ridiculisation et de mépris à l’égard de la couverture du sujet. Nous avons tous été trompés. D’autres signaux d’alerte dans les archives historiques déclassifiées indiquent que des agences du gouvernement américain ont tenté et tentent encore d’obscurcir et de manipuler l’opinion publique pour minimiser le mystère des OVNI. Après que le général Nathan Twining eut recommandé une étude sur les OVNI, le projet Saucer, puis le projet Sign, la première enquête de l’US Air Force a été lancée en décembre 1947. Le rapport officiel, publié un an plus tard, déclarait que ces objets n’étaient pas extraterrestres. Il ne fournissait pas beaucoup de preuves à l’appui d’une telle affirmation et suggérait, sans ces preuves, qu’ils étaient peut-être d’origine soviétique.  Mais il y a aussi le témoignage intrigant de l’officier de l’US Air Force Edward Ruppelt dont Michael a parlé, qui a dit avoir vu un rapport secret du projet Sign et l’avoir dénoncé, estimant que la situation avait déclaré secrètement que ces objets étaient des vaisseaux interplanétaires. Il y a là un soupçon de dissimulation. Des dossiers déclassifiés du FBI montrent également qu’Edgard Hoover, le directeur du FBI, a été informé en 1950 de rapports faisant état de soucoupes fissurées de 15 mètres de large et de petits corps humanoïdes récupérés dans le désert du Nouveau-Mexique. Malheureusement pour le FBI, ce mémo sur les OVNI a été rédigé par un agent du nom de Guy Hottel. Il est devenu le document le plus demandé dans les dossiers du FBI. Au fil des ans, le FBI s’est évertué à dire que les allégations du mémo de Hottel n’ont jamais été corroborées. Il n’a jamais été établi que tout était vrai, mais il devient vite évident que les nombreux rapports de témoins convaincants qui ont fourni la base de ces affirmations sur les prétendus crashs à Roswell, Aztec, Nouveau Mexique et Kingsman Arizona, ne peuvent pas être rapidement écartés, encore et encore.

Les témoins ont déclaré avoir été menacés, voire assassinés, s’ils parlaient de ces événements. Pourquoi ? Qu’est-ce qui a été dissimulé ? Même l’armée de l’air n’a pas pu expliquer l’affaire McMinville en 1950, lorsqu’un certain Paul Trent et sa femme ont photographié un objet volant classique en forme de soucoupe. L’armée de l’air a fait des nœuds en essayant de trouver une explication, mais elle n’en a pas trouvé. Elle a donc écrit dans un mémo : « C’est l’un des rares cas d’OVNI dans lequel tous les facteurs examinés semblent correspondre à l’affirmation selon laquelle un objet volant extraordinaire en forme de disque métallique argenté de plusieurs dizaines de mètres de diamètre, manifestement artificiel, a volé à portée de vue de deux témoins.

[ Wily Sam : j’ai le regret de dire à Ross Coulthart et aux ufologues et scientifiques américains qui mettent régulièrement en avant ce cas, que celui-ci est prouvé comme étant un canular suite à l’étude faite par François Louange avec son logiciel IPACO, utilisé pour analyser les photos de ce genre – Voir le livre IPACO – Balade personnelle dans le monde des OVNIS ]

Et puis il y a eu le scientifique canadien Wilbert Smith. J’adore cette histoire qui a réussi à trouver des personnes apparemment au courant du programme secret américain, y compris Robert Sarbacher, un scientifique américain qui avait travaillé pour le bureau de la recherche scientifique et du développement du gouvernement américain pendant la Seconde Guerre mondiale, un éminent scientifique américain. Dans son mémo autrefois secret adressé au gouvernement canadien, Smith déclare non seulement que les soucoupes volantes existent, mais aussi qu’il s’agit du sujet le plus confidentiel du gouvernement américain, plus important encore que la bombe H. Il dénonce même le Dr Vannevar Bush et ses collègues, qui ont été les premiers à s’intéresser à ce sujet. Il a même révélé que le Dr Vannevar Bush était à la tête du groupe qui dirigeait ce programme secret, ce qui est logique puisque Bush était le conseiller scientifique du président, le tout premier à l’époque du projet Manhattan. Il est significatif que ni le gouvernement canadien ni le gouvernement américain n’aient jamais tenté de réfuter les allégations de Wilbert Smith. De plus, avant sa mort, Robert Sarbacher, le scientifique américain qui a participé aux enquêtes de Wilbert Smith, a admis dans une lettre qu’il était au courant des récupérations, notez le pluriel, d’engins de type soucoupe volante. Il a décrit les matériaux extrêmement légers et très résistants qui ont été récupérés et a même parlé d’extraterrestres qui, selon lui, ressemblaient beaucoup à des insectes. Dans sa lettre sincère, il regrette que cette question ait été si hautement classifiée et que l’existence de ces engins ait été si agressivement niée.

Il sera très intéressant de voir ce que le projet Sky Canada du gouvernement canadien, son rapport sur les allégations plus récentes de collusion scientifique canadienne avec le programme secret américain OVNI, découvrira lorsqu’il sera publié plus tard dans l’année. Je ne retiens pas mon souffle. Ce que je dois dire, c’est que l’on m’a récemment suggéré d’enquêter sur certains scientifiques canadiens nommés qui ont travaillé, me dit-on, avec le gouvernement américain, sur la technologie non humaine récupérée. C’est un secret qui est gardé par des bureaucrates sans visage du Premier ministre canadien et du ministre de la défense. J’espère vraiment qu’ils n’essaieront pas d’étouffer l’affaire, car cela ne se passera pas bien.

Depuis 70 ans, la position officielle du public est de dire qu’il n’y a rien à voir avec ces histoires d’OVNI. C’est une ligne tristement défendue aujourd’hui par les chiens de poche de la presse grand public, qui jappent avec curiosité. Récemment, une série de rapports a été publiée sur les OVNI, les drones, qui, si l’on en croit l’armée de l’air américaine, sont les nouveaux gaz des marais. On les voit régulièrement planer en toute impunité au-dessus d’installations nucléaires et militaires. J’ai été surpris de découvrir dans les archives historiques déclassifiées des preuves considérables montrant que l’on s’inquiétait beaucoup de l’apparition de ces mêmes objets dans les années 40 et 50 au-dessus d’installations américaines de sécurité nationale extrêmement sensibles telles que Los Alamos et Oak Ridge, où l’Amérique fabriquait la bombe. Les scientifiques et les militaires travaillant dans ces installations voyaient fréquemment ces objets et les enquêteurs de l’armée de l’air ont admis : « Nous n’avons plus d’explications plausibles et il ne nous reste plus que des rapports incroyables d’observateurs crédibles ». Quelque chose surveille nos installations de sécurité nationale les plus sûres. C’est un fait scientifique actuel, comme le montrent les propres documents de l’US Air Force, et cela dure depuis sept décennies. Pourquoi n’est-il pas considéré comme très étrange que l’US Air Force admette aujourd’hui à contrecœur un schéma inquiétant d’observations continues d’ OVNI au-dessus des bases clés de l’US Air Force et des sites d’installations nucléaires qui constituent un risque clair et présent pour la sécurité nationale ?

Pourtant, elle ne peut pas fournir, elle n’a pas fourni la moindre preuve pour étayer sa faible affirmation selon laquelle il s’agirait de drones d’un prétendu gouvernement étranger adversaire, des drones que l’on a vus planer dans l’air contre le vent à une altitude extraordinairement élevée pendant des jours dans des océans éloignés à des centaines de kilomètres de la côte, évitant miraculeusement d’être capturés par l’armée la plus puissante de la planète qui, je le rappelle, a dépensé des dizaines de millions de dollars pour développer une technologie anti-drone. D’ailleurs, pourquoi une grande partie de ce que le gouvernement sait sur les supposés tirs de ballons au-dessus des États-Unis continentaux l’année dernière, reste-t-il si hautement confidentiel, en particulier l’objet de l’Alaska qui, je le crois, était anormal.

Une autre bonne raison de prendre cette question au sérieux est de regarder le calibre des anciens fonctionnaires du gouvernement qui, il y a 70 ans, réclamaient la transparence sur les OVNI et suggéraient que le gouvernement cachait quelque chose. Karl Nell, Lue Elizondo et David Grusch ont d’illustres prédécesseurs. Le fondateur du NICAP, le comité national américain d’investigation sur les phénomènes aériens, était Thomas Townsend Brown, le type que j’ai mentionné plus tôt, le directeur fondateur de la CIA. Voici celui que j’adore : le vice-amiral Roscoe Hillenkoetter, un officier de renseignement naval extrêmement expérimenté, ancien commandant de l’USS Missouri, moins d’un an après avoir quitté son poste à la CIA. Que fait-il ? Il devient un défenseur de la transparence sur les OVNI et a été rejoint par le contre-amiral Fahrney, un haut gradé de l’US Navy. Pourquoi font-ils cela ? Pourquoi Hillenkoetter est-il devenu en 1960 un défenseur de la transparence sur les OVNI et a-t-il témoigné devant le Congrès qu' »il est temps que la vérité soit révélée lors des auditions du Congrès » ? Il s’agit d’un ancien Directeur du renseignement central (DCI) ? Quelle vérité l’amiral Hillenkoetter connaissait-il en 1960 du fait de son expérience dans le renseignement naval et à la tête de la CIA ? Les parallèles avec David Grusch, un officier de renseignement exemplaire à qui l’on a confié les plus grands secrets présidentiels, sont extraordinaires. Pourquoi, au sein du conseil d’administration de la NICAP, Hillenkoetter et le contre-amiral Fahrney ont-ils également critiqué publiquement le fait que de nombreux témoins avaient cessé de signaler leurs observations à l’US Air Force parce qu’ils étaient frustrés de voir que leurs enquêtes ne menaient nulle part ?

Cela vous rappelle-t-il quelque chose ? Bien sûr, car c’est exactement ce que fait aujourd’hui l’AARO, le bureau de résolution des anomalies dans tous les domaines du Pentagone. C’est un nom ridicule. Il y a aussi quelque chose qui a été fait à l’époque lorsque la NICAP a commencé à attaquer l’armée de l’air américaine. L’US Air Force a commencé à attaquer la NICAP pour essayer de la discréditer. Cela vous rappelle quelque chose ? Encore une fois, c’est exactement ce que le Pentagone a fait à Lue Elizondo et David Grusch, en essayant de les discréditer par des fuites sournoises, malveillantes et trompeuses dans des médias sélectionnés. Tout comme Grusch et Cie, l’ancien directeur de la CIA, Hillenkoetter, a fait ses devoirs. Il a mis la main sur une note de service ayant fait l’objet d’une fuite et montrant que l’armée de l’air, tout en réfutant publiquement les observations d’ OVNI, donnait en secret la priorité à la surveillance des  OVNI. Pourquoi un phénomène supposé fictif était-il secrètement reconnu dans un mémo comme une affaire sérieuse de l’armée de l’air ?

Le fait est qu’il existe un grand nombre de dossiers gouvernementaux déclassifiés qui prouvent l’évidence saignante que des sections de l’armée américaine et de la communauté du renseignement en savent beaucoup plus qu’elles ne le laissent entendre. Mes préférées sont les découvertes de câbles provenant, par exemple, de l’Attaché de l’US Air Force à Kaboul en Afghanistan, qui font état de la découverte d’une soucoupe volante physique de 15 m de circonférence, dotée d’épaisses petites fenêtres en verre. Cela ne ressemble pas à un satellite ou à un débris spatial. Apparemment, les Russes ont devancé les Américains. Nous ne savons pas ce qu’il est advenu de cet objet. Un mémo de la CIA datant de 1968 et lourdement expurgé décrit un objet métallique en forme de disque d’une base de 1,93 m et d’une hauteur 1,20 m, trouvé dans le cratère d’une piscine. Ce document fait partie d’une série de documents qui font référence à un programme secret connu sous le nom de projet « Moon Dust », dont on soupçonne depuis longtemps qu’il était impliqué dans la récupération, non seulement de technologies d’adversaires étrangers, mais aussi d’engins non-humains. Il est intéressant de noter que David Grusch a reconnu l’année dernière qu’une guerre froide secrète était en cours avec nos adversaires étrangers potentiels au sujet de la technologie récupérée, et que les dossiers suggèrent que ce n’est pas quelque chose de nouveau.

C’est là que les choses ont commencé à devenir intéressantes pour moi sur le plan journalistique, car ma première percée dans le programme était en fait une allégation australienne liée à des détails sur la récupération d’un OVNI d’un photographe de l’armée de l’air australienne qui, il y a quelques décennies, a été convoqué par son commandant à Darwin et s’est vu dire qu’il aiderait les Américains pour un travail de photographie à l’étranger non spécifié. Je n’en ai jamais parlé auparavant et je dois faire attention à protéger mes enquêtes en cours. Ce joyeux photographe a cependant appris que le travail était très secret et qu’il était évident que le commandant australien n’avait aucune idée de ce qu’on lui demandait de faire. Il était tout à fait nécessaire de le savoir. Aussi étrange que puisse paraître cette demande émanant d’une armée étrangère comme l’Amérique, c’est ainsi que procède l’Australie. Nous avons été, pendant de très nombreuses années, des supplétifs serviles des services de renseignement américains et britanniques. Beaucoup de personnes que je connais au sein des services de renseignement australiens sont, à juste titre, assez fières de certaines des choses que nous avons faites pour contribuer à la défense de la démocratie occidentale. Nous avons également fait des choses stupides. L’une des choses que j’ai couvertes et rapportées pour la télévision australienne en 1994 était une énorme révélation sur nos services secrets ASIS, l’équivalent de la CIA. L’ASIS disposait de personnes chargées des écoutes techniques. Nous étions très bons dans ce domaine et nous le sommes toujours. Les Britanniques ont demandé s’ils pouvaient emprunter l’un de nos gars sans demander à quoi il servait, trop heureux de faire plaisir, le service de renseignement de notre gouvernement a dit oui et ils l’ont envoyé. C’était au lendemain de la guerre du Golfe de 2003 et le gouvernement koweïtien passait d’énormes contrats pour la reconstruction du Koweït. Ce que j’ai appris de l’un de ces techniciens, c’est qu’il avait mis sur écoute les bureaux du gouvernement koweïtien pour le compte du MI6, l’ASIS britannique, afin que les Britanniques puissent remporter des contrats commerciaux contre les Australiens. Cela avait été gardé secret. Lorsque j’ai finalement révélé l’histoire, il s’est avéré que ni le ministre de la défense, ni même le chef des services secrets ne savaient que leur personnel était prêté de cette manière. C’est ainsi que des choses plausiblement niables ont été faites par les États-Unis et le Royaume-Uni pendant de nombreuses années.

C’est un domaine de recherche qui m’intéresse depuis longtemps en tant que journaliste. Je m’apprête donc à vous parler d’une prétendue implication australienne dans ce que je soupçonne être une récupération d’engins non humains, car ce photographe militaire australien a déclaré qu’il avait été pris en charge par un avion de l’armée de l’air américaine à Darwin et transporté dans un endroit reculé de la jungle du sud-est, puis conduit dans une partie profonde de la jungle. Comme il l’a décrit, il y avait là, dans la jungle, un engin en forme de disque sous une surveillance intense. On lui a demandé de tout photographier, à l’intérieur comme à l’extérieur. On lui a ensuite demandé de développer les négatifs devant ses superviseurs américains. Il devait ensuite remettre le matériel photographique, l’appareil photo et la pellicule et s’assurer qu’il n’en emportait pas. On l’a ensuite averti de ne pas discuter avec ses supérieurs australiens de ce qu’il avait fait et de ce qu’il avait vu, ce qu’il n’a jamais fait. Pour autant que je sache, je suis la première personne à avoir appris ce qui s’était passé. Le gouvernement australien n’a aucune idée que ce militaire australien a participé à une opération de récupération. Ce qui est intéressant, c’est que lorsque j’ai parlé pour la première fois de cet incident, même de manière indirecte, j’ai reçu des appels téléphoniques de personnes que je connaissais au sein des forces spéciales australiennes, qui m’ont dit que je devais parler à certaines personnes. On m’a présenté des soldats des forces spéciales australiennes qui avaient été détachés auprès du SAS britannique à Hereford et l’un d’eux m’a dit qu’il avait participé à une opération de récupération d’un engin dans un pays européen. Ces allégations sont choquantes. Si je devais accepter ce que ces prétendus témoins de première main m’ont dit, il y a eu et il y a toujours une guerre froide secrète entre les Russes, les Chinois et les Américains pour sécuriser ce que l’on m’a dit. Je n’ai aucun moyen de le prouver de manière définitive. Ce sont des données. C’est le début d’une enquête. Ce que l’on me dit, c’est qu’un vaisseau non humain a été récupéré.

Il y a même des allégations selon lesquelles nous faisons descendre ces vaisseaux de manière offensive, en utilisant des armes. Je sais que ça paraît fou, mais je vous dis ce qu’on me dit. Si ces affirmations sont vraies, nous avons agi de manière répréhensible avec une intelligence non humaine dans notre effort avaricieux pour être les premiers à s’assurer un avantage avec leur technologie. C’est une tache morale sur ce qui devrait être l’un des plus grands moments de l’histoire de l’humanité, le premier contact. J’imagine bien, et je dis bien si ces allégations sont vraies, j’imagine bien que ce terrible secret est un secret que certains membres du gouvernement ont décidé qu’il valait mieux garder secret. Je sais ce que beaucoup d’entre vous pensent probablement : il s’agit d’histoires stupides de science-fiction, colportées par des journalistes crédules en quête d’attention. C’est ce que j’ai pensé. J’étais sceptique. Je ne sais toujours pas si je dois y croire. Je crains d’être désinformé, mais j’ai entendu la même histoire de tant de sources que j’en suis venu à penser qu’elle pouvait avoir une part de vérité.

C’est à ce moment-là de mes recherches qu’un flot de lettres a commencé à arriver. D’abord au compte-gouttes, puis en masse. Il a fallu des mois pour que les gens répondent à mes plus de 160 lettres. Après ce que je soupçonne avoir été une décision angoissante et difficile à prendre, ils ont décidé de s’engager. J’ai commencé à parler à des personnes extraordinairement intelligentes. Je dis cela en leur nom à eux, des patriotes. Des gens qui aiment leur pays, qui aiment et respectent leur constitution, qui honorent leur serment de sécurité nationale, mais qui pensent que vous avez une putain de droit de savoir ce qu’ils savent, et je suis en colère en leur nom. Je mourrai dans un fossé s’il le faut, mais je préfère ne pas le faire pour protéger l’anonymat des sources auxquelles j’ai parlé et avec lesquelles je suis toujours en contact.

Mais je peux citer l’un d’entre eux car il m’a donné son accord. Il m’a appelé sur une ligne ouverte à l’improviste et j’avais du mal à croire qu’il s’agissait de lui, car si je devais penser à la seule personne à qui je voulais parler, c’était bien lui. Il s’appelait Nat Kobitz. Il était l’ancien directeur de longue date du développement scientifique et technologique de la marine américaine, le scientifique en chef de la R&D, le geek en chef pendant de nombreuses années, pendant plus de 30 ans. C’était un scientifique juif de Brooklyn, âgé de 92 ans, d’une grande sagesse et d’un grand sens de l’humour. Malheureusement, lorsque je l’ai rencontré, il était en train de mourir d’un cancer et a prétendu que je « l’attrapais » au bon moment. Il était assis dans sa maison de Baltimore, en train de se creuser la tête avec trop de temps libre, et voilà qu’un journaliste australien l’interroge sur le travail qu’il a effectué dans le cadre de la plus grande génération au sein de la division R&D de la marine américaine. Il était extrêmement fier de ce qu’il avait accompli, et c’était bien normal. Après plusieurs mois, il s’est finalement ouvert à moi au sujet de ce à quoi il avait accès, de son propre aveu. Il a été informé du programme et m’a dit qu’il avait été intégré dans un programme classifié impliquant des technologies non humaines récupérées sur des vaisseaux spatiaux extraterrestres. Il a fini par admettre qu’il avait été officiellement informé que l’Amérique avait récupéré plusieurs vaisseaux non humains. Il savait qu’une opération secrète était en cours depuis des décennies, selon ses termes, pour entreprendre leur rétro-ingénierie. Il a admis que la plupart de ce qu’il savait était en fait du ouï-dire, bien que provenant d’excellentes sources officielles. C’est un sujet sur lequel il a été informé dans le cadre de ses fonctions officielles. Il a admis qu’à une occasion, il avait été transporté par avion à la base aérienne de Right Patterson, littéralement sous terre, dans une salle sécurisée et qu’on lui avait montré ce qui ressemblait à une sorte de cloison d’un vaisseau dont il pensait qu’il était construit d’une manière qui défiait toute explication conventionnelle. La peau du vaisseau et la cloison intérieure étaient des composites liés à un niveau atomique. Il soupçonnait qu’il s’agissait d’une technologie d’intelligence non humaine, mais le scientifique qu’il était n’a pas voulu me dire qu’il s’agissait d’une technologie extraterrestre, il s’est contenté de dire qu’il n’avait jamais vu quelque chose qu’un humain pouvait fabriquer. Nat était un patriote. C’était un fonctionnaire honorable et décent. Il respectait le fait que ce programme était gardé secret pour une raison précise, mais en tant que scientifique, il reconnaissait également que le public américain, et en particulier le Congrès, avait le droit de savoir ce qui était fait avec l’argent des contribuables. Il m’a franchement dit que, pour autant qu’il le sache, il n’y avait aucune raison valable de garder le secret.

Il ne m’a donc jamais dit pourquoi il avait agi ainsi, mais peu après sa mort d’un cancer en 2020, j’ai commencé à recevoir des messages et des appels et il s’est avéré qu’il avait essentiellement demandé aux gens de prendre contact avec moi. J’ai eu beaucoup de mal à accepter ce qu’ils m’ont dit. C’est encore le cas aujourd’hui. Je trouve hallucinant d’être dans cette position, en tant que journaliste sérieux qui a passé sa carrière à enquêter sur la criminalité et la corruption, et d’être à la limite de ce qui est le sujet le plus marginal au monde. Toutes les personnes avec lesquelles Nat m’a mis en contact ne parlaient que d’une chose : le programme, un effort très secret, très, très soigneusement compartimenté de récupération d’engins technologiques non humains et un programme de rétro-ingénierie également très protégé, menés dans des installations secrètes à travers les États-Unis, des équipes de récupération rigoureusement compartimentées, des opérations qu’il est absolument nécessaire de connaître, un secret ahurissant. De multiples sources m’ont dit qu’il y avait une menace très claire faite si vous parlez de cela, vous serez tué. Il y a des allégations. David Grusch les a également formulées. Plusieurs personnes m’ont dit que des gens avaient été assassinés pour protéger ce secret. Faites-en ce que vous voulez.

Comme nous le savons tous, des hommes politiques, des scientifiques, des membres de la communauté du renseignement et des militaires lanceurs d’alerte accusent aujourd’hui ouvertement le gouvernement américain d’une dissimulation massive qui dure depuis des décennies. Ils suggèrent que le monde a été gravement induit en erreur dans le cadre d’une campagne de désinformation délibérée visant à supprimer l’intérêt pour un phénomène que, contrairement à leur position publique, les États-Unis ont toujours pris très au sérieux. Tout au long de l’année 2023, comme nous le savons tous, un groupe bipartisan de politiciens américains de haut rang a déployé des efforts déterminés pour tenter de faire adopter par le Congrès une législation visant à imposer des dispositions en matière de transparence et de divulgation dans le budget annuel de la défense des États-Unis. La loi qui a finalement été adoptée prévoit que les Archives nationales des États-Unis conservent une partie de ce qui pourrait constituer une collection de documents de l’ OVNI à l’échelle du gouvernement, mais je ne m’attends pas un instant à ce que les agences prétendument responsables de cette dissimulation massive remettent volontiers ce qu’elles considèrent comme les joyaux de la couronne à des employés temporaires.

Voilà le dilemme auquel vous êtes confronté. Ce n’est pas mon problème, je ne suis pas Américain, c’est à vous de décider ce que vous allez faire, mais on m’a dit que tout cela avait été caché il y a longtemps dans l’industrie aérospatiale privée, en prévision du jour où le Congrès commencerait à poser des questions. Une disposition clé du projet de loi proposé l’année dernière aurait imposé l’expropriation et la confiscation du matériel lié à aux OVNI. Elle a été rejetée, mais le simple fait que des hommes politiques de premier plan comme Chuck Schumer, chef de la majorité au Sénat, l’une des personnalités les plus puissantes du Congrès, soient prêts à apposer leur nom sur un document du Congrès évoquant la récupération de technologies d’intelligences non humaines, montre que nous avons franchi un point de basculement. Ce qui est très, très inhabituel dans cette poussée du Congrès pour une plus grande divulgation sur les  OVNI sur une question que beaucoup considèrent encore comme un fantasme, c’est qu’elle est soutenue par de nombreux politiciens de haut niveau, parmi lesquels le chef de la majorité démocrate du Sénat Chuck Schumer, le vice-président républicain du comité restreint du Sénat Marco Rubio, le sénateur républicain Mike Rounds, le membre de rang du sous-comité sur la cybersécurité du comité des services armés et le sénateur démocrate Kirsten Gillibrand qui siège aux comités sénatoriaux du renseignement et des services armés.

Le très respecté leader de la majorité sénatoriale Harry Reid, aujourd’hui décédé, a également joué un rôle important en poussant le Congrès à adopter ces lois et à commencer à enquêter de manière agressive sur ce que le gouvernement sait au sujet des  OVNI. Pourquoi deux leaders de la majorité sénatoriale, membres du gang des huit, qui est le seul groupe du Congrès à être informé de tous les secrets les plus profonds de l’Amérique, mettraient-ils leur réputation en jeu pour promouvoir la divulgation d’une intelligence et d’une technologie non humaines supposées inexistantes et opérant secrètement sur notre planète ? Les hommes politiques n’apposent pas leur nom sur des projets de loi à moins d’avoir de très bonnes raisons de le faire. Il y a aussi des politiciens des chambres basses qui font pression pour que des auditions publiques du Congrès soient organisées sur les  OVNI, comme cela s’est produit en 1970 lors du Watergate et des auditions de la commission de l’église, où les lanceurs d’alertes ont eu l’occasion de témoigner sous serment. Après que le bureau d’enquête du Pentagone sur les OVNI (AARO) a publié en février un rapport niant catégoriquement l’existence d’efforts illicites sur les OVNI avec des technologies extraterrestres récupérées, la sénatrice Gillibrand a promis qu’elle souhaitait des auditions publiques. Elle a déclaré que le dossier n’était pas clos. Ses commentaires et ceux d’autres politiciens suggèrent que le Congrès pense que quelque chose est caché sur les OVNI et qu’il est maintenant déterminé à enquêter.

Comme nous le savons tous, des allégations extraordinaires ont été diffusées en juin 2023, il y a près d’un an. David Grusch a rendu publiques ses allégations. Il a essentiellement allégué, à The Debrief et aussi sur News Nation avec moi, que les États-Unis mènent un programme secret de récupération d’OVNI et de rétro-ingénierie et qu’ils sont en possession de technologies non-humaines, y compris des vaisseaux, ainsi que des produits biologiques, de leurs pilotes décédés. Oui, des extraterrestres. C’est ce qu’affirme David Grusch. Il a déposé en 2022 une plainte auprès de l’inspecteur général de la Communauté du renseignement américaine. Cette affaire a été très mal présentée. L’inspecteur général du renseignement et de la sécurité des États-Unis, pardon, l’inspecteur général de la communauté du renseignement des États-Unis, a catégoriquement jugé urgentes et crédibles toutes les allégations de David Grusch, y compris celles relatives à un programme de récupération et de rétro-ingénierie. On a tenté de suggérer que c’était uniquement en rapport avec ses allégations de représailles. Ce n’est pas le cas. L’inspecteur général du renseignement a spécifiquement estimé que le fait que David Grusch ait allégué l’existence d’un programme secret de récupération et de rétro-ingénierie constituait une question urgente et crédible devant faire l’objet d’une enquête de la part du Congrès. Pensez-y. Cette enquête est toujours en cours.

David a également témoigné pendant des heures dans une salle sécurisée de la commission sénatoriale du renseignement. Il a cité des noms, indiqué des lieux, donné au Congrès les noms de ceux qu’il connaît comme étant les gardiens de l’accès à l’information. Il a dit très clairement qu’il avait détaillé tout ce qu’il savait sur le programme. Il a spécifiquement témoigné sous serment, de sorte qu’il risque des poursuites pénales s’il a menti, en détaillant ses allégations devant la commission de surveillance du Congrès, en expliquant que ses allégations étaient fondées sur des informations qui lui avaient été communiquées par des personnes ayant une longue expérience de la légitimité et du service à leur pays, dont beaucoup ont partagé des preuves irréfutables sous la forme de photographies, de documents officiels et de témoignages oraux classifiés. Il faut bien peser le pour et le contre. Il a également expliqué comment le directeur du bureau OVNI l’avait chargé d’identifier tous les programmes d’accès spécial et les programmes d’accès contrôlé, les dossiers secrets autour desquels le secret a été gardé en ce qui concerne les OVNI. Il a déclaré : « J’ai été informé, dans le cadre de mes fonctions officielles, de l’existence d’un programme de récupération des crashs et de rétro-ingénierie d’OVNI datant de plusieurs décennies, auquel on m’a refusé l’accès à ces données supplémentaires ». Il a également affirmé que les programmes qu’il a découverts fonctionnaient en violation des règles de contrôle qui prévoient que le Congrès doit être informé de tous ces programmes secrets.

Le ministère américain de la défense n’a manifestement fait aucun commentaire sur M. Grusch ou sur ses allégations spécifiques. Il a fait appel à AARO, le bureau d’enquête sur les OVNI du Pentagone mandaté par le Congrès, mais AARO ne vaut que ce que valent les informations qu’on lui donne. Que ses dirigeants mandatent ou non une enquête appropriée, mes impressions à ce jour suggèrent que la plupart des témoins ayant une connaissance directe du programme historique de récupération et de rétro-ingénierie ne s’approcheraient pas à moins d’un kilomètre d’AARO, comme nous le disons en Australie. Ils ne font tout simplement pas confiance au Pentagone pour enquêter sur ses sales secrets, ce qui a conduit l’AARO à déclarer dans un rapport publié au début de cette année qu’il n’avait trouvé aucune preuve empirique qu’une observation d’OVNI représentait une technologie d’un autre monde ou l’existence d’un programme classifié qui n’avait pas été correctement signalé au Congrès. Il a également ajouté que les efforts d’investigation avaient permis de déterminer que la plupart des observations étaient le résultat d’une identification erronée d’objets et de phénomènes ordinaires.

Et puis il y a eu cette phrase que je trouve incroyable. Bien que de nombreux rapports  OVNI restent non résolus, l’AARO estime que si des données de qualité supplémentaires étaient disponibles, la plupart de ces cas pourraient également être identifiés et résolus en tant qu’objets ou phénomènes ordinaires. Quel sophisme ! L’AARO suggère qu’il est capable de déclarer, de son propre aveu, qu’il n’a pas de preuves pour étayer une telle affirmation, mais il affirme que la plupart de ces autres cas non résolus pourraient être expliqués de manière prosaïque. Je suis désolé, mais une telle affirmation n’est pas scientifique et témoigne d’un manque d’objectivité. Comment peut-on arriver à une conclusion tant que les données empiriques n’ont pas été collectées et évaluées ? C’est un aveu explicite que l’AARO a préjugé l’évaluation. Le rapport était franchement une blague et je sais que certains membres du personnel de l’AARO sont extrêmement embarrassés par ses conclusions. De nombreux commentateurs ont depuis critiqué le rapport, y compris de hauts responsables politiques du Congrès, parce que l’AARO et le Pentagone n’ont pas mené d’enquête appropriée sur les allégations soulevées par David Grusch et de nombreux autres témoins qui ont témoigné en secret devant le Congrès. Il est frappant de constater que les allégations de David Grusch n’ont fait l’objet d’aucune réponse publique spécifique de la part du Bureau indépendant du directeur du renseignement national, l’ODNI. Il s’agit du service de renseignement indépendant qui, depuis les échecs catastrophiques du 911, coordonne toutes les agences de renseignement américaines à l’étranger. En fait, son rapport annuel de 2022 semble contredire directement l’AARO, car il constate que les OVNI continuent de se produire dans des espaces aériens restreints ou sensibles, ce qui soulève des inquiétudes quant à la sécurité des vols ou à l’activité de collecte de l’adversaire. Le rapport indique également que les OVNI représentent un risque pour la sécurité des vols et des collisions avec les biens aériens, ce qui pourrait obliger les opérateurs d’aéronefs à ajuster leurs schémas de vol en réponse à leur présence non autorisée dans l’espace aérien, en dehors des instructions et des normes de contrôle du trafic aérien. Le rapport indique également que les OVNI continuent de représenter un danger pour la sécurité des vols et une menace potentielle pour la collecte de données par les adversaires.

Puis, en décembre 2023, Mike Turner, membre du Congrès de l’Ohio, a fait pression pour bloquer les amendements clés de Schumer qui auraient permis aux lanceurs d’alerte de se manifester et de fournir des preuves avec plus de sécurité au Congrès. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a pris la parole au Sénat, manifestement en colère, et a confirmé qu’il pensait que le gouvernement américain refusait de partager les informations sur les OVNI avec le peuple américain. Le sénateur Schumer a déclaré que les OVNI suscitaient un intérêt et une curiosité immenses chez les Américains, mais que cette curiosité s’accompagnait d’un risque de confusion, de désinformation et de méfiance, en particulier si le gouvernement n’était pas prêt à faire preuve de transparence. Le gouvernement des États-Unis a recueilli un grand nombre d’informations sur les OVNI au cours des dernières décennies, mais il a refusé de les partager avec le peuple américain. C’est le leader de la majorité au Sénat qui le dit, c’est une erreur et cela suscite en outre la méfiance.

Vous commencez probablement à en avoir assez de m’écouter. C’est le cas pour moi. Avant de terminer, je voudrais vous parler d’une initiative à laquelle je participe en Australie, l’Institut de recherche sur l’intelligence non humaine, NHI org. Il a été fondé avec le soutien extrêmement généreux d’un neuroscientifique et homme d’affaires australien, le Dr Anton Uvarov. Il s’agit de la première organisation de ce type dans la région australasienne. Nous prévoyons de financer des projets de recherche scientifique en collaboration sur les phénomènes anormaux non identifiés et nous sommes très intéressés par le financement de collaborations généreuses avec des scientifiques du monde entier. Nous travaillons déjà avec le Dr Beatriz Villaroel qui, je le sais, fera une présentation à cette conférence, afin de l’aider dans ses superbes recherches sur ce que l’on appelle les transitoires astronomiques. Un autre projet prévu est la construction de stations d’observation ultramodernes qui seront placées dans les points névralgiques OVNI. Ces stations seront mobiles et utiliseront les meilleures technologies de pointe. Nous espérons qu’elles recueilleront de nombreuses données sur les OVNI. Donc, si quelqu’un ici ou qui nous regarde pense avoir un projet scientifique qui pourrait nous aider à percer le mystère des OVNI et si vous êtes intéressé par un financement de l’institut NHI, et je peux vous dire qu’Anton est très sérieux, il veut soutenir la bonne science, discutons-en. Nous pensons qu’il est temps d’arrêter d’attendre que les gouvernements admettent ce qu’ils savent. Nous avons l’intention de découvrir la vérité. Il y a une pile de mes cartes ici, ne vous retenez pas. Merci beaucoup. »

Applaudissements

Questions

Michael :

« Je pense que vous vouliez des questions.

S’adressant au public

Encore une fois, Ross Coulthart ! Quelle incroyable façon de lancer la conférence 2024 de l’AAPC. Nous allons maintenant poser quelques questions. Je pense que nous avons juste assez de temps. Nous sommes un peu en retard sur le programme, mais il avait beaucoup de choses à dire, n’est-ce pas ? »

Ross Coulthart :

« Je suis désolée si …. »

Michael :

« En ce qui concerne les questions, je voudrais dire rapidement, et j’en dirai un peu plus tout à l’heure, que nous utilisons tous l’application Whova. La plupart d’entre vous ont probablement reçu des courriels à ce sujet avec des mises à jour. C’est probablement le meilleur moyen pour vous de poser vos questions, mais il y a aussi des petites cartes sur la table où vous pouvez le faire à l’ancienne, comme le ferait Ross, en écrivant et en envoyant votre question par la poste. Si vous voulez écrire sur vos cartes et les faire passer à l’avant, je pense que Rich et d’autres personnes vont m’aider à les faire passer à l’avant. Je vais commencer par en utiliser quelques-unes sur l’application Whova et je vous donnerai demain matin un petit briefing sur la façon dont cela fonctionne. Pour l’instant, commençons par celle-ci, Ross. Nous avons la question suivante.

Il semble que la plupart des personnes actives dans le domaine des OVNI aient renoncé à contester le fait que les médias grand public évitent complètement le sujet de l’ OVNI. Pensez-vous que c’est une cause perdue ou pensez-vous, et ils insistent là-dessus, pensez-vous honnêtement que les médias grand public peuvent être amenés à couvrir le sujet de manière appropriée ? »

Ross Coulthart :

« Vous savez quoi, je ne pense plus que les médias grand public comptent. L’une des choses qui me fascinent en tant que journaliste, c’est que je pense que je suis personnellement responsable du déclin dans les journaux, les films, la télévision, chaque chose que j’ai eu l’habitude de rapporter dans le journalisme a progressivement disparu au cours de ma carrière. Bien sûr, la vraie raison est l’envahissement de l’internet. Ce qui s’est passé, c’est que cet incroyable secret – et c’est un secret, c’est réel – a été gardé parce qu’au moment même où nous avons besoin d’un journalisme d’investigation de qualité à un niveau que nous n’avons jamais vu auparavant, l’argent qui fournissait des rivières d’or aux grands journaux et aux grandes chaînes de télévision n’est plus là. La plupart des réseaux médiatiques ne font que renifler les vapeurs. Ils tournent à vide. Ils n’ont plus l’énorme équipe d’enquêteurs qu’ils avaient à l’époque où j’ai commencé à travailler dans les journaux. J’étais l’un des 20 journalistes d’investigation de mon journal. Aujourd’hui, je suis souvent le seul journaliste d’investigation de toute une chaîne de télévision. Il n’y a plus d’argent et lorsque vous allez voir un patron et que vous lui dites, comme je l’ai fait une fois : « Je veux aller aux Etats-Unis et parler à un gars qui s’appelle Chris Mellon et qui me dit qu’il y a une histoire vraiment intéressante sur les OVNI, non seulement je me suis heurté à l’hostilité du patron du programme pour lequel je travaillais à cause de l’embarras causé par la stigmatisation des OVNI, mais c’était aussi une question de coût, cela coûte de l’argent. La plupart des gens sont persuadés de parler, je ne les ai persuadés de parler qu’en m’asseyant et en leur parlant du processus de voyage, du processus d’exposition qui demande du travail et de cette grande époque du journalisme d’investigation où de grands journaux comme le New York Times, le LA Times et le Boston Globe… C’est une belle période du journalisme américain, mais elle est révolue. C’est pourquoi on ne voit plus beaucoup de journalisme de qualité sur de nombreux sujets dans les médias américains ou dans mes médias. J’ai donc renoncé à me lamenter sur l’échec des grands médias, car ce n’est pas de leur faute. J’en ai parlé à des rédacteurs en chef. Beaucoup de mes amis sont aujourd’hui rédacteurs en chef de grands journaux ou de chaînes de télévision. Ce qui est intéressant, et je l’ai appris par moi-même, c’est que j’ai mis en ligne une interview de Garry Nolan à la fin de l’année dernière, comme un bouche-trou, Channel 7 m’a dit en Australie : écoutez, si vous avez des interviews que vous jugez intéressantes et que les gens pourraient vouloir regarder, nous pouvons les mettre en ligne pendant Noël, et elles ont été regardées près de 3 millions de fois. La dernière fois que quelqu’un dans les médias a eu une audience de 3 millions de fois, c’était probablement il y a 40 ans. Ce qui se passe, c’est que les médias se déplacent en ligne et que l’Internet est incroyablement puissant. Ils sont bien plus puissants que les médias traditionnels. Je le constate régulièrement dans les podcasts que je fais ou dans les émissions que je présente, comme « Reality Check » sur News Nation. Nous surpassons les grands réseaux de la télévision nationale parce qu’il y a un public du monde entier qui, même s’il ne reçoit pas les informations des grands médias, les veut et s’y intéresse. Il y a une sagesse de la foule sur ce sujet, ils veulent savoir ce qui se passe et ils ils pensent qu’il y a anguille sous roche. »

Michael :

« En effet, bien dit. Voici une autre question.

Applaudissements

Oui, nous avons le temps d’applaudir. Nous avons une question qui vient de l’auditoire ce soir. Ross, qu’est-ce que cela signifie pour la Coalition scientifique pour les études sur les OVNI, l’approche méthodique pour caractériser les OVNI, l’approche lente, régulière et empirique, en d’autres termes la méthode scientifique, et le temps qu’il faut souvent pour évaluer les choses scientifiquement, si ce que Ross décrit s’avère être vrai ? »

Ross Coulthart :

« Je dis que je concède toujours qu’il est possible qu’il s’agisse d’un incroyable programme de désinformation de masse, que les douzaines de personnes à qui j’ai parlé à ce sujet ont été piégées par je ne sais quel bureau de l’OGI et la CIA ou qui que ce soit d’autre. J’en doute, mais qu’est-ce que cela signifie pour la science ? Ce que cela signifie, c’est que nous devons continuer à creuser, je veux dire que c’est là, c’est vraiment là. Ce qui est incroyable, c’est que j’ai eu des conversations avec des scientifiques du programme qui étaient furieux de ne pas pouvoir faire ce que nous faisons tous ici, partager et discuter des idées, ce qui est l’idée fondamentale d’un bon examen scientifique par les pairs. Je crois comprendre qu’une grande partie des percées technologiques qui auraient dû se produire avec cette technologie, si cela est vrai, n’ont pas pu être réalisées parce que, franchement, nous n’avons pas pu partager nos idées avec d’autres scientifiques, en particulier dans le domaine de la science des matériaux, qui pourraient être en mesure de donner des conseils sur la façon dont les choses sont construites. J’ai parlé à un homme qui m’a dit qu’il avait travaillé pendant 20 ans sur un objet particulier, mais que celui-ci était tellement compartimenté qu’il n’avait jamais pu que regarder des vidéos, des photographies et des descriptions de l’objet. Il n’avait jamais été autorisé à le toucher physiquement. Pensez-y. Chaque année, il se rendait à son bureau, s’y asseyait et n’était pas autorisé à parler aux personnes qui se trouvaient dans l’un ou l’autre bureau, de part et d’autre de lui, et à discuter de ce sur quoi il travaillait, et elles non plus d’ailleurs. Tout ce programme, s’il existe, est tellement compartimenté qu’il empêche la découverte d’avancées scientifiques qui pourraient bénéficier à l’ensemble de l’humanité, et pas seulement à un groupe de personnes triées sur le volet dans l’aérospatiale privée, qui, je le soupçonne, ont décidé que c’était à eux de le faire. »

Michael :

« Notre prochaine question. Nous recevons pas mal de questions sur certains des amendements récents et sur la formulation du projet de loi qui est apparue assez récemment. Cette question est posée par des internautes. Quelles sont les chances que les amendements proposés par le député Robert Garcia au projet de loi du leader de la majorité Schumer sur les OVNI fassent l’objet de révisions importantes ou soient à nouveau vidés de leur substance avant d’être adoptés ? »

Ross Coulthart :

« Je pense que ce sera le cas pour l’instant parce qu’il y a un… je ne sais pas ce que c’est. Je veux dire que j’adore venir aux États-Unis. Je suis venu ici pratiquement chaque année, plusieurs fois par an, au cours des 35 dernières années. J’ai vu un changement. Quand j’étais petit garçon, j’aimais le fait qu’il y ait ce programme spatial Apollo réalisé par ce pays extraordinaire qu’est l’Amérique, qui avait fait d’incroyables progrès technologiques et dont une grande partie s’était déroulée ici, à Rocket City. J’ai eu la chance qu’un de mes bons amis organise pour moi une visite VIP du Centre spatial Marshall cette semaine et je suis allé me tenir près de la plate-forme d’essai où Wernher Von Braun a testé ses premières fusées ici, en Amérique. C’était de l’histoire, une époque incroyable où certains membres de la plus grande génération d’Américains ont réalisé des prouesses technologiques absolument époustouflantes. Aujourd’hui, l’Amérique se sent brisée. On a l’impression qu’elle s’est égarée. C’est vraiment intéressant parce que ce qui pourrait à lui seul motiver l’Amérique, c’est un projet Manhattan, rien ne pourrait le faire plus que de pouvoir… et c’est ce que je trouve déconcertant, j’ai demandé à tellement de gens, y compris des personnes assez haut placées qui m’ont appelé, sachant que je le ferai évidemment même s’ils me disent des choses qui trahissent le fait qu’ils savent très bien qu’ils admettent l’existence d’un programme. J’ai eu des conversations avec des gens dans l’aérospatiale privée qui me demandaient ce qu’ils devaient faire ? C’est pervers. Je leur ai demandé quelle était la raison, pourquoi ? Pourquoi gardez-vous ce secret ? Ils parlent avec juste ce qu’il faut d’angularité, juste ce qu’il faut de détachement pour ne rien admettre. Ce qu’ils contournent, c’est le fait qu’ils sont assis sur ce secret monstrueux et, à mon avis, rien ne pourrait transformer davantage l’Amérique ou l’humanité que la prise de conscience que nous ne sommes pas seuls. Nous oublierions peut-être nos différences en Ukraine, en Corée du Nord, en Chine ou en Russie et nous nous considérerions comme des êtres humains. Imaginez ce que la science pourrait réaliser, ce que l’humanité pourrait réaliser si nous pouvions déployer les esprits de toutes les personnes présentes dans cette salle et de n’importe qui dans le monde pour réaliser des percées technologiques.

Si j’ai bien compris, ce que nous faisons avec cette technologie, avec cette technologie récupérée, c’est que nous nous en servons essentiellement comme d’un cochon. Nous ne faisons pas de rétro-ingénierie, nous l’adaptons de manière à pouvoir l’utiliser. Je n’irai pas plus loin. J’en sais beaucoup sur le sujet. D’ailleurs, si quelqu’un décidait un jour de me pousser sous un bus, croyez-moi, chaque nom de chaque personne que l’on m’a dit, je n’ai pas pu le vérifier et je ne peux donc pas le publier, tout ce que je sais sera publié par de multiples personnes à qui j’ai envoyé des copies de ce que j’ai dans le monde entier. Je suis conscient du fait que je sais que des personnes ont été assassinées, et je sais que c’est un grand appel, des personnes ont été assassinées pour protéger le secret. Pour en revenir à votre question, il s’agit du plus grand secret de l’histoire de l’humanité et je me fiche éperdument que l’on me traite de théoricien du complot. Sur le plan des probabilités, je suis à peu près sûr que c’est vrai. Ce qu’ils font, c’est qu’ils détournent les lois de votre pays pour entraver ce qui est un droit constitutionnel du Congrès de contrôler toutes les branches du gouvernement. Maintenant, si les Américains ne se soucient pas de cela, alors vous pouvez passer encore 60 ans dans l’ignorance. C’est à vous de décider. Franchement, je ne pense pas que l’amendement sera adopté dans sa forme actuelle. Je pense qu’il sera émasculé et franchement, à moins que vous, l’électeur américain, ne puissiez motiver les politiciens à faire quelque chose à ce sujet, c’est une perte de temps totale tout comme Roscoe Hillenkoetter qui a essayé en 1960 et qui a été publiquement vilipendé pour l’avoir fait, un ancien DCI de la CIA qui est devenue une personnalité publique moins d’un an après avoir quitté ses fonctions, en poussant à la transparence de sur les OVNI. Mais qu’est-ce que c’est que ça ? Pourquoi a-t-il fait cela ? Il l’a fait parce qu’il connaissait le programme. Il pensait qu’il était monstrueux, scandaleux que ce secret soit gardé et je ne vote pas, mais il se trouve que je pense que l’Amérique, la plus grande génération, a montré dans cette ville il y a 60 ans des choses que moi, en tant que petit garçon, j’ai aimées, cela m’a inspiré. En tant que pays, vous pouvez faire de grandes choses et vous avez perdu votre chemin. C’est aussi simple que cela. C’est une question qui touche au cœur même de ce que l’on vous a dit, à savoir que votre pays est grand. C’est de la foutaise en ce moment. Vous échouez et vous échouez parce que ce secret monstrueux est perpétué. Je soupçonne que des milliards de dollars ont été détournés de vos budgets. Vous ne pouvez même pas réparer vos routes. Qu’est-ce qui se passe ? Pourquoi ne pas voter contre ces crétins et nommer des gens qui vont changer les choses ? »

Michael :

« Nous n’avons presque plus de temps, mais vous savez, dans la foulée, je pense qu’il serait approprié d’en demander une autre à notre public, ici à la Rocket City Tavern. Cette question, Ross, quelles actions les activistes peuvent-ils entreprendre pour faire pression sur les élus afin qu’ils exigent plus de transparence ? »

Ross Coulthart :

« C’est aussi simple que… Je sais qu’il y a eu l’Institut du nouveau paradigme, qui a par exemple organisé une manifestation à Washington et qui n’a rassemblé qu’un certain nombre de personnes. Les bonnes vieilles campagnes politiques font une énorme différence. Je peux vous dire que j’ai des amis qui travaillent dans des cabinets ministériels et que rien ne marche mieux que de s’asseoir et d’écrire à la main une lettre à un ministre ou à un secrétaire d’État pour se plaindre de quelque chose. Si les hommes politiques commençaient à recevoir des flots de lettres leur disant qu’il s’agit d’un problème électoral… mais je sais que, par exemple, Trump a été informé. Vous savez ce qui se passe ? Il a peur, il a peur qu’ils le tuent s’il révèle ce qu’il sait. C’est ce qu’on me dit. Vous êtes dans une situation où votre président potentiel est terrifié à l’idée de parler de la question des OVNI parce qu’il a peur qu’ils vont le frapper. Je ne plaisante pas. Je n’invente rien. C’est sérieux. Vous savez qu’il y a un scandale national au cœur de cette affaire. Il ne s’agit pas seulement des OVNI, il s’agit de votre pays qui est complètement foutu si vous ne résolvez pas ce problème. Ce devrait être la question politique dominante. Si vous parvenez à révéler ce secret, le monde changera du jour au lendemain. C’est ce que m’ont dit des participants au programme. Ils sont très, très mécontents que ce secret soit étouffé. Ils n’y voient aucune raison valable. L’une des raisons pour lesquelles ce secret est étouffé est que l’Amérique a fabriqué des armes, des armes terribles. En êtes-vous fiers ? Est-ce vraiment ce que nous voulons faire de la technologie que nous avons obtenue en utilisant des armes offensives contre une intelligence non humaine plutôt bienveillante ? Est-ce vraiment ainsi que nous voulons définir notre premier contact, car c’est de cela qu’il s’agit ici ? Je ne sais pas comment communiquer plus sérieusement. J’en ai assez de parler de cette possibilité. Vous remarquerez peut-être qu’au cours de mon intervention, j’ai utilisé des qualificatifs pour dire si c’est vrai. Et je dirai toujours que nous devons admettre la possibilité qu’il s’agisse de désinformation, mais trop de gens m’ont dit que c’était vrai. Franchement, si les Américains ne s’en préoccupent pas lorsqu’ils se rendront aux urnes en novembre, vous êtes foutus. Désolé. »

Michael :

« Je pense que c’est tout le temps dont nous disposons pour ce soir, mais je voudrais demander à tout le monde de bien vouloir applaudir à nouveau M. Ross Coulthart. »

Applaudissements