USD(I&S) Ronald Moultrie et Dr. Sean Kirkpatrick Table ronde des médias sur le bureau de résolution des anomalies tous domaines confondus AARO
Note de Toledo: La « table ronde des médias » ci-dessous a eu lieu le 16 décembre 2022 et était un événement sur invitation seulement qui n’a pas été annoncé.
Le 16 décembre 2022, traduction par Toledo
Ronald Moultrie, sous-secrétaire à la défense pour le renseignement et la sécurité ; Dr. Sean Kirkpatrick, bureau de résolution des anomalies tous domaines confondus.
STAFF : Bonjour, je suis Susan Gough. Je serai — de Defense Press Operations. Je serai votre modératrice aujourd’hui. Nous sommes ici pour parler du All-domain Anomaly Resolution Office, qui, comme la plupart d’entre vous le savent, est le bureau qui a remplacé l’ancien UAPTF dirigé par la Marine. Nous avons avec nous aujourd’hui, le sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité, Ronald Moultrie, et le Dr Sean Kirkpatrick, le directeur de l’AARO. Et sur ce, je vais céder la parole à M. Moultrie.
UNDER SECRETARY OF DEFENSE (I&S) RONALD MOULTRIE : Merci. Bon après-midi. Je suis Ronald Moultrie, le sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité. C’est un plaisir d’être ici aujourd’hui pour faire le point sur les efforts du ministère pour traiter les phénomènes anormaux non identifiés, ou UAP. En mai de cette année, j’ai comparu devant le Congrès pour la première audience publique sur les UAP depuis 50 ans. Dans mon témoignage, j’ai souligné que le ministère de la Défense prend les rapports UAP au sérieux. Vous avez peut-être remarqué que je viens de dire « phénomènes anormaux non identifiés« , alors que dans le passé, le ministère utilisait le terme « phénomènes aériens non identifiés« . Cette nouvelle terminologie élargit le champ d’application de l’UAP pour inclure les objets submergés et trans-médium. Les phénomènes non identifiés dans tous les domaines, que ce soit dans l’air, au sol, en mer ou dans l’espace, constituent des menaces potentielles pour la sécurité du personnel et des opérations, et ils requièrent notre attention urgente.
Lors de l’audition du mois de mai, j’ai insisté auprès des dirigeants du Congrès sur le fait que le département s’engageait à améliorer la collecte des données, à renforcer la communication des informations et la formation du personnel, et à exploiter pleinement les ressources de nos partenaires interagences pour relever les défis posés par les UAP. Depuis lors, nous avons traduit ces engagements en actions. En juillet, nous avons créé le All-domain Anomaly Resolution Office ou AARO, et nous avons nommé le Dr Sean Kirkpatrick comme directeur. M. Kirkpatrick est un scientifique éminent et un officier de renseignement de carrière. Il incarne l’engagement du ministère envers les normes les plus élevées de rigueur et d’objectivité scientifiques. Je suis convaincu qu’il est la personne idéale pour diriger ce travail important. M. Kirkpatrick est en train de constituer une équipe talentueuse qui combine un large éventail d’expertise et d’expérience en matière de collecte de données, de recherche et d’analyse, d’opérations et d’expertise technique provenant de tout le département, de la communauté du renseignement, de l’interagence et de l’industrie privée.
Nous considérons le Congrès comme un partenaire important dans cette entreprise. Depuis sa création, l’AARO a fourni des mises à jour régulières au Congrès sur ses efforts pour documenter, analyser et résoudre les rapports de phénomènes anormaux. Le département a déjà soumis ses premiers rapports trimestriels sur l’UAP mandatés par le Congrès en août et en novembre, et nous continuerons à fournir des mises à jour trimestrielles. Je tiens également à souligner que le département prend au sérieux l’intérêt du public pour l’UAP. Comme je l’ai dit aux leaders du Congrès en mai, nous sommes pleinement engagés dans les principes d’ouverture et de responsabilité envers le peuple américain. Nous nous engageons à partager autant de détails que possible avec le public. Sur ce, j’aimerais passer la parole au Dr. Kirkpatrick pour qu’il nous fasse part de certains des progrès que nous avons réalisés depuis la création de l’AARO.
SEAN KIRKPATRICK, DIRECTEUR D’AARO : Merci. Bon après-midi. Je suis le Dr. Sean Kirkpatrick. Je suis le directeur de l’All-domain Anomaly Resolution Office. Comme vous le savez, l’AARO est un nouveau bureau prévu dans le FY2022 NDAA et créé l’été dernier. Nous avons une mission importante, mais difficile, qui consiste à diriger un effort inter-agences pour documenter, collecter, analyser et, si possible, résoudre les rapports de phénomènes anormaux non identifiés. Permettez-moi de commencer par remercier le sous-secrétaire Moultrie pour son leadership et son soutien dans la création de l’AARO. Comme il l’a dit, nous prenons les rapports UAP au sérieux. Les objets non identifiés dans le ciel, la mer et l’espace constituent des menaces potentielles pour la sûreté et la sécurité, en particulier pour le personnel opérationnel. L’AARO mène un effort ciblé pour mieux caractériser, comprendre et attribuer ces objets et utilise les normes scientifiques et analytiques les plus élevées.
Bien que l’AARO n’ait que quelques mois d’existence, je tiens à souligner certaines de ses premières réalisations. Depuis la création de l’AARO, nous avons transféré les données et les responsabilités de l’ancien groupe de travail UAP dirigé par la Marine et l’avons dissous. Pendant cette transition, nous avons profité de l’occasion pour élargir, normaliser et intégrer les rapports sur l’UAP et réévaluer les données que nous avons recueillies. Étant donné la nature vaste et disparate des données, et la nécessité d’appliquer une méthodologie rigoureuse. AARO a développé un cadre analytique qui structure, formalise et applique les meilleures pratiques analytiques à l’évaluation de ces données.
AARO donne la priorité aux rapports d’UAP dans ou près des installations militaires, des zones d’opération, des infrastructures critiques et des zones d’importance pour la sécurité nationale. Notre équipe travaille en partenariat avec les services, la communauté du renseignement, le ministère de l’Énergie, la NASA, la FAA, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) et d’autres organismes pour partager des informations sur les UAP et exploiter les vastes ressources de l’interagence. La NASA a été un partenaire particulièrement précieux. Nous nous engageons également avec un large éventail de partenaires choisis dans le monde universitaire, l’industrie et la communauté scientifique, ainsi qu’avec nos alliés et partenaires.
Comme vous l’avez entendu lors de l’audience d’ouverture en mai, la stigmatisation associée à la déclaration des UAP a été considérablement réduite. Bien que ce soit une bonne nouvelle, il reste encore du travail à faire. Sur la base de ces progrès, l’AARO travaille avec les départements militaires et l’état-major interarmées pour normaliser, intégrer et étendre le signalement des UAP au-delà des aviateurs à tous les membres du service, y compris les marins, les sous-mariniers et nos gardiens de l’espace. L’AARO s’efforce d’intégrer davantage de rapports et d’analyses UAP provenant de l’interagence, de la FAA, des garde-côtes de la NOAA et du département de l’énergie, pour n’en citer que quelques-uns. L’AARO intègre et exécute une campagne de collecte ciblée en utilisant des sources et des capteurs traditionnels et non traditionnels. Nous faisons appel à des experts extérieurs pour nous aider à concevoir et à déployer des capacités de « détection et de suivi ». Nous exécutons un plan scientifique et technologique rigoureux pour assurer un étalonnage contrôlé des capteurs, des modèles de vie et le développement de la caractérisation de la signature. Combinées, ces améliorations dans la collecte et l’analyse des rapports permettront d’obtenir davantage de données factuelles. Plus de données permettront de dresser un tableau plus complet et de soutenir la résolution des phénomènes anormaux.
Notre équipe sait que l’intérêt du public pour l’UAP est élevé. Nous élaborons un plan pour fournir au public des mises à jour régulières et des rapports d’avancement sur notre travail. Bien que nous soyons déterminés à déclassifier et à partager les informations relatives à l’UAP dans toute la mesure du possible, nous devons, bien entendu, trouver un équilibre entre le désir de transparence et la nécessité de protéger les informations, les sources et les méthodes classifiées dans l’intérêt de la sécurité nationale.
N’oubliez pas que l’AARO ne fait que commencer. Il est crucial que nous soyons rigoureux et minutieux dans notre collecte, notre analyse et notre S&T ; que nous appliquions les normes analytiques et scientifiques les plus élevées ; que nous exécutions notre mission de manière objective et sans sensationnalisme ; et que nous ne tirions pas de conclusions hâtives. Enfin, j’aimerais remercier le Congrès pour son soutien et son partenariat très précieux. Et sur ce, nous allons répondre à vos questions.
STAFF : Tara
Q : Bonjour, je suis Tara Copp de l’AP. J’ai en fait quelques questions. Donc, depuis le — depuis que vous étiez sur la Colline (Note de Toledo : Washington DC), et depuis le rapport 2021 et les 144 incidents, avez-vous reçu d’autres incidents ? Et est-ce que votre bureau les examine déjà ? Ou est-ce que vous vous contentez des 144 ?
M. MOULTRIE : Oui, merci pour cette question. Nous avons établi des mécanismes pour nous assurer que nous pouvions commencer à recevoir des rapports sur les activités qui peuvent se produire autour de nos bases et installations et dans les différents domaines. Et nous avons reçu des cas que nous cataloguons, que nous commençons à analyser, et le Dr Kirkpatrick et son équipe ont travaillé sur ces cas. Sean, si vous avez d’autres commentaires à faire à ce sujet, n’hésitez pas.
DR. KIRKPATRICK : Je ne veux pas prendre de l’avance sur le rapport de l’ODNI qui contiendra tous les chiffres. Nous avons eu beaucoup d’autres rapports, et ils seront publiés ici sous peu.
Q : Et en ce qui concerne les nombreux autres rapports, pouvez-vous donner une estimation ? …
M. MOULTRIE : … disons de manière significative,
DR. KIRKPATRICK … disons beaucoup plus.
Q : Des dizaines, des centaines… pouvez-vous nous donner une idée du nombre de lots supplémentaires ? Et est-ce que c’est depuis 2021 ? Ou certains d’entre eux, peut-être…
DR. KIRKPATRICK : Certains sont plus anciens, absolument. D’accord, donc plusieurs centaines.
Q : Plusieurs centaines, OK. Et l’une des choses qui m’intéressent vraiment, c’est comment, lorsque vous changez le nom, vous parlez de choses qui sont inter-domaines. Avez-vous eu des rapports sur des objets qui sont passés de l’eau à l’air et à l’espace, ou est-ce que c’est une sorte d’anticipation de ce que vous pourriez voir dans le futur ?
M. MOULTRIE : Je vais donc répondre à cette question et la transmettre au Dr Kirkpatrick pour qu’il puisse faire des commentaires. A ma connaissance, nous n’avons pas eu de rapports crédibles, que nous avons pu analyser, d’activité ou d’objets transmédians. Nous sommes toujours en train d’examiner les données. Et donc, je dirais que c’est le début du processus. Donc, je ne veux pas être définitif et dire qu’il n’y a rien. Mais je dirais que nous n’avons pas vu depuis l’audience de mai, nous n’avons pas vu d’indications qu’il y ait eu des activités trans-médianes avec les UAP.
Q : Et juste une dernière question. Vous savez, beaucoup d’entre nous, nous étions juste au lancement du B-21, nous voyons toutes sortes de nouveaux drones futuristes. Quelle est la part de ce qui est rapporté à votre bureau qui pourrait être une future technologie militaire réelle par rapport à ce qui ne peut vraiment pas être expliqué ?
MR. Dr. Kirkpatrick, pouvez-vous répondre à cette question ?
DR. KIRKPATRICK : Bien sûr. Nous mettons en place des mécanismes très clairs avec nos – nos programmes bleus (Note de Toledo : Donc des appareils US…), à la fois nos programmes du DoD et de l’IC pour dé confondre toutes les observations qui arrivent avec l’activité bleue pour s’assurer que nous les éliminons, et nous pouvons les identifier assez tôt.
STAFF : OK. J’aurais dû dire au début, essayons de nous en tenir à un et un suivi. Et ensuite je reviendrai aux questions supplémentaires.
Julian :
Q : Vous avez mentionné l’effort pour améliorer la collecte des capteurs améliorés entrants afin qu’ils puissent fournir plus d’informations. Avec les plusieurs centaines de rapports qui sont arrivés dans le groupe nouvellement réorganisé, avez-vous eu un meilleur pourcentage de cas résolus suite à l’amélioration de ces capteurs ? En d’autres termes, ce travail a-t-il porté ses fruits dans la résolution de ce cas par rapport au cas précédent sur 144 ?
M. MOULTRIE : Je vais faire un commentaire, puis je laisserai la parole au Dr. Kirkpatrick pour qu’il fasse ses commentaires. Pour le groupe, et pour ceux qui n’ont pas eu l’avantage de l’audience de mai, nous avons parlé de l’étalonnage des capteurs et du fait que vous devez avoir des capteurs étalonnés pour détecter des choses qui sont peut-être différentes des systèmes adverses pour lesquels nos capteurs sont étalonnés. Et donc, nous avons établi un travail à travers l’effort du Dr Kirkpatrick pour commencer à explorer que nous sommes encore dans les très – très premières étapes de pouvoir le faire, mais Dr Kirkpatrick, à vous le commentaire.
DR. KIRKPATRICK : Oui, exactement. Je voudrais… je voudrais répéter que c’est très tôt, OK. Nous avons un plan de collecte sur lequel nous nous basons, nous avons quelques capteurs dans lesquels nous investissons, mais nous examinons également les moyens conventionnels, vous savez, ce que nous avons sur le plateau des théâtres d’opérations et ainsi de suite, ainsi que le recalibrage de ces capteurs pour nous assurer que nous savons à quoi ressemblent les connaissances. Et de cette façon, nous pouvons les éliminer. Donc, c’est encore un peu tôt, mais nous avançons.
Q : En guise de suivi. Y a-t-il des preuves que vous avez recueillies qui montrent que l’une de ces anomalies est un extraterrestre ?
MR. MOULTRIE : Donc, nous pouvons le dire à l’unisson, et nous pouvons le faire séparément ?
DR. KIRKPATRICK : Non.
MR. MOULTRIE : Pour l’instant, la réponse est non, nous n’avons rien. Nous sommes engagés – et je dois le dire parce que j’ai parlé avec le Secrétaire et le Secrétaire adjoint à ce sujet, à propos de l’ouverture, de l’objectivité et de la transparence que nous nous sommes engagés à offrir au Congrès, au peuple américain et à la presse. Nous n’avons rien vu qui puisse nous amener à croire que les objets que nous avons vus sont d’origine étrangère, si vous voulez. Si c’est le cas — si nous trouvons quelque chose comme ça, nous l’examinerons et l’analyserons et prendrons les mesures appropriées. Avez-vous d’autres commentaires à faire à ce sujet ?
DR. KIRKPATRICK : Donc, je dirais simplement que nous sommes — nous structurons notre analyse pour qu’elle soit très approfondie et rigoureuse. Nous allons tout passer en revue. Et en tant que physicien, je dois adhérer à la méthode scientifique, et je suivrai ces données et cette science où qu’elles aillent.
(Note de Toledo : Je suppose que si quelque chose de la sorte devait arriver, ils s’en réfèreraient à la NASA…)
STAFF : Dan :
Q : Merci pour votre temps cet après-midi. Je voulais voir si nous pouvions nous étendre un peu sur les aspects souterrains de – de votre travail et de vos recherches, je veux dire, en partie reflétés dans le – le changement de ce que signifie UAP. Qu’est-ce que vous cherchez, j’imagine, qu’avez-vous vu jusqu’à présent ? Et vous avez mentionné les sous-mariniers et les marins – quel genre de choses, vous savez, se produit, je suppose, sur une base régulière, ou occasionnelle ?
M. MOULTRIE : Bien sûr, laissez-moi prendre celui-là. Puis je passerai la parole à M. Kirkpatrick. Donc, dans mon organisation, qui est l’organisation de renseignement et de sécurité, nous sommes responsables de la sécurité globale de tous les éléments du département de la défense. Il s’agit donc de notre personnel, qui est le plus important dans nos esprits, de nos plateformes, de nos systèmes, de nos bases, de nos installations et de nos activités, qu’elles se déroulent dans n’importe quel domaine. Et nous opérons dans tous les domaines aujourd’hui. Donc, nous opérons sous la surface de l’eau, nous opérons sur terre, nous opérons dans les airs, et bien sûr, nous opérons dans l’espace. Tout ce qui apparaît à proximité de nos activités et qui est anormal, quelque chose que nous ne pouvons pas identifier, nous avons la responsabilité de le résoudre et de le signaler à nos commandants, à nos opérateurs, afin de garantir leur sécurité. S’il s’agit d’un système adverse, nous avons la responsabilité de l’identifier, de le catégoriser, puis de prendre les mesures appropriées pour nous assurer qu’il ne constitue pas une menace pour nos systèmes ou nos plateformes. C’est pourquoi nous avons ajouté cette partie souterraine. Nous le faisons déjà, mais nous sommes en train de le formaliser, dans le cadre de l’effort que le Dr Kirkpatrick dirige maintenant, pour dire que nous le ferons dans tous les domaines. Parce que nous opérons dans tous les domaines, nous avons des plates-formes que vous imaginez dans tous ces domaines.
Q : En guise de suivi, diriez-vous que la majorité des rapports que vous recevez sont toujours des AARO ? Ou est-ce que c’est plus… plus diversifié ?
DR. KIRKPATRICK : Pour l’instant, je dirais que oui, la plupart des rapports seront de type AARO.
Q : Merci.
STAFF : Je vais passer aux téléphones pendant une minute. David Martin.
Q : Juste pour clarifier ce point, plusieurs centaines. C’est plusieurs centaines depuis que vous avez publié le numéro 144 en mai, ou plusieurs centaines au total maintenant. Et pouvez-vous nous dire quelle est votre moyenne de résolution ? Est-elle toujours de 1 sur 144 ? Quel est le chiffre actuel ?
DR. KIRKPATRICK : Donc, c’est — c’est depuis le dernier rapport qui est sorti. Et je ne veux pas prendre de l’avance sur le prochain rapport quand il sortira. Donc, quand il sortira, vous aurez une meilleure idée de notre moyenne de résolution des différents cas.
M. MOULTRIE : Mais Dr. Kirkpatrick, juste pour clarifier les choses, Monsieur, diriez-vous que certains de ces rapports sont une combinaison d’anciens rapports qui sont – que nous sommes en train de découvrir et d’apporter et de nouveaux ? Ou bien s’agit-il principalement de nouveaux rapports, Monsieur ? Comment les caractériseriez-vous ?
DR. KIRKPATRICK : C’est… je dirais qu’il s’agit du nombre total de rapports depuis, je crois, notre date limite, en remontant dans le temps, de 1996 à aujourd’hui.
STAFF : OK, on reste au téléphone, Phil Stewart.
Q : Hey, merci. Donc, c’est… c’est un… c’était… c’est tout basé sur le chiffre 144, alors ? Donc c’est plusieurs centaines en plus des 144. C’est bien ça ?
DR. KIRKPATRICK : C’est exact.
Q : D’accord, et vous avez dit précédemment, que vous pensiez qu’il y avait une forte diminution de la stigmatisation liée au signalement, pourriez-vous nous en dire un peu plus ? Est-ce que c’est seulement le nombre de rapports que vous recevez qui vous amène à le croire, y a-t-il autre chose qui vous amène à le croire ?
DR. KIRKPATRICK : Il s’agit donc de la qualité et de la quantité des rapports que nous obtenons dans tous les services ; tous les services ont également mis en place leurs propres mécanismes de rapport. Et ce que nous faisons actuellement, c’est de travailler avec tous les services et l’état-major interarmées pour relever le seuil de déclaration, les normes de déclaration et les exigences de déclaration afin que nous puissions unifier cela dans tout le département.
STAFF : Bryan.
Q : Merci de faire cela, Bryan Bender de Politico. La première est une sorte de suivi d’une question précédente, puis j’en ai eu une deuxième. Vous avez dit qu’il n’y a aucune preuve de véhicules transmédias que vous ayez vus, mais pouvez-vous nous dire si vous les avez vus sous la mer, dans les airs, dans l’espace ou depuis l’espace ? En d’autres termes, comme les différents supports, pouvez-vous nous en parler ?
M. MOULTRIE : Laissez-moi – laissez-moi répondre à cette question. Oui, Bryan, laissez-moi répondre et je passerai ensuite la parole à M. Kirkpatrick. Donc, juste pour revenir en arrière et – et établir un niveau, comment nous abordons cela. Nous sommes préoccupés par les objets qui apparaissent – et cela se produit depuis des décennies, n’est-ce pas ? — des objets qui apparaissent sur la mer, près de nos — nos bases et installations, s’il s’agit de ports, de submersibles — cela pourrait aussi — quand je dis submersible, des choses qui sont sous l’eau qui peuvent apparaître dans des espaces restreints ou proches des espaces non restreints, si vous voulez. Nous sommes préoccupés par les choses qui peuvent se trouver à proximité de nos bases, et les choses qui peuvent se trouver à proximité des actifs que nous avons dans l’espace. Et donc, nous suivons ces choses en permanence pour nous assurer que nous sommes conscients de ce qu’elles sont. Et nous essayons de les caractériser immédiatement. Donc, lorsque nous parlons de ce que nous voyons et de ce que nous ne voyons pas, il y a des choses que nous voyons. Mais nous pouvons les résoudre à des activités adverses, ou nous les résolvons à, parfois, à des activités amateures (Note de Toledo : Probablement des appreils du commerces…), si vous voulez. Nous essayons de nous assurer que nous faisons une caractérisation complète de toutes les choses qui peuvent tomber sous les critères que le Congrès — a vraiment mis en avant au cours des 18 derniers mois. Et il s’agit d’activités anormales et de choses dont le Congrès a dit qu’elles pouvaient l’être – nous sommes vraiment préoccupés. Donc, c’est — c’est une combinaison de choses que nous avons faites auparavant, qui caractérisent les choses dans ces domaines et les choses que nous faisons aujourd’hui. Est-ce que cela clarifie la question pour vous ?
Q : Et puis ma question suivante portait la question de l’histoire. Vous avez dit, en remontant à 1996 – l’actuel NDAA que le président est sur le point de signer va plus loin, en vous donnant un devoir d’histoire. Et je suis, vous savez, en train de revenir 75 ans en arrière, en essayant de détailler peut-être ce que nous savions, ce que nous ne savons plus, ou, vous savez, d’autres cas qui ont pu être rencontrés ou des rapports, etc. Je sais qu’il est encore tôt, mais comment envisagez-vous d’aborder cette question, car cela semble être une tout autre tâche de fouiller les archives, pour ainsi dire.
DR. KIRKPATRICK : Donc, nous avons… nous avons commencé à y réfléchir, je ne veux pas trop en parler tant qu’ils ne l’ont pas signé. Mais cela… cela va être un sacré projet de recherche, si vous voulez, dans les archives et en remontant dans le temps.
Q : Cela inclura cette question que le Congrès a soulevée, à savoir, pourrait-il y avoir des programmes compartimentés dont même vous n’avez pas connaissance ? Parce qu’ils ont été enfouis dans le système, vous savez, il y a des décennies, avant que nous soyons nés – cela en fait-il partie ?
DR. KIRKPATRICK : Cela fait partie de l’intention, oui.
STAFF : Luis ?
Q : Bonjour, Luis Martinez, ABC News. Avant de poser mes vraies questions, j’aimerais avoir une précision. Vous parlez de plusieurs centaines de nouveaux rapports, en partant du principe que rien n’a été signalé depuis 144. Mais en mai, Scott Bray a dit à l’audience que vous en aviez reçu environ 400. Êtes-vous… Est-ce que ce dont vous parlez est littéralement le même ? Ou est-ce significativement plus élevé que les 400 que vous avez reçu en mai ?
DR. KIRKPATRICK : Non. Donc, cela inclut ces 400.
Q : Donc, ce n’est pas significativement plus élevé que les 400 que nous avions ?
DR. KIRKPATRICK : Non.
Q : OK. Laissez l’enregistrement montrer que vous secouez la tête, non, pour ceux d’entre nous qui nous rejoignent sur Zoom. OK. Ma prochaine question, puisque, dans votre réponse, M. Moultrie à – à la question de Julian – vous avez dit que « non » quand il s’agit d’extraterrestres de l’espace, mais quelles sont certaines des autres choses que vous voyez ? S’agit-il de surveillance étrangère, comme l’a dit le DNI, je crois, ou bien de ballons-sondes ou d’autres types d’anomalies météorologiques ? Et si c’est de la surveillance étrangère, est-elle beaucoup plus avancée que tout ce que nous avons vu ? Ou est-ce littéralement du matériel standard ? Ou quelque chose que nous pourrions faire nous-mêmes ?
M. MOULTRIE : Oui, merci pour la question. Ce n’est pas… ce n’est pas notre… notre politique ou notre pratique de parler de questions ou de détails opérationnels ou de parler de nos capacités à détecter des capacités étrangères ou leurs activités, si vous voulez. Et nous le faisons pour toute une série de raisons. Je pense qu’en ce qui concerne ce que nous voyons et ce qui a été rapporté, par beaucoup d’entre vous, et vos – organisations, il y a beaucoup plus de drones civils qui volent aujourd’hui et d’autres choses qui ont été mises en place dans le ciel, et certaines de ces choses entrent presque en collision avec des avions. Et nous voyons cela régulièrement. Donc, je pense qu’il serait sûr de dire qu’il y aura probablement un certain nombre de ces activités qui peuvent être caractérisées comme des systèmes non contradictoires, des choses comme des ballons, et des choses comme des drones qui sont exploités à des fins autres que la surveillance ou la collecte de renseignements – serait-ce juste, monsieur ?
STAFF : Oren ?
MR. MOULTRIE : Oh, désolé.
STAFF : Oh, désolé.
DR. KIRKPATRICK : Oui, ce serait… ce serait juste, je voudrais juste insister sur le fait qu’il n’y a pas une seule réponse à tout cela, d’accord, il y aura beaucoup de réponses différentes. Et une partie de mon travail consiste à trier toutes ces centaines de cas pour savoir lesquels vont à quelles choses.
Q : Juste une question très rapide sur le même sujet, puis je m’excuse, je dois sortir. Oren Liebermann de CNN. Avez-vous des raisons de croire que l’un des cas ou des données que vous avez examinées sont révélateurs d’une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, pour une installation militaire ou pour le personnel américain ? Avez-vous des raisons de le croire d’après ce que vous avez examiné jusqu’à présent ?
DR. KIRKPATRICK : Oui.
MR. MOULTRIE : Et par cela, je veux dire, laissez-moi juste clarifier, parce que je pense que c’est un cas qui peut être pris et mis en route. Nous essayons toujours de résoudre certains de ces cas. Certains d’entre eux ne pourraient probablement pas être caractérisés comme des ballons civils ou des UAS ou des UAV ou quoi que ce soit. Donc, en l’absence de capacité à déterminer ce qu’est une chose, nous supposons qu’elle peut être hostile. Et donc, nous devons prendre cela au sérieux. Et nous devons faire exactement ce que le Dr Kirkpatrick et son équipe font, prendre toutes les mesures possibles pour comprendre ce que c’est et le traiter comme s’il pouvait être hostile jusqu’à ce que nous puissions comprendre exactement ce que c’est. (Note de Toledo : C’est exactement la vision militaire que décrivait Luis Elizondo…Evidemment cela ne démontre rien, à part une vision …militaire…)
Q : Et pour clarifier, si quelque chose menait une surveillance qui pourrait être considérée — si c’était une puissance hostile menant une surveillance, cela serait dans une catégorie de menace, cela ne serait pas dans une catégorie de non-menace, est-ce correct ?
MR. MOULTRIE : Tout système non autorisé dans notre espace aérien est considéré comme une menace pour la sécurité. Donc, il peut s’agir d’un de nos systèmes ou d’un de nos proches – c’est tout système qui n’est pas autorisé ou toute plateforme qui n’est pas autorisée à se trouver dans un domaine qui est restreint, nous considérons qu’il s’agit d’une menace potentielle pour la sécurité de notre personnel ou de nos plateformes.
STAFF : OK, laissez-moi revenir — laissez-moi repasser les téléphones. Chris Sharp. OK…
Q : Bonjour. Merci beaucoup. Oui, ma question était la suivante : avez-vous analysé des rapports UAP dans le domaine spatial que vous n’avez pas été en mesure de résoudre ?
M. MOULTRIE : Laissez-moi prendre cette question, parce que je pense que notre capacité actuelle à résoudre les problèmes dans le domaine spatial, et ce que nous avons dans le domaine spatial, est quelque chose qui relève des sources, méthodes et moyens sensibles, donc je préférerais ne pas répondre à ce commentaire ou à cette question, excusez-moi, dans ce forum.
STAFF : Jeff Schogol.
Q : Avez-vous détecté qu’un UAP fait la démonstration d’une technologie que vous ne pouvez pas expliquer ?
M. MOULTRIE : Voulez-vous répondre à cette question, Sean ?
DR. KIRKPATRICK : Il y a — il y a des choses qui semblent démontrer une dynamique de vol intéressante que nous sommes en train d’étudier et de rechercher en ce moment.
MR. MOULTRIE : Mais, Sean, est-ce que c’est en partie — est-ce que c’est en partie un effet de bord du capteur, monsieur ?
DR. KIRKPATRICK : Une partie de cela pourrait être un effet de bord. Une partie pourrait être la dynamique de vol de la plateforme. Une partie de cela pourrait être juste une illusion. Il y a beaucoup de façons différentes d’enquêter sur tout cela afin d’arriver à la vérité.
STAFF : OK, nous n’avons le temps que pour une dernière question. Je veux la donner au téléphone parce que la plupart des gens… désolé, Moshe. Jeff Schogol, tu es là ?
Q : Bonjour, merci. Et je vous demande très sérieusement, vous avez dit que vous n’avez vu aucune preuve que l’un des phénomènes pourrait indiquer la visite d’une autre planète. Mais est-ce que le ministère de la Défense a des preuves d’incidents antérieurs, y compris des vaisseaux écrasés, ou des êtres vivants ou décédés d’une autre planète ou dimension, qui indiquent que les États-Unis – excusez-moi – que la Terre a été visitée par une autre forme de vie ? Et est-ce que celui qui parle pourrait s’identifier ? Je ne vois pas les intervenants. Merci.
M. MOULTRIE : Laissez-moi répondre. Je suis Ron Moultrie, sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité. Je passerai ensuite la parole à M. Kirkpatrick pour qu’il donne son avis sur la question. Donc, laissez-moi juste caractériser votre question quand vous parlez de, nous avons été visités, y a-t-il une possibilité de vie extraterrestre ? Je vais donc écarter les météorites et les choses de ce genre, qui pourraient contenir des microbes et ce genre de choses, pour ne parler que des choses qui pourraient être des formes de vie intelligentes qui se seraient écrasées sur notre planète ou qui auraient visité notre planète d’une manière ou d’une autre. En ce qui concerne les fonds que j’ai vus et les fonds, que nous avons examinés – et nous sommes très minutieux à ce sujet, et nous retournons en arrière et essayons de comprendre tous les programmes compartimentés que ce département a eus, comprendre toutes les relations que nous avons pu avoir avec d’autres organisations et toutes les organisations prédécesseurs qui ont été établies avant que nous soyons officiellement un Département de la Défense. Nous avons examiné tout cela ; je n’ai rien vu dans ces fonds à ce jour qui pourrait suggérer qu’il y a eu une visite extraterrestre, un crash extraterrestre, ou quoi que ce soit de ce genre. Encore une fois, avec ce que fait le Dr Kirkpatrick, nous n’en sommes qu’au début de notre travail. Mais cela signifie que nous devons revenir en arrière rétrospectivement et comprendre certains des éléments que nous avons. Et le Dr Kirkpatrick et son équipe sont toujours en train de le faire. Mais je n’ai rien vu aujourd’hui qui puisse suggérer que nous ayons quelque chose de cette nature.
DR. KIRKPATRICK : J’ai — dans les recherches que j’ai effectuées, je n’ai pas entendu, vu ou entendu parler de quoi que ce soit à l’heure actuelle qui pourrait soutenir cela.
Q : Pouvez-vous définir vos avoirs, s’il vous plaît ? Parce que certaines personnes peuvent interpréter cela comme une preuve physique.
MR. MOULTRIE : Bien sûr.
Q : Que voulez-vous dire en fait ?
M. MOULTRIE : Tenez, je parle de documentation, de choses que les gens ont pu dire, d’entretiens que les gens ont pu avoir, ou de mémos que quelqu’un a pu écrire. Et rappelez-vous, il y a beaucoup de documents qui sont écrits par les gens, il y a des choses que les gens grattent sur des morceaux de papier ou autre. Et il y a des posters que les gens mettent dans le couloir, parfois c’est un, « c’est la salle des aliens ». Donc, vous devez passer par tout ça. Et vous devez voir, OK, qu’est-ce qu’il y a derrière la porte ? C’est du bon travail.
Q : J’ai un suivi très rapide, mais très lié. Vous avez mentionné le processus interagence, vous êtes manifestement le point focal de cet effort gouvernemental plus large. Pouvez-vous nous dire si vous obtenez la coopération dont vous pensez avoir besoin, parce que vous entendez des histoires selon lesquelles d’autres agences pourraient ne pas dire, hey, voici ce que nous avons.
DR. KIRKPATRICK : Je… j’ai une très bonne relation avec les agences pour y avoir travaillé pendant de nombreuses décennies. Et ils sont… ils ont tous été absolument d’un grand soutien. Je n’ai rencontré aucun problème de ce genre.
M. MOULTRIE : Et le Dr. Kirkpatrick et moi-même avons tous deux rendu visite au directeur ou à l’administrateur de la NASA, à la communauté du renseignement, aux directeurs et autres. Tout le monde veut savoir ce qu’il y a là pour toutes les raisons dont nous avons parlé pendant cette… pendant cette discussion.
STAFF : OK. OK, … Luis — Luis — Luis a —
(CROSSTALK)
STAFF : OK, Luis – Luis – Luis, je dois…
C’est le jour de Noël.
STAFF : Je sais, mais je dois… je dois l’interrompre. Pour ceux d’entre vous qui n’ont pas eu l’occasion de poser leurs questions aujourd’hui, veuillez me les envoyer et je transmettrai vos réponses au Dr Kirkpatrick et à M. Moultrie. Merci beaucoup d’être là.
Notes de Toledo
Donc pas d’extra-terrestres à ce jour, ni de programmes à la Bob Lazar. Mais achtung : Ils n’en sont qu’au début, ils le disent eux-mêmes…De toute manière cette déclaration n’a rien à faire ici…Premièrement elle est prématurée en fonction du scope sur lequel ils travaillent. Ensuite, ils n’auraient pas les compétences pour faire ces types de déclarations; ils le disent eux-mêmes: Ils activeraient d’autres agences, qui auraient à ce moment du travail…
Les drones, civils et amateurs, ainsi que militaires, semblent occuper une bonne partie de leurs temps…
Toutefois, des choses étranges selon les retours de certains capteurs, sans qu’il soit possible d’en savoir plus. Des analyses complémentaires sont en cours, mais on parle quand même de « dynamique de vol intéressante », et cela suffira à réjouir les soucoupistes…Mais à quel moment, ces choses étranges seront confirmées, et s’ils s’avèrent réelles, changeraient de catégories ? A moins qu’elles ne disparaissent tout simplement pour inconformité…
Mais je retiens avant tout qu’un immense travail est en train d’être effectué, manifestement avec un sérieux sans précédent. Les personnes qui souhaitaient des réponses dans les trois mois n’auraient pu qu’avoir un résultat bricolé sur un coin de table, tant la chasse aux différentes pièces du puzzle est compliquée.