https://www.washingtonexaminer.com/opinion/three-things-to-think-about-this-world-ufo-day
Par Tom Rogan, rédacteur en chef et éditeur en ligne sur la sécurité nationale – Juillet 02, 2022 06:15 AM
Ce samedi 2 juillet 2022, la Journée mondiale des OVNIS voit le sujet imprégné d’une nouvelle énergie. Après les premières audiences du Congrès sur les objets volants non identifiés – ce que le gouvernement appelle les phénomènes aériens non identifiés – en plus de 50 ans, le sujet est pris beaucoup plus au sérieux par une plus grande partie du gouvernement. Voici trois points de vue sur la situation actuelle et sur ce que les personnes intéressées par le sujet pourraient envisager.
1) Les OVNIs sont réels, mais une conspiration gouvernementale majeure est peu probable.
La plupart de ceux qui, au sein de la communauté du renseignement et de l’armée, ont étudié la gamme des vidéos plus récentes, les ensembles de données des capteurs et les rapports historiques sur les OVNIs reconnaissent qu’un nombre restreint mais significatif d’OVNIs sont vraiment quelque chose « d’autre ». Cet « autre » bac a caractérisé l’attribution par la communauté du renseignement de 2021 de ces OVNIs qui restent vraiment inexpliqués. Il convient de répéter sans cesse, après tout, que la grande majorité des ovnis sont un mélange de drones, de ballons, d’avions habités et de phénomènes météorologiques.
Néanmoins, grâce aux radars, vidéos, sonars et capteurs satellites modernes, les militaires peuvent désormais recueillir et analyser en détail les caractéristiques de vol, les performances et les signatures de ces « autres » ovnis. Les évaluations qui en découlent sont frappantes : Le gouvernement sait que ces OVNIs peuvent voler à des vitesses de plusieurs milliers de miles par heure, plus vite que les meilleurs avions militaires américains, et à des centaines de G-forces. Certains analystes pensent que ces performances apparemment impossibles sont liées aux systèmes de propulsion des objets. Beaucoup de ces OVNIs n’ont pas de système de propulsion à réaction ou de surfaces de vol évidentes, par exemple.
Le gouvernement sait que ces OVNIs peuvent opérer à plus de 100 nœuds sous l’eau, ce qui explique pourquoi une loi en attente du Congrès pourrait obliger les sous-mariniers de la Marine à signaler les contacts sonar non conventionnels – ce que, comme je l’ai signalé, les forces sous-marines de la Marine ont été réticentes à faire jusqu’à présent.
Le gouvernement sait que ces OVNIs ont tendance à saturer près des sites militaires ou de recherche de haute technologie, en particulier ceux qui possèdent l’énergie et les armes nucléaires, comme les porte-avions de la Marine.
On ne sait pas si ces OVNIs sont d’origine extraterrestre, extra dimensionnelle, extratemporelle, d’une intelligence terrestre inconnue ou d’une autre origine « extra ». Peut-être que différents OVNIs entrent dans un certain nombre de ces catégories ou dans aucune. Quoi qu’il en soit, l’essentiel est clair : le gouvernement sait que ces OVNIs sont des véhicules contrôlés intelligemment qui ne correspondent à rien dans les inventaires américains, chinois ou russes.
C’est pourquoi la plupart des responsables gouvernementaux et militaires ne savent pas vraiment quoi dire sur le sujet. Mais c’est aussi la raison pour laquelle certains, comme la directrice du renseignement national Avril Haines, observent désormais ouvertement que ces OVNIs pourraient être d’origine extraterrestre. C’est aussi une raison pour laquelle l’armée et la communauté du renseignement sont réticentes à aborder ce sujet plus ouvertement. Prenez l’approche du chef des services de renseignement du Pentagone, Robert Moultrie, et du directeur de l’Office of Naval Intelligence, Scott Bray, lors de leurs témoignages sur les OVNI devant la commission du renseignement de la Chambre des représentants en mai.
Bray, qui est très respecté, a cherché à minimiser l’inconnu des OVNIs. Au lieu de cela, il l’a présenté comme étant centré sur la sécurité aérienne, afin de s’assurer que les équipages de l’armée américaine n’entrent pas en collision avec des OVNIs, ce qui, selon les témoignages des équipages, s’est produit bien plus souvent qu’on ne le croit. Mais le point clé de la présentation de Bray a été la projection d’une vidéo montrant un OVNI passant devant le cockpit d’un avion de chasse de la Navy. Cette vidéo était frappante, mais pas pour ce qu’elle montrait. Elle était frappante pour ce qu’elle nous montrait sur la façon dont les militaires abordent les OVNIs.
Car il existe de nombreuses vidéos d’OVNI bien plus convaincantes dans l’inventaire du gouvernement. Ces vidéos sont plus longues, ont une meilleure résolution d’image et sont étayées par des données de capteurs distincts provenant de plateformes telles que les radars. Elles montrent des OVNIs qui sont clairement d’une nature très peu conventionnelle. En ne montrant pas ces vidéos et en fournissant plutôt une image peu claire d’un OVNI transitoire, Bray a cherché à couper l’herbe sous le pied du sujet OVNI, au sens figuré comme au sens propre. La question essentielle revient : Pourquoi ?
D’une part, parce que Bray et compagnie sont, à juste titre, bien plus préoccupés par la préparation d’une guerre avec la Chine que par la découverte des OVNIs. Ils ne veulent pas de détournement de ressources. Mais c’est aussi parce que, au-delà de savoir que ces OVNIs sont vraiment quelque chose « d’autre », c’est à peu près tout ce qu’ils savent. Il n’est pas facile pour ceux qui sont payés pour donner des réponses à des questions difficiles, et qui le font très bien, de dire : « Honnêtement, sénateur, nous n’avons pas la moindre idée de ce que sont ces choses« .
Cela ne veut pas dire qu’il y a des secrets qui n’ont pas encore été révélés au grand jour. Mais je suis maintenant certain qu’il n’y a pas eu une sorte d’effort secret du gouvernement depuis les années 1940 pour désosser les OVNIs ou étudier les corps extraterrestres à la manière de la légende de Bob Lazar. Ce qui est plus probable, c’est qu’il y a eu une conspiration plus limitée depuis la fin des années 1940 au sein de ce qu’on pourrait appeler l’État profond : des unités non officielles ou des entrepreneurs agissant sans la surveillance du Congrès ou de l’exécutif. Cela peut être particulièrement pertinent pour la récupération présumée d’OVNIs – le Saint Graal de la recherche sur les OVNIs. Mais si ces programmes ont été menés « au noir », ce qui implique la dissimulation des obligations de rapport au Congrès et à l’exécutif, le seul moyen de savoir ce qu’ils ont fait est de leur accorder l’immunité ou de prouver devant un tribunal qu’ils ont enfreint la loi. La première option sera bien plus facile que la seconde.
2) L’essentiel est d’identifier les OVNIs, et non de fétichiser tout ce qui peut être considéré comme un OVNI vraiment extraordinaire.
Il est inutile de fétichiser l' »inconnu » dans les OVNIs alors qu’il existe des preuves que certains OVNIs ont une explication conventionnelle. Lorsque nous fétichisons l’idée que les OVNIs qui défient toute explication immédiate proviennent de Zeta Reticuli, nous stigmatisons les enquêtes gouvernementales, scientifiques et médiatiques prudentes sur le sujet. Pour obtenir une plus grande adhésion de la part de ces communautés, le sujet OVNI doit être séparé entre ses aspects divertissants, y compris les émissions de télévision telles que Ancient Aliens et The Secrets of Skinwalker Ranch, et ses éléments d’investigation. Et ces derniers doivent suivre les faits, même s’ils mènent à des résultats plus ennuyeux.
Pour illustrer le risque qu’il y a à fétichiser tout ce qui est inconnu, voyez comment Twitter sur les ovnis a récemment été agité par les rapports sur le crash d’une fusée non identifiée sur la face cachée de la Lune. Est-ce le résultat de l’écrasement d’une expédition extraterrestre ? Non. Le crash implique très probablement les restes d’une fusée chinoise de 2014. La Chine communiste, étant la Chine communiste, refuse simplement d’admettre que la fusée lui appartient. Ce qui semble étonnant au premier abord a en fait une réponse assez simple.
Un autre exemple vient des excellents reportages récents d’Adam Kehoe et Marc Cecotti. Comme ils l’ont souligné ce mois-ci, une observation massive d’ovnis apparemment extraordinaire par le personnel de la marine en 2019 impliquait en fait des drones de surveillance militaires chinois. Alors que d’autres continuent d’insister sur le fait que cet incident impliquait des ovnis extraordinaires à la place ou à côté des drones chinois, le nouveau reportage est clair. Tout comme la conclusion appropriée : Certains ovnis apparemment extraordinaires sont en fait des avions conventionnels.
Nous ne devrions pas avoir peur de l’admettre. En effet, au cœur de la question plus générale des ovnis, il y a l’intérêt de savoir ce qui vole autour de nous et dans quel but. Sachant que les adversaires étrangers utilisent l’abondance de drones plus abordables, durables et furtifs pour opérer plus près des côtes américaines, les États-Unis peuvent mieux protéger ces côtes. En sachant ce qui n’est pas un OVNI extraordinaire, nous pouvons mieux concentrer nos ressources sur ce qui l’est.
3) Le barrage de la stigmatisation et du déni implose et ne peut être réparé.
L’une des préoccupations que j’entends fréquemment de la part de ceux qui s’intéressent à ce sujet est que ceux qui souhaitent empêcher toute autre divulgation publique y parviendront d’une manière ou d’une autre.
C’est très improbable.
Il y a quelques années, les niveaux de classification inférieurs appliqués à diverses vidéos d’OVNI ont permis de les partager largement sur les réseaux de renseignement. Les pilotes se manifestent. Les opérateurs de sonar commencent à s’exprimer. La Space Force est engagée. Les plus hauts responsables du gouvernement américain parlent maladroitement mais avec un sérieux total du sujet – même s’ils préfèrent de loin le faire à huis clos. Le barrage a été brisé. Plus important encore, le Congrès s’est attaqué aux OVNIs et ne les lâche plus.
Certains représentants et sénateurs des deux partis, notamment au sein des commissions du renseignement, ont reçu des images et des rapports exceptionnels qui suggèrent que certains OVNIs sont vraiment de nature extraordinaire. Ils veulent savoir ce que sont ces OVNIs exceptionnels, d’où ils viennent, et comment et dans quel but ils opèrent. Au minimum, les militaires reconnaissent qu’ils doivent découvrir ce que sont ces OVNI avant les Chinois ou les Russes – ces nations essaient de le faire. Les risques qu’un adversaire reproduise les technologies impliquées seraient vraisemblablement catastrophiques pour la sécurité nationale des États-Unis.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de risques. Pour obtenir une plus grande attention de la part des scientifiques et des journalistes, dont les professions sont stigmatisées pour cette raison, les personnes impliquées dans la recherche sur les ovnis doivent agir avec prudence. Le sujet exige également un journalisme introspectif. Comme l’a récemment noté Steven Greenstreet, par exemple, la dépense apparemment non supervisée de millions de dollars de l’argent du contribuable sur des questions paranormales par des entrepreneurs tels que Robert Bigelow ne doit plus être considérée comme acceptable. Remarque : je ne suis pas d’accord avec Greenstreet sur d’autres aspects des récents efforts de recherche sur les OVNI. L’ancien responsable de la recherche sur les OVNI, Luis Elizondo, par exemple, est profondément respecté par de nombreux officiers de l’armée et des services de renseignement pour avoir fait avancer la question des OVNI en dépit d’importantes pressions contraires.
Pourtant, les lignes de tendance sont manifestement et massivement positives. Nous vivons une ère révolutionnaire en matière de recherche et d’analyse des ovnis. Je suis convaincu que les implications pour la science et la philosophie seront profondes.
Note de Toledo
Les nombreuses déclarations faites dans cette articles déclarations sont à ce jour parfaitement spéculatives, rien n’étant venu démontrer ces affirmations. Hélas…