Par Toledo, le 12 janvier 2022, tous droits réservés.
Introduction
Il s’agit d’un article de Mick West. Ce dernier a eu un entretien téléphonique avec un technicien de maintenance sur les systèmes POD FLIR Infrarouge qui équipe les avions de chasse.
Naturellement, ces propos sont contestés par les intéressés, et Mick West n’a jamais fourni l’identité de cette source anonyme. Certains « Believers » pensent qu’il s’agit d’un faux comme @MvonRen, qui est un grand contradicteur de Mick West. Là aussi, j’ai arrêté de compter les coups.
A titre personnel je n’imagine pas vraiment Mick West jouer dans cette cour.
L’élément intéressant est que selon cette personne, Ryan Graves est un menteur, car l’halo autour de la vidéo qu’il a prise, connue sous le nom de Gimbal, est un élément provenant d’un enrichissement logiciel se trouvant dans l’avion. Je n’ai pas compris à quoi pouvait bien servir cette fonctionnalité, mais tous les pilotes sont apparemment au courant. Cela ne complique qu’un peux plus notre affaire…
De plus, des déclarations de Robert Powell sont également contredites, sur le fait que le système FLIR est verouillé, ou pas, sur sa cible, et si le RADAR est brouillé…Ou pas.
Après, as usually, comme ont n’a pas suffisamment de données, quel que soit son camp, on reste dans la croyance, et non la connaissance.
Traduction
Kurt (ce n’est pas son vrai nom) est un technicien en avionique qui souhaite rester anonyme. Il s’agit d’extraits sélectionnés, organisés par thème, d’une interview plus longue (voir le deuxième post) Interview réalisée le 17 août 2020 par téléphone.
[Mise à jour 10 janvier 2022] J’ai initialement écrit cela le 27 août 2020, mais c’est la date à laquelle j’ai exporté le fichier mp3, l’appel téléphonique Skype original était le 17 août 2020].
M = Moi, Mick West
K = Kurt
J’ai réorganisé la transcription par sujet ou question, et j’ai souligné (en gras) les parties des réponses de Kurt qui répondent le plus directement à la question. Vous pouvez voir la plupart du contexte ici, et le contexte complet dans le prochain post.
En lisant ceci, notez que c’était la première fois que Kurt était interrogé sur certains de ces sujets, et que les discussions se sont déroulées par téléphone, sans vidéo partagée. Il y a donc quelques occasions où chacun de nous comprend mal l’autre ou s’exprime mal.
Travail de fond sur les pods de ciblage
M : Vous avez travaillé sur le système ATFLIR ?
K : J’étais un technicien des systèmes avioniques pour l’armée de l’air. Une grande partie de ce travail concerne les pods de ciblage.
D’autres éblouissement de ce genre par le passé
M : D’accord, et évidemment la raison pour laquelle je veux vous parler est que j’ai émis l’hypothèse d’un éblouissement rotatif, l’OVNI Gimbal [vidéo] étant un éblouissement rotatif, et vous semblez être d’accord avec moi. Maintenant, avez-vous l’expérience d’éblouissements similaires ?
K : Oui, je le fais. … presque tous les jours. L’un des emplois de technicien en avionique consiste à charger et à décharger ces nacelles de l’avion et chaque fois que vous le faites, vous devez faire tourner l’APU, faire tourner l’avion et vous devez vérifier les opérations [vérification des opérations] de la nacelle. Donc, inévitablement, la vérification des opérations et tout le reste, une partie du travail consiste à jouer un peu avec. Pourquoi pas, c’est disponible. Donc vous suivez des jets dans le ciel, vous regardez des gens dans [un bâtiment éloigné] sur la ligne de vol.
Donc oui, j’ai vu des choses identiques à ça. D’innombrables fois.
Qu’est-ce qui cause l’éblouissement ?
M : Qu’est-ce qui contribue à l’éblouissement et à la forme de l’éblouissement ?
K : D’après mon expérience, c’est surtout, et je ne suis pas un expert en optique, je ne suis même pas un ingénieur qui conçoit ces trucs, j’ai juste travaillé sur eux, donc j’ai de l’expérience avec eux. Dans mon expérience, je vois la même chose, sur la ligne de vol… Donc, je sais quelle est la cause, la cause est que les pilotes et les chefs d’équipage essuient la vitre avant avec leur manche [rires].
…
M : Je pensais juste, j’ai fait cette vidéo sur les différents types d’éblouissement. Est-ce que le revêtement anti-reflet à l’avant de la nacelle sert à empêcher les reflets de se manifester à l’extérieur de la nacelle ? Donc, comme les reflets et les choses de ce genre
[K : Ouais], ça n’affecterait pas vraiment l’intérieur de la nacelle – ce n’est pas pour empêcher les reflets de passer, c’est pour empêcher les reflets à l’extérieur.
K : Donc « scintillant » est un bon mot. Et encore une fois, je ne suis pas un expert en optique. Tout ce que je sais, c’est que lorsque je nettoie correctement le verre de la section avant, ces « ailes », quel que soit le nom qu’on leur donne, disparaissent.
https://www.metabunk.org/data/video/40/40956-f6f09ff2e451277fa43897d164164d01.mp4
Forme d’éblouissement rotatif
M : Fascinant. Et, avez-vous vu des choses comme la rotation, quand on suit les choses de gauche à droite ?
K : Oui, je les ai vues sur les Coyotes.
M : Qu’est-ce que ça veut dire ? C’est quoi un coyote ?
K : J’ai littéralement vu cette rotation, l’éblouissement, sur des coyotes.
M : Oh, de vrais coyotes ?
K : Littéralement des coyotes sur la montagne, regardant là-haut. Votre hypothèse est tout à fait correcte, dès que vous dépassez zéro degré latéralement, ces ailes, ces protubérances, elles se déplacent.
M : Et de la même manière, ils font comme ce mouvement soudain, assez abrupt, donc c’est stable pendant un moment et ensuite il fait ce mouvement.
K : Eh bien oui, vous avez tout à fait raison, c’est avec la rotation de la section avant de la nacelle. La section avant de la nacelle, que je suis sûr que vous connaissez, est la partie qui tourne.
M : Oui, et il y a deux axes de rotation. Il peut tourner le long de l’axe avant, et puis il y a une sorte d’axe secondaire, haut-bas, plus ou moins, mais ça peut être dans n’importe quelle direction.
K : D’accord, donc le haut et le bas sont dans la caméra elle-même, à l’intérieur du pod. Toute la partie avant tourne, roule. Donc, j’ai vu exactement la même chose sur des coyotes […]
Je veux dire qu’ils ne sont pas si lumineux, mais vous pouvez jouer avec votre sensibilité sur le CDU, ce qui fait partie de la vérification des opérations. Mais je n’ai vu cette [rotation] que quelques fois, cela ne se produit que lorsque quelque chose se trouve directement devant le jet. Mais vous pouvez le voir, le coyote a des protubérances, et c’est certainement loin d’être aussi prononcé, aussi défini, ça ne ressemble pas à une vidéo comme celle de Gimbal, mais vous pouvez dire que c’est la même chose.
M : Je suppose que vous pourriez faire des choses similaires avec un iPhone, si vous tachez suffisamment l’objectif, vous obtiendrez ce genre de flou latéral, de flou vertical, selon le sens dans lequel vous faites la tache.
K : C’est vrai, et on voit ça même sur les avions de ligne qui partent de l’aéroport de […] aussi, donc ils vont se croiser. Et en regardant les avions à réaction dans le circuit d’attente, […] vous voyez la même chose.
Poursuite dans le Nimitz Vidéo FLIR1
K : D’accord… qu’est-ce qu’il [Underwood] veut dire par » ne pas perdre le verrouillage » ?
M : Eh bien, il dit que le système suit solidement l’objet tout le temps, mais alors
K : Et ensuite il fait référence au moment où il s’envole hors de l’écran ?
M : Ouais, il dit à la fin qu’il peut dire qu’il a perdu le verrouillage parce que les barres …
K : … d’accord, il a manifestement perdu le verrouillage parce que les barres de délimitation ont reculé.
M : mais le fait est que les barres de délimitation reculent aussi à d’autres moments de la vidéo.
K : Exact, donc [les barres qui s’éloignent] est un « signal de confiance » pour ces nacelles POD FLIR. Donc ce qui est suivi n’est pas comme un suivi avec un radar ou un infrarouge, ce n’est pas un suivi depuis le POD FLIR, c’est le POD FLIR qui parle au CDU, qui parle à l’écran actuel. Il suit les pixels sur l’écran, si cela a un sens.
M : Oui, il s’agit d’analyser la vidéo, essentiellement, et de voir où se trouve le point lumineux.
K : Oui, ce n’est pas comme suivre un point chaud comme le fait un missile à tête chercheuse ou un radar. Donc ces barres de délimitation sont une jauge de confiance – ah, je ne connais pas le bon mot pour ça – donc vous pouvez les perdre, elles peuvent reculer de temps en temps, même si l’ordinateur sait qu’il faut garder la même vitesse et le même cap, quelle que soit la direction dans laquelle la caméra se déplaçait, puis il regagnera sa confiance.
M : Vous avez la vidéo là ? La vidéo de Nimitz, je me demandais juste si vous avez une seconde, on pourrait la regarder ensemble. Comme, vous pourriez me dire ce qui se passe dedans ?
[Délai pendant que K met la vidéo en place]
M : Il y a plusieurs endroits dons la vidéo où les barres s’élargissent. Est-ce que cela indique qu’il a perdu le verrouillage, ou qu’est-ce que c’est ?
K : Eh bien, je pense que la terminologie est un peu bizarre, parce qu’il n’y a jamais eu de « verrou ». C’est juste une piste visuelle.
Roulement de la tourelle dans la vidéo du FLIR1 du Nimitz causant une perte de suivi.
M : Laissez-le avancer jusqu’à ce qu’il arrive à environ 45 secondes.
K : Okay [passe à 45 secondes]
M : A environ 49 à 50 secondes, il y a une rotation dans le sens des aiguilles d’une montre. Est-ce que vous voyez cela ?
K : Ouais.
M : Puis, si vous continuez à jouer à partir de là, après 50 secondes, à 52 secondes, les barres s’élargissent, et l’objet est sur le côté droit, juste à l’intérieur des barres.
K : C’est vrai.
M : Que diriez-vous de ce qui se passe à ce moment-là.
K : Donc c’est, laissez-moi revenir en arrière [la vidéo] ici. Oh mec, c’est flou. Zéro degré à gauche, un à gauche, deux à gauche, trois à gauche, ok. Donc, c’est la même chose.
M : La même, la rotation ?
K : Oui, c’est la section avant qui tourne.
M : Et qu’est-ce que ça veut dire quand les barres s’élargissent autant. A-t-il essentiellement perdu la trace.
K : Donc il semble que dans cette vidéo la caméra tourne légèrement après avoir dépassé le zéro degré, ce qu’elle est parfaitement capable de faire. Donc, quand elle tourne, il y a un peu de mouvement là, donc elle n’était pas verrouillée exactement sur elle, donc elle a dû élargir ses barres de délimitation, et elle l’a retrouvée assez rapidement là.
[…]
M : Ok. Avez-vous vu la vidéo que j’ai faite, la vidéo « No Sudden Moves », qui parlait de cette vidéo et j’ai passé en revue tous les mouvements, et j’ai dit qu’il semblait que la caméra suivait cet objet qui se déplaçait vers la gauche et à chaque fois qu’elle perdait la trace, la caméra [Note : je voulais dire « objet » ici, pas « caméra »] semblait continuer à se déplacer vers la gauche parce que la caméra avait arrêté de bouger parce qu’elle ne suivait plus l’objet, et puis elle reprenait le verrouillage et le rattrapait.
K : [regarde à nouveau la vidéo] C’est un peu trop rapide, nous regardons quelque chose qui est décentré de quatre degrés et un peu loin. Vous n’avez pas besoin que la caméra continue de suivre, elle est probablement juste immobile. Il s’agit d’une rotation complète, probablement de plus de 190 degrés de la caméra, donc vous allez avoir un certain mouvement de la caméra à l’intérieur. Je ne sais pas ce qu’elle fait littéralement à l’intérieur de l’ordinateur si elle essaie de suivre, mais je ne pense pas que vous en ayez besoin du tout, elle l’a juste fait tourner et il y a une petite vibration qui va avec, beaucoup de masse en mouvement, et là où elle s’est dit de regarder directement après avoir fini de tourner, l’objet n’était pas là, les barres de délimitation se sont ouvertes un peu, se sont élargies, l’ont retrouvé, et elle s’est simplement réinitialisée. Donc vous n’avez pas besoin que la caméra soit toujours en mouvement pour que cela ait un sens.
M : Oui, en fait je pense que la caméra s’est arrêtée de bouger à ce moment-là, pendant une brève seconde, puis a retrouvé l’endroit où elle était censée être, et s’est déplacée.
K : C’est vrai.
M : C’est un peu confus, je pense que les mouvements relatifs des choses.
K : Un peu oui, mais c’est juste après la rotation. Donc, quand la nacelle sait qu’elle doit tourner, elle sait où elle regarde et elle se dit de tourner pour déplacer la caméra dans l’axe vertical, qui n’est plus vertical, à l’intérieur de la section avant et l’ordinateur lui dit exactement où elle doit regarder, où elle a laissé son regard, et puis l’objet n’était pas tout à fait là, probablement juste à cause des vibrations de la nacelle, probablement juste à cause de choses mécaniques, des dents de l’engrenage qui ne sont pas parfaites. Il était juste un peu à l’extérieur, je l’ai ouvert et je l’ai retrouvé. La caméra s’arrête de bouger pendant qu’elle tourne et après le virage, elle regarde juste là où elle regardait.
L’OVNI de la vidéo Nimitz est-il simplement un avion ?
K : Alors, quelle est cette chose, avez-vous des théories sur ce qu’est cette chose, que nous examinons.
M : Je ne sais pas ce que c’est, je pense que ça pourrait être juste un avion hors-focus qui est juste très loin, comme 40 miles ou quelque chose comme ça.
K : Ouais, c’est à ça que ça ressemble pour moi. Ça ressemble à un avion. Il ressemble à tous les autres avions que j’ai vus.
M : Juste au début, si vous revenez au début, c’est en mode IR et ensuite c’est en zoom étroit 2x à environ 15 secondes, et vous pouvez voir que ça ressemble à un éblouissement. Comme un reflet hérissé.
K : Donc, vous pouvez le voir plus clairement en mode TV.
M : Oui, en mode TV (lumière visible), ça ressemble à une sorte de forme étrange.
K : Un avion, c’est un avion rétro-éclairé qui semble s’éloigner de nous, à environ 35 degrés à gauche, et il est rétro-éclairé (par le soleil…).
M : Oui, c’est ma théorie, dans ma vidéo « Is the Nimitz UFO just a plane », j’ai une vidéo sur ce sujet.
K : Oh, c’est vrai ?
M : Oui, donc c’est bon de vous entendre dire ça.
K : Oui, j’ai vu cela des centaines de fois, en regardant des avions dans le circuit d’attente, c’est à cela que cela ressemble [avec la caméra FLIR].
M : Le pilote qui a pris la vidéo, dit que si c’était un avion, il aurait été capable de distinguer les caractéristiques de l’avion dans cette vidéo.
K : Avec quoi ? Je veux dire que c’est la qualité optique d’un appareil photo de 2,5 millions de dollars, un champ de vision de 1,5 degrés avec un zoom 2x, et vous pouvez à peine le voir avec l’appareil photo, comment le verrait-il avec ses yeux ?
M : Ouais, c’est clairement très flou. Les contours de cette chose sont complètement flous tout le temps, donc…
K : Elles sont floues, nous approchons juste… rappelez-vous que nous sommes dans l’équivalent du zoom numérique ici aussi, donc c’est ce qui les rend floues, si la caméra n’a pas la résolution nécessaire. Mais pour moi, cela ressemble exactement à ce que j’ai vu. Des dizaines et des dizaines de fois le matin quand le soleil se lève à l’est et que les avions sont rétroéclairés dans le circuit d’attente.
M : Ouais, donc ils ont l’air noir.
K : Exact, contre un ciel lumineux.
M : surtout au lever du soleil.
Que signifie l’affichage de 99,9 RNG ?
M : Vous savez ce que signifie le 99.9 ? Le RNG de 99,9.
K : Cela signifie qu’il ne suit pas…, cela signifie qu’il n’est pas verrouillé par le radar.
M : Ok
K : C’est comme ça pendant toute la vidéo ?
M : Non, ça commence par un blanc, il n’y a rien et à environ 33 secondes, ça apparaît et reste là pour le reste de la vidéo.
K : Voyons voir… [regardant la vidéo]
M : Certaines personnes disent que c’est une indication que le radar est brouillé.
K : Ce n’est définitivement pas ça. On entend de tout, tu sais que tu es… non, ce n’est pas le radar qui est brouillé.
M : Bon à savoir.
K : D’accord, donc il ne fait qu’un suivi optique sur ce point également. Donc, il a initié cette portée à l’écran, en faisant juste le suivi optique, ça ressemble à ça, donc vous n’allez pas obtenir une portée à l’écran, et il ne va pas le désigner comme une cible évidemment. Parce que je suis sûr qu’il sait que c’est juste un avion, un avion de ligne.
M : Il dit qu’il ne le sait pas. Vous devriez écouter son interview, c’est assez intéressant, il vient de le faire.
K : Ouais, je ne suis pas intéressé, après avoir entendu Fravor, et cet autre gars.
M: Jeremy Corbell ?
K: Yeah, Jeremy Corbell
M : Oui, c’était Jeremy Corbell qui interviewait Chad Underwood, le gars qui dit avoir pris cette vidéo.
K : Ouais, il savait exactement ce que c’était. C’est pourquoi il ne l’a pas désigné comme une cible. Ce n’est pas très grave de désigner quelque chose comme cible, vous ne l’avez pas engagé, cela vous donne juste une portée radar, mais, technologie 2004, ils ne le sauraient probablement pas. De nos jours, vous savez que vous êtes désigné comme une cible parce que vous êtes suivi par le radar. On vous vise, on vous tire dessus. Donc ces 99,9 signifient juste une lecture nulle, nulle.
M : Maintenant, est-ce que ça apparaît parce qu’il l’a demandé, comme s’il avait appuyé sur le bouton pour obtenir la portée ?
K : Donc, oui, en mode TV, il a fait ça, juste sur une piste optique.
M : Donc il n’y avait rien avant, donc il appuie sur le bouton de portée, et ceci apparaît juste pour lui montrer qu’il ne peut pas avoir de portée ?
K : Exact, eh bien, je veux dire, c’est « invalide ».
M : ou bien il dit qu’il n’y a pas de plage.
K : ouais, il n’y a pas de portée, ce n’est pas comme une mauvaise portée. Ce n’est pas « vous n’avez pas pu avoir de portée », c’est « il n’y a pas de portée ». Il vient de sortir l’affichage de la portée.
A quelle distance se trouve l’objet ?
M : A quelle distance pensez-vous que cela puisse être ?
K : Oh mon dieu, je ne sais pas, je vais devoir… laisse-moi réfléchir…. Je ne sais pas, probablement
M : Cela dépend de sa taille.
K : D’après ce que j’ai vu, comme les avions en attente et entrant dans [l’aéroport], je ne sais pas, probablement 45 à 60 miles, 45 miles.
M : C’est à peu près ça.
K : Je suis sûr que vous pouvez faire le calcul, enfin, pas vraiment sans portée, mais…
M : Bien, vous avez l’altitude de la caméra, 20 000 pieds, et vous avez un angle de 5 degrés, c’est un angle ascendant de 5 degrés, n’est-ce pas ?
K : Exact, [angle] positif.
M : Donc, c’est regarder vers le haut à 5 degrés, donc, c’est un 20.000 pieds, donc c’est, c’est si l’avion est à 40 miles, ça le met à environ 40.000 pieds, donc comme un bizjet (Petit jet pour le business, comme un LeaderJet…) ou quelque chose comme ça.
K : Ouais ! C’est ce que c’est. Je pense que tu as raison.
Quelle est cette « Aura » d’air apparemment froide autour de la cible ?
K : Bien, quand ils n’offrent aucune preuve, il n’y a rien, ils ne prouvent rien. Ils mentent. Vous savez, j’ai regardé l’émission Joe Rogan avec Fravor, et vous avez Jeremy Corbell, quand vous l’avez …. Je pense que c’est la première vidéo que j’ai vue de votre part sur le masque flou, et quand je vois Fravor acquiescer à ce type qui dit qu’il y a une poche d’air frais autour de ce truc, c’est un menteur. Je sais qu’il l’allume et l’éteint, je le fais dans mon ops-check. Il sait exactement ce que c’est.
M : Ça ressemble à ça, c’est en fait un logiciel, quelque chose que vous allumez et éteignez ?
K : Oui. C’est exactement comme vous l’avez dit, avec les hélicoptères de la police et le chien, je crois que c’était dans votre vidéo.
M : Eh bien, le chien était un que j’ai simulé sur celui-là. Toutes les autres étaient réelles, je les ai simulées avec le filtre Unsharp Masque dans Photoshop pour montrer à quoi ça ressemblerait.
K : Donc, c’est exactement ce que c’est. [un filtre de netteté]
Analyse
Comme je l’ai dit, impossible de sortir du royaume de la croyance. Mais disons que ces explications paraissent très crédibles, sur des vidéos ne montrant pas grand chose, voir rien du tout d’extraordinaire, et certainement pas des objets manufacturés par une intelligence non terrestre.
Vous serez peut être intéressé(e) de consulter le / les article(s) suivant(s):
http://75.119.140.96/wordpress/interview-video-chad-underwood-homme-qui-a-filme-le-tic-tac/
https://www.uap-blog.com/chad-underwood-homme-qui-a-filme-le-tic-tac/
https://www.uap-blog.com/chad-underwood-interview-intelligencer/
http://75.119.140.96/wordpress/interception-du-tictac-en-simulation/
http://75.119.140.96/wordpress/nimitz-response-to-mick-west/