Interview : Chad Underwood par Intelligencer

https://nymag.com/intelligencer/2019/12/tic-tac-ufo-video-q-and-a-with-navy-pilot-chad-underwood.html

Le 19 décembre 2019.

Le pilote de la marine qui a filmé l’OVNI « Tic-Tac » parle : « Il ne se comportait pas selon les lois normales de la physique ».

Au cours des 15 années qui se sont écoulées depuis que Chad Underwood a enregistré un ovni bizarre et erratique – désormais appelé « le Tic-Tac », un nom qu’Underwood a lui-même inventé – à partir de la caméra infrarouge située sur l’aile gauche de son F/A-18 Super Hornet, il est devenu instructeur de vol, employé civil dans l’industrie aérospatiale et père. Mais il n’a pas encore parlé publiquement de ce qu’il a vu ce jour-là, même maintenant, deux ans après que sa vidéo ait fait la une du New York Times. Comme il l’a expliqué avant de parler à l’Intelligencer, Underwood a surtout voulu éviter que son nom soit « associé aux fous des ‘petits hommes verts’ qui existent ».

L’histoire du Tic Tac commence vers le 10 novembre 2004, lorsque l’opérateur radar Kevin Day a signalé pour la première fois avoir vu des objets étranges et lents volant par groupes de cinq à dix au large de l’île de San Clemente, à l’ouest de la côte de San Diego. À une altitude de 28 000 pieds, se déplaçant à une vitesse d’environ 120 nœuds (environ 138 miles par heure), les groupes étaient trop hauts pour être des oiseaux, trop lents pour être des avions conventionnels, et ne se déplaçaient sur aucune trajectoire de vol établie, du moins selon Day.

Dans un rapport militaire rendu public par KLAS-TV à Las Vegas, un autre membre de l’équipage ayant 17 ans d’expérience sur des croiseurs similaires a observé plus tard que les objets « présentaient les caractéristiques d’un missile balistique » alors qu’ils passaient de 60 000 pieds à 50 pieds au-dessus de l’océan Pacifique, sans produire de bang sonique, ce qui est étonnant. En tout et pour tout, les opérateurs radar du Princeton ont passé environ deux semaines à essayer de comprendre ce qu’étaient ces objets, un processus qui a nécessité l’arrêt et le recalibrage du système radar du navire pour s’assurer que les mystérieux retours radar n’étaient pas des faux positifs ou des « traces fantômes ».

Finalement, David Fravor, commandant des Black Aces, a confirmé visuellement la présence de l’un des objets en plein vol lors d’un exercice d’entraînement. Une heure plus tard, Underwood a effectué son enregistrement infrarouge lors d’un second vol. Ce jour-là », se souvient Underwood, « Dave Fravor a dit : « Hé, mec. BOLO’. Comme, être à l’affût de quelque chose de bizarre. Je ne me souviens pas des termes exacts qu’il a utilisés. Je n’y ai pas vraiment pensé à l’époque. Mais une fois que j’ai pu l’acquérir sur le radar et sur la FLIR [caméra infrarouge à vision frontale], c’est à ce moment-là que les choses – je ne dirais pas qu’elles ont dérapé – mais elles étaient tout simplement différentes ».

La vidéo semble montrer ce que Fravor a identifié comme une forme oblongue blanche de 40 pieds de long (d’où le nom de « Tic Tac »), planant quelque part entre 15 000 et 24 000 pieds dans l’air et ne montrant aucun échappement notable de sources de propulsion conventionnelles, même s’il fait un surprenant plongeon vers la gauche dans les derniers instants de la vidéo. Parmi les trois incidents d’OVNI capturés par des aviateurs de la marine américaine à l’aide de caméras infrarouges, la vidéo d’Underwood reste unique en raison de l’absence de conversation entre les pilotes – un fait qui a donné lieu à des spéculations quant à son authenticité. Mais « il n’y avait rien qui était protégé », a déclaré à l’Intelligencer David Fravor, ancien commandant d’Underwood à la retraite. L’audio manquant, dit-il, « n’a tout simplement pas fait la copie qui a été prise sur le disque de stockage. »

Un ancien pilote de chasse ayant servi sur le Nimitz en 2004, qui a parlé à l’Intelligencer sous couvert d’anonymat, se souvient d’une projection de groupe exaltante de la vidéo FLIR1 à l’intérieur du Carrier Vehicle Intelligence Center (CVIC) du Nimitz : « Les débriefings étaient généralement professionnelle au CVIC, mais celui-ci en particulier était si étrange », a déclaré l’ancien pilote. « Il n’y avait pas vraiment beaucoup de sceptiques dans cette pièce ». Des années plus tard, Fravor a déclaré à ABC News qu’il ne savait pas ce qu’était le Tic Tac, mais que « c’était vraiment impressionnant, très rapide, et j’aimerais le piloter ». Dans le CVIC ce jour-là, le pilote anonyme a déclaré à l’Intelligencer : « Nous avions tous cette envie. Nous voulions le piloter ».

Parmi les nombreuses personnes à avoir repéré ou enregistré les objets, une poignée, comme Fravor ou le chef d’armement (retraité) de Princeton, Sean Cahill, qui a déclaré avoir vu ce qui semblait être un autre regroupement d’objets depuis le pont du croiseur lance-missiles, ont parlé à des journalistes ou des documentaristes. D’autres ne l’ont pas fait : Le lieutenant-colonel « Cheeks » Kurth, commandant d’un escadron de Hornet des Marines, à qui on a également demandé d’intercepter le Tic Tac, n’a toujours pas accordé d’interview officielle. (Trois ans après l’observation, cependant, Kurth a accepté un poste de responsable de programme chez Bigelow Advanced Aerospace Space Studies à Las Vegas, dont le propriétaire Robert Bigelow est un bailleur de fonds privé bien connu pour la recherche sur les OVNI et le paranormal depuis des décennies. C’est à cette même époque que Bigelow est devenu un contractant militaire travaillant sur le programme d’enquête sur les OVNIs, autrefois secret, du Pentagone, le Programme avancé d’identification des menaces aérospatiales – AATIP).

Underwood rejoint maintenant Fravor, Cahill, et d’autres, pour parler de son expérience avec le Tic Tac. Cette conversation a été condensée et éditée pour plus de clarté.

Qu’avez-vous pensé de l’apparition de Dave Fravor dans l’émission Joe Rogan Experience ?

Je suis heureux que Dave ait participé à l’émission de Joe. Il a saisi tous les détails. Au moment de l’incident, il était essentiellement mon patron, mon commandant. J’étais juste un pilote dans son escadron. Savez-vous comment fonctionnent les opérations aériennes d’un porte-avions ?

Probablement pas.

Donc, généralement, nous volons pendant environ une heure, une heure et demie, puis nous atterrissons. Puis il y a la vague suivante de gens qui décollent et font leur mission, bla, bla, bla. Ce jour-là, Dave Fravor atterrissait en même temps que je recevais mon autorisation de décoller, et nous nous sommes croisés juste après qu’il l’ait vu. Je ne veux pas vraiment parler de ce que Dave a vu, notamment parce que je ne l’ai pas vu de mes propres yeux. Mais je lui ai dit :  » Le Princeton  » – qui, encore une fois, est doté d’un très bon radar sophistiqué –  » signale la présence d’un objet qu’il veut que nous essayions de trouver et, si nous le pouvons, de suivre « .

Donc, nous nous rendons là où se trouve notre zone d’entraînement. Nous ne cherchons pas nécessairement quelque chose, mais le Princeton avait un objet spécifique qu’il voulait que nous chassions, par manque d’un meilleur mot. Et tout d’un coup, j’ai eu ce bip sur mon radar.

Le « Tic Tac ».

Le terme « Tic Tac », je l’ai inventé. Donc, à chaque fois que vous entendiez l’expression, « Ça ressemblait à un ‘Tic Tac’ dans le ciel, » c’est moi qui l’ai inventé.

Ce nom était-il basé sur ce que vous avez vu de vos propres yeux, ou en regardant l’écran de la caméra ?

Non. J’étais plus concentré à regarder le FLIR. C’était à moins de 30 km. Vous n’allez pas le voir de vos propres yeux avant probablement 10 miles, et ensuite vous ne serez pas en mesure de le suivre visuellement avant d’être probablement à moins de 5 miles, ce qui est l’endroit où Dave Fravor a dit l’avoir vu. Donc, à ce moment-là, je n’ai rien vu avec mes yeux. Je me préoccupais davantage de le suivre, de m’assurer que la bande vidéo était en place pour pouvoir rapporter quelque chose au navire, afin que les services de renseignements puissent disséquer ce que j’avais capturé.

Ce qui m’a le plus frappé, c’est son comportement erratique. Et ce que j’entends par « erratique », c’est que ses changements d’altitude, de vitesse et d’aspect ne ressemblaient en rien à ce que j’avais déjà rencontré en volant contre d’autres cibles aériennes. Il se comportait d’une manière qui n’est pas physiquement normale. C’est ce qui a attiré mon attention. Parce que, les avions, qu’ils soient pilotés ou non, doivent toujours obéir aux lois de la physique. Ils doivent avoir une source de portance, une source de propulsion. Le Tic Tac ne faisait pas ça. Il passait de 15 000 mètres à, vous savez, 30 mètres en quelques secondes, ce qui n’est pas possible.

Et il faisait ça pendant votre engagement aussi ?

Oui. C’était la chose la plus intéressante pour moi : comme cette chose était erratique. Si elle obéissait aux lois de la physique comme un objet normal que l’on peut rencontrer dans le ciel – un avion, un missile de croisière, ou une sorte de projet spécial dont le gouvernement ne vous a pas parlé – cela aurait été plus logique pour moi. Ce qui a attiré notre attention, c’est qu’il ne se comportait pas selon les lois normales de la physique. Vous êtes là-haut en train de voler, et vous vous dites : « Ok. Il ne se comporte pas d’une manière prévisible ou normale par rapport aux mouvements physiques des objets volants. »

En regardant la vidéo à l’époque et plus récemment, avez-vous une idée de la quantité de chaleur que cette chose dégageait ? 

Eh bien, normalement, vous verriez des moteurs émettant un panache de chaleur. Cet objet ne faisait pas ça. La vidéo montre une source de chaleur, mais les signatures normales d’un panache d’échappement n’étaient pas là. Il n’y avait aucun signe de propulsion. Vous ne pouviez pas voir la chose que la nacelle ATFLIR devrait détecter dans 100 % des cas : la source de chaleur et d’échappement qu’un objet normal en vol vous donnerait. Est-ce que ça a un sens ?

Oui, ça en a.

Comme, aucune méthode de propulsion ou d’échappement – et la partie échappement est la chose qui m’a fait lever les sourcils et me dire, « Ok, c’est intéressant. »

Vous avez abordé le Tic Tac de front ? Certaines personnes ont suggéré que le mouvement rapide du Tic Tac vers la gauche vers la fin de la vidéo était en fait le résultat de votre F/A-18 qui s’inclinait vers la droite et entraînait la caméra avec lui.

Nous étions dirigés vers le nez de l’appareil. Peut-être 10 à 20 degrés d’azimut, à gauche ou à droite.

Donc, quand l’objet s’éloigne vers la gauche…

Je n’étais pas en train de manœuvrer agressivement l’avion de manière à ce que la capsule FLIR fasse ça. Mais regardez : À ce moment-là, je n’ai pas vu l’objet accélérer agressivement vers la gauche, comme le montre la vidéo, pour le prouver.

Parce que vous étiez à une distance où vous ne pouviez pas établir un contact visuel avec vos propres yeux-

Exact.

Et donc ce qui se passe dans la vidéo est un peu ambigu en conséquence.

C’est vrai. Ouais. Et ça craint, car je ne peux pas confirmer que l’objet a accéléré de manière agressive. Mais j’ai mon sentiment, basé sur mon expérience avec mon équipement – et aussi simplement la logique, quand il s’agit de, vous savez, la physique.

Je veux vous poser quelques questions basées sur des théories que les sceptiques américains ont avancés – comme si c’était des oiseaux, ou si c’était une sorte de phénomène météorologique thermique. Je veux dire, je suis sûr que vous avez eu assez de temps de vol pour voir des oiseaux.

Ouaip. Les oiseaux volent normalement près de la surface du sol. Donc, par exemple, vous ne verrez pas d’oiseaux voler à 5 000 pieds. Vous les verrez plutôt à 2 000 pieds et moins, vers la surface. C’est comme ça que les oiseaux fonctionnent normalement. Et ils ne sont généralement pas seuls. Donc vous pouvez les voir physiquement, en groupe ou autre. Vous ne voyez pas d’oiseaux à 5 000, 10 000 ou 20 000 pieds. Ce n’est pas comme ça que les oiseaux fonctionnent. Donc les oiseaux sont hors de question.

Et juste pour anticiper votre prochaine question : Il y a des ballons météorologiques que les gens lancent, mais ce n’était pas un ballon météorologique – parce qu’un ballon monte et flotte de basse à haute altitude ; il ne se comporte pas de manière erratique. Je veux dire, c’est juste un satané ballon. C’était donc hors de question.

Il ne s’agissait pas – à ma connaissance – d’un missile de croisière ou d’un autre type d’avion d’essai dont nous n’aurions peut-être pas eu connaissance, simplement en raison de son comportement. Comme je l’ai dit, il était juste très erratique. Il pouvait s’élever à environ 15 mètres du sol, ce qui, en pleine mer, au large de San Diego, donnait l’impression qu’il planait au-dessus de l’eau. Mais il n’y avait aucune méthode de propulsion qui le maintenait en l’air : pas d’ailes, pas de chaleur, pour le maintenir en l’air ou en altitude.

Avez-vous déjà vu un événement météorologique sur un ATFLIR ?

Je dirais que si j’avais capturé cet objet sur mes capteurs de manière indépendante, comme si j’étais le seul à l’avoir vu ou suivi, j’aurais pu le faire passer pour un événement météorologique. Mais le nombre de personnes et de détecteurs provenant d’autres sources indépendantes qui l’ont trouvé – étant donné le laps de temps pendant lequel Dave Fravor l’a vu, et une heure et demie plus tard je suis sorti et l’ai vu, et nous avons capturé pratiquement un objet avec la même description – m’amène à penser qu’un événement météorologique est peu probable.

Avez-vous été surpris ou soulagé de voir la marine déclarer officiellement que la vidéo de Tic Tac était authentique et qu’il s’agissait d’un véritable UAP, comme l’a fait le Washington Post en septembre dernier ?

Non, pas surpris. Une validation, bien sûr.

C’est peut-être le bon moment pour parler de l’ambiance qui régnait sur le Nimitz après tout cela.

Une fois que j’ai atterri, j’ai vu un de mes copains de l’escadron frère. Il a dit, « Hey, tu as vu quelque chose là-bas aussi ? », d’une manière très plaisante. Et j’ai répondu, « En fait, MFer, parce que je sais que tu veux te moquer de moi, je l’ai ici sur vidéo. » Bien que, je n’ai pas dit «  MFer « . J’ai dit le terme actuel. C’est un bon ami à moi, donc c’était pour rire. On met les cassettes dans le lecteur. Je lui dis : « Voilà, c’est là que ça se passe. » Ces petites séquences vidéo – que vous voyez de mon enregistrement FLIR – ont été prises au centre de renseignement. Ce qu’ils en font à partir de là, je n’en ai pas grand-chose à faire.

J’étais encore dans mon équipement de vol, donc probablement dans les 20 minutes qui ont suivi, j’ai parlé à quelqu’un qui, je suppose, était du NORAD. Je lui ai décrit exactement ce que je viens de vous dire. Je n’ai pas été débriefé. Ce qui est intéressant, c’est que normalement, si vous voyez quelque chose au milieu de l’océan qui est un projet d’essai, nous sommes débriefés, un par un, dans une pièce sombre. Que ce soit par les gens du site de test Edwards ou quelque chose comme ça. « Hé, oui, on testait un projet. Voilà ce que vous avez vu. » Sans entrer dans les détails, ce sera du genre, « Oui. C’est le projet ‘Umptysquat' » et, en gros, « Voilà ce que vous avez vu. N’en parle pas. » Cela n’est jamais arrivé, ce qui me fait penser que ce n’était pas un projet gouvernemental.

Ou, du moins, pas un…

Pas un dont ils voulaient donner la moindre reconnaissance. Et, vous savez, j’ai une autorisation top-secret avec une tonne d’autorisations pour des projets spéciaux. Donc, ce n’est pas comme si je n’avais pas été autorisé à savoir. Mais, comme je suis sûr que vous l’avez découvert dans vos recherches, pour avoir l’autorisation de savoir quelque chose, vous devez avoir les deux ainsi le « besoin de savoir ». Et, clairement, quoi que ce soit, si c’était un projet gouvernemental, je n’avais pas besoin de savoir.

Ouais. Compris. Il y a une chose qui m’intrigue, à cause de l’aspect NORAD : Est-il apparu que ce débriefing téléphonique était peut-être lié à un rapport d’incident d’opération ou au système de rapport OPREP-3 du NORAD ?

Honnêtement, Matt, je n’en ai aucune idée. Comme par exemple à quel niveau à qui je parlais. Je voulais juste y répondre. On m’a tendu un téléphone et on m’a dit : « Hé, répondez à ces questions. »

C’est juste. Donc, entre le moment où vous avez parlé au type de NORAD et celui où Fravor a rendu l’affaire publique, il y a eu une période de plusieurs années pendant laquelle c’est juste une chose qui est arrivée dans votre vie. Vous en avez parlé très souvent ?

Il y avait des associations. Je me retrouvais cinq ans plus tard à déjeuner avec certains de mes collègues. Les rumeurs ont tendance à se propager. « Hé, vous étiez sur le Nimitz en 2004. Quelqu’un m’a parlé d’un vaisseau spatial extraterrestre. » Et je suis comme, « Eh bien, la vidéo que vous voyez est ma vidéo. Et non, je n’ai jamais dit que c’est ce que je pense que c’était ou spéculer sur ce que je pense que c’était. Ce n’est pas mon travail. Mais j’ai vu quelque chose. Et cela a également été vu, via les globes oculaires, par mon officier commandant, Dave Fravor, et par l’officier commandant de l’escadron de Hornet du corps des Marines qui était également sur place.

Quand avez-vous découvert que Fravor allait rendre l’affaire publique ? Beaucoup de gens vous ont-ils approché pendant ce reportage ou après ?

C’est amusant de voir le nom et le visage de votre patron aux nouvelles, étant donné ce qu’il faisait. Vous savez, évidemment, notre rencontre a eu lieu en 2004 – donc il y a longtemps – mais tout ce que Dave a raconté dans ses interviews est absolument, à 100 %, exactement ce qui s’est passé ce jour-là. Et nous sommes toujours de bons amis à ce jour, alors j’ai commencé à lui envoyer des SMS. On s’est appelé pendant deux heures et je lui ai demandé : « Mec. Qu’est-ce qui a fait surgir ça ? » « C’était quand, il y a 12 ou 14 ans ? » Maintenant, c’est il y a 15 ans. Et je suppose que c’est à ce moment-là que le Pentagone a publié – quel que soit le nom du projet. Je ne m’en souviens même pas.

AATIP.

Ouais. AATIP

Est-ce que le New York Times vous a contacté ? Vous a demandé des informations pour confirmer quelque chose ?

Non.

Intéressant.

Non pas que ça m’intéresse vraiment. À aucun moment je n’ai voulu spéculer sur ce que je pensais être cette chose – ou être associé à, vous savez, des « êtres extraterrestres » et des « avions extraterrestres » et tous ces trucs. Je me suis dit : « Non. Je ne veux pas faire partie de cette communauté. » C’est juste ce que nous appelons un OVNI. Je ne pouvais pas l’identifier. Il volait. Et c’était un objet. C’est aussi simple que ça.

Ouais.

Je vais laisser les nerds, genre, faire le calcul de ce que ça pouvait être. Il se trouve que je suis la personne qui a rapporté la vidéo.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *