Elizondo, Blumenthal et les alliés de l’humanité

Introduction

Il s’agit d’une très longue vidéo en trois parties qui a été produite le 30 août 2021. Les intervenants de ce panel sont les suivants :

  • Luis Elizondo : Lue – Ancien agent spécial de contre-espionnage de l’armée américaine
  • Danny Sheehan : DS – Modérateur. Avocat spécialisé dans le droit constitutionnel et l’intérêt public et coproducteur exécutif de Making Contact. Il représente également Luis Elizondo dans ses démarches vis-à-vis du Gouvernement Américain
  • Ralph Blumenthal : RB – Journaliste primé à plusieurs reprises et auteur notable
  • Richard Dolan : RD – Historien américain, ufologue connu et personnalité de la radio et de la télévision
  • Marshall Summers : MS – Leader religieux américain, enseignant spirituel et écrivain prolifique
  • Adam Curry : AC – Adam Curry – Directeur | Entangled Labs

Pour ceux qui suivront les échanges, vous verrez que certains sont un peu perchés, et que l’on part dans beaucoup de sujets, y compris les expériences Psy faites dans les années 70 aux USA (Harold Puthoff en était d’ailleurs un des grands maitres de cérémonie…). Mais que Lue tient parfaitement la route sans s’égarer. Un peu une sorte de test quoi… Et la phrase marquante de Luis Elizondo :

« Je pense que nous pouvons convenir que ce n’est pas le nôtre, et je pense que nous pouvons convenir que ce n’est probablement pas un adversaire étranger. Ce qui signifie que ce n’est probablement pas humain. »

Luis Elizondo

Partie 1 de 3…

DS : Samedi a été l’un des jours où tout cela s’est accumulé, pour que tout le monde soit là pour y faire face, pour s’attaquer à la nature extraordinaire de ce qui se passe maintenant, dont le crescendo a commencé en décembre 2017, dont nous avons tous parlé. Je voulais que Marshall soit présent, afin de nous faire comprendre qu’il y a beaucoup d’idéalisme dans la réponse au phénomène OVNI et peut-être un manque de soin.

Et une des raisons pour lesquelles j’ai demandé à Adam de venir, c’est parce qu’il a fait des recherches dans ce domaine, en effet Princeton a fait des recherches sur des questions telles que la communication télépathique, des capacités anormales extraordinaires que les gens semblent avoir et qui génèrent une probabilité réaliste que les êtres humains soient capables de recevoir des communications télépathiques.

Une des choses que Marshall n’a pas abordé dans la discussion d’aujourd’hui, s’arrêtant tôt, était de faire des références à la façon dont il avait obtenu des informations d’un groupe de personnes, des êtres, en fait, de différents systèmes d’étoiles dans notre galaxie, qui communiquent leurs désirs d’être utile pour nous, dans une sorte de protocoles de non-intervention que Marshall comprend exister dans notre galaxie.

Il a parlé d’une partie d’entre eux, que la coalition d’êtres dans la galaxie qui sont engagés dans une sorte de vision commerciale de notre planète, comme une source de ressources, etc, ont tous un type d’agenda.

Mais il y a en fait un autre groupe d’êtres dans notre galaxie, qui sont ici pour essayer de nous suggérer d’être prudents à ce stade extraordinairement important de notre développement humain, d’être prudents dans notre réponse à tous les types d’offres d’aide, qui nous tendent la main, etc.

C’est une chose très différente pour Lue, c’est un type de défi très différent du type de défi standard, de type militaire, comme vous le dites, dans votre propre expérience unique, vous avez été frustré par le fait que les plus hauts responsables de l’établissement de la défense ne semblaient pas traiter ce phénomène comme une sorte de menace d’aucune sorte. Et c’était frustrant pour [Lue], et voici Marshall qui suggère que la menace peut être quelque chose de tout à fait différent d’une menace militaire. Et pourtant, il y aura beaucoup de gens qui diront, « Eh bien, comment Marshall peut-il savoir quelque chose comme ça ? » Marshall a été prudent à ce sujet… J’ai remarqué que pendant sa participation jusqu’à présent, il n’a pas vraiment communiqué directement à tout le monde qu’il s’agit d’informations télépathiques qu’il a obtenues au fil des ans de ce groupe d’Alliés pour l’Humanité.

Et donc, ce que je voulais faire, c’est que nous nous réunissions tous pour en parler. Richard et moi avons participé à différents panels, à différentes présentations et à différents rassemblements lors de conférences, etc. au fil des ans, et nous nous connaissons donc assez bien. Je voulais donc nous réunir tous ensemble, et nous avons ici l’un des meilleurs journalistes d’investigation de notre génération, qui est ici avec nous. Je voulais donc avoir une conversation dans laquelle, Ralph, vous en tant que journaliste expérimenté, aiderait à poser des questions aux personnes d’un panel comme celui-ci.

Quel genre de questions ? Je sais qu’on vous a posé des questions comme « Aimeriez-vous rencontrer un être extraterrestre ? » J’imagine très bien ce genre d’interview (rires). Quelles seront vos questions ? Mais ce que j’aimerais savoir, c’est quel genre de questions, sachant qui sont les gens qui sont réunis ici, y compris Adam Curry, qui a fait des recherches à Princeton, sur ces capacités potentielles extra-spéciales ou extrasensorielles que possède notre famille humaine, auxquelles Marshall fait allusion.

Pourquoi ne posez-vous pas quelques questions comme, vous avez cette opportunité en or d’avoir de ces personnes qui sont ici avec nous aujourd’hui, comment allez-vous faire progresser votre compréhension de tout ce phénomène ?

RB : Danny, je dois dire ceci. Il est déjà assez difficile d’obtenir qu’une organisation sérieuse comme le New York Times prête attention au fait que le rapport de l’UAP, pour la première fois, reconnaît que ces objets existent physiquement. Je veux dire, c’est en soi une percée. Continuer et parler, vous savez, de communications d’extraterrestres ou autre, est un énorme pas en avant qui est très très difficile à faire dans les médias grand public.

DS : C’est vrai.

RB : Je veux juste dire que… mon discours d’aujourd’hui portait sur l’importance de s’en tenir aux choses que nous pouvons vérifier, aux sources officielles, aux choses que nous pouvons confirmer. Et quand vous vous lancez dans, vous savez, des affirmations selon lesquelles les États-Unis travaillent avec des extraterrestres sur la face cachée de la Lune, vous savez, cela rebute beaucoup de gens et c’est tout simplement impossible à vérifier. Donc, ce que je veux dire, c’est que, vous savez, nous, les journalistes d’investigation des médias grand public, sommes confrontés à de grands obstacles pour établir même les éléments les plus fondamentaux de toute l’expérience OVNI/UAP, donc nous devons être extrêmement prudents et conservateurs dans les affirmations que nous avançons.

DS : Je suis d’accord.

RB : C’est là où je veux en venir.

DS : Je sais, je suis d’accord et c’est pourquoi je pense que vous reconnaîtrez probablement que, si nous devons attendre que le New York Times le mette en première page, vous êtes peut-être un peu en retard sur la courbe du pouvoir sur cette question. Je vous aborde donc en tant que journaliste qui a, par exemple, écrit le livre sur John Mack et exploré l’extraordinaire ensemble de données qui sont arrivées ici. Il y avait des données provenant d’autres sources que vous pourriez demander à Richard Dolan, par exemple.

Richard, pendant tout le temps que vous avez passé sur cette affaire, qu’est-ce qui vous convainc qu’il y a une autre dimension à cette histoire qui a à voir avec, en fait, non seulement la mécanique de ces véhicules – et le fait qu’ils soient des objets solides, ce que nous avons finalement réussi à faire reconnaître par le ministère de la Défense. Mais, jusqu’où pensez-vous pouvoir aller en tant que journaliste en interviewant une personne comme Richard Dolan, pour partager avec vous des données supplémentaires qu’il possède et qui pourraient être dignes de votre intégrité journalistique, même si le New York Times n’est pas encore tout à fait prêt à les publier ? Mais donc, pour vous, en tant que journaliste, d’essayer de comprendre ce genre de choses. Quel genre d’information ? Laissez-moi le faire dans l’autre sens. Richard. Quel type d’information pensez-vous avoir, qui vous a convaincu, en tant qu’historien et chercheur objectif, qui pourrait être partagé avec Ralph, qui commencerait à donner à Ralph une quantité supplémentaire d’informations ou de données qui pourraient être utiles ?

RD : C’est très facile. Vous commencez par la littérature déclassifiée que nous avons depuis des décennies et des décennies, qui décrit des rencontres militaires avec des objets qui ne sont tout simplement pas censés exister. Pas à partir de 2004, qui est tout ce dont nous avons parlé. C’est comme si le phénomène OVNI avait commencé en 2004.

Et, je veux dire, je comprends, il est important de garder la discussion limitée à certains faits, mais la réalité est que, en ignorant les années 1990, 1980, en remontant jusqu’aux années 1940, et même en oubliant les périodes antérieures, en ignorant ces observations antérieures et en ignorant les mémos dramatiques, les mémos classifiés que nous avons par le biais de la FOIA, que nous avons depuis les années 70, qui prouvent – ils ne font pas allusion, ils ne suggèrent pas – mais ils prouvent, que le gouvernement des États-Unis a été profondément préoccupé, au point d’être presque paniqué par ces objets.

Pour moi, c’est une histoire qui n’a été publiée dans aucun établissement ou publication grand public, et certainement pas dans le New Times. Et je sais que Ralph serait intéressé, je n’en doute pas, je veux dire que je vous ai écouté, Ralph. Mais le fait est que c’est là que nous devons aller. Nous devons établir la réalité historique des États-Unis, et aussi d’autres gouvernements, mais commençons par les États-Unis, car cela dure depuis longtemps.

Vous avez, par exemple, un mémo de janvier 1949, du FBI, détaillant les incursions dans l’espace aérien au-dessus de White Sands et de Los Alamos. Des objets, suivis par des instruments, voyageant à plus de 9000 miles par heure. C’est le territoire des OVNIs Tic-Tac et nous avons un certain nombre de documents de ce type. Donc, je dirais qu’il faut commencer par là.

RB : Vous savez, je suis d’accord avec Richard pour dire que beaucoup de choses dépendent de la documentation gouvernementale, c’est pourquoi nous avons mis tant de poids dans le groupe de Lue, l’AATIP et pourquoi cette histoire a été imprimée dans le New York Times, notre première histoire.

Nous avions Lue, nous avions sa documentation, sa lettre de démission, nous avions ses citations, il n’y avait pas de sources anonymes. Donc, avec la bonne authentification, et la bonne source, oui, ces histoires peuvent être publiées dans le journal. L’un des problèmes, Richard, comme vous le reconnaissez, j’en suis sûr, avec les documents dont vous parlez, est qu’il y a eu tant de controverses sur leurs authenticités et tant de désinformations.

Nous avons eu affaire à un document du New York Times dont nous étions convaincus, et je ne vais pas dire lequel, mais nous étions convaincus qu’il était authentique. Et nous avons fini par conclure qu’il était au moins partiellement authentique, qu’il avait trait à la récupération de crashs. Mais ensuite, on nous a dit que ce n’était peut-être pas totalement authentique. Il y a donc eu beaucoup de falsification de documents officiels. Il y a eu tellement d’activités gouvernementales obscures dans ce domaine, de désinformation, que c’est presque impossible d’y voir claire.

RD : Il y a ça….

(Note personnelle : Je crois que le document auquel Ralph faisait peut-être référence est le MJ-12 de 1961, SNIE – Special National Intelligence Estimate. Il s’agit des documents « Wilson » qui sont certainement des faux.

RB : C’est pourquoi nous nous sommes tellement appuyés sur Lue et son organisation, parce qu’il y avait là, au moins, quelque chose à quoi nous pouvions nous raccrocher, pour dire que le gouvernement, une organisation gouvernementale officielle dit ceci, ceci et ceci.

Et soudainement, nous étions sur un terrain facile pour attirer l’attention du New York Times. Et donc, c’est le défi auquel nous sommes confrontés et c’est toujours plus facile quand le gouvernement reconnaît quelque chose. Au moins, nous savons qui est derrière, qui dit quoi, et c’est beaucoup plus facile que de prendre une vidéo, par exemple, d’un citoyen qui dit : « J’ai filmé cet OVNI à l’extérieur de la gare de DC et le voici ». Et je ne sais pas quoi en faire, ça a l’air bien, ça a l’air intéressant.

Mais si le gouvernement devait publier cela, comme les trois vidéos de la Marine que nous avons mises dans le New York Times, qui ont attiré une attention sans précédent, cela fait soudainement des nouvelles. Je veux dire, Lue est la clé à bien des égards, sa position dans le gouvernement, parce qu’il peut apporter à cela, une certaine autorité qui rend plus facile la reprise par les médias traditionnels.

RD : Je veux juste ajouter, absolument, que Lue est critique et je suis d’accord avec vous. Les documents auxquels j’ai fait référence sont tous authentifiés à 100% par le gouvernement des Etats-Unis, ils proviennent tous de College Park, Maryland, aux Archives nationales. Ceux avec lesquels je travaille sont 100% légitimes, ils sortent des archives américaines. Il y en a donc beaucoup. Il y en a des milliers… en fait, on peut aller sur The Black Vault, John Greenewald s’en occupe, il fait un excellent travail. Donc non, il y a pas mal de documents authentiques du gouvernement américain de longue date, essentiellement avec les informations notées par le personnel militaire dans le ciel, parfois dans les océans, et nous les avons. Et ils sont libérés et tombent dans le trou noir de la mémoire américaine et personne n’en parle jamais, mais ils existent et ils font partie de notre histoire.

DS : Alors, jusqu’où pensez-vous qu’un journaliste vraiment sérieux et responsable puisse aller, en se basant sur les documents gouvernementaux absolument authentiques qui ont été retrouvés ? Par exemple, comme un rapport du projet Sign dans les années 1940, qui indique qu’ils ont enquêté sur cette affaire, et dites à Ralph, s’il ne le sait pas déjà, ce que le rapport a conclu…

RD : …qu’il n’y a rien… personne n’a vu cette conclusion. Certaines personnes l’ont vu, mais personne ne l’a produit. Le capitaine de l’Air Force Edward Ruppelt, qui dirigeait le projet Bluebook, a écrit qu’il en avait connaissance. Dewey Fournet, qui était un de ses collègues dans l’U.S. Air Force, a témoigné qu’il l’avait vu et lu. C’était une déclaration sous serment. Il y a donc des gens… il n’y a aucune raison de le nier, mais personne ne l’a vu. En dehors de cela, il existe en fait un grand nombre d’excellents rapports déclassifiés de l’armée américaine et de la communauté du renseignement. J’en ai cité quelques-uns très brièvement dans mon intervention d’aujourd’hui. J’aime bien les passer en revue parce que je pense que les gens devraient s’en souvenir. C’est donc tout un ensemble. Il n’y a pas un seul document publié par les États-Unis qui dit : « Ah, oui, les OVNIs sont des extraterrestres. » Donc il n’y en a aucun qui dit ça. Mais si vous prenez les dix ou vingt premiers, ils prouvent que pendant que le gouvernement des États-Unis disait au public que les OVNIs n’existaient pas, ou qu’ils n’étaient pas authentiques, dans les années 40 et 50, ils étaient sérieusement préoccupés par la question. Et il y a assez de données dans ces documents pour montrer des capacités de performance extraordinaires à plusieurs occasions. Donc, les dix ou vingt premiers de ces documents prouvent absolument qu’il y avait une dissimulation des OVNIs et que le gouvernement officiel mentait au public. Et c’est un bon point de départ. Vous savez, nous n’avons pas à résoudre : Est-ce des extraterrestres ou pas, tout de suite. Je pense que la première étape de la conversation publique est juste de reconnaître que c’est un phénomène réel et de le résoudre à partir de là.

DS : Si Ruppelt a dit que la conclusion finale existe, à partir du Projet Signe, et que son assistant ou son adjoint a dit qu’il l’avait vu et lu, ont-ils dit, dans une déclaration sous serment, quelle était la conclusion de ce rapport ?

RD : Oui, oui, absolument. Tout a commencé à l’été 1948 avec une observation dramatique d’OVNI et ils ont travaillé sur ce sujet tout au long de l’année, puis ils ont rédigé un rapport qui a fini sur le bureau du chef d’état-major de l’armée de l’air Hoyt Vandenberg. Et ce rapport, selon Ruppelt, selon Fourner, indiquait que Sign avait conclu qu’il s’agissait probablement d’un phénomène extraterrestre. Parce qu’ils ont posé les mêmes questions que nous : Américain, Russe, ou quelque chose d’autre ?

DS : Je voudrais demander ceci. Ralph, penses-tu que c’est une histoire vraiment digne d’intérêt ? Que Ruppelt, le chef du projet, et son adjoint, ont signé une déclaration sous serment, jurant qu’il l’avait lu et que c’est là son contenu. Mis à part le fait de savoir si le New York Times acceptera de publier cela, pensez-vous que c’est un événement réel, en soi, qui mérite d’être rapporté ?

RB : Oui, je le pense, mais je vais vous dire ceci : Je suis beaucoup plus intéressé par ce que Lue pourrait nous dire, s’il le voulait ou le pouvait, sur ce qui se passe actuellement.

DS : Je suis sur le point d’y aller maintenant (rires).

RB : (rires) Mais, je pense qu’en regardant en arrière, je me souviens de discussions que j’ai eues avec un rédacteur en chef du Times à propos de documents que nous avons cités et qui remontent à des années et des décennies, et ses yeux se sont un peu éteints à un moment donné, et il a dit, « Eh bien, nous ne connaissons pas l’authenticité de ces documents et tout pourrait avoir été trafiqué ». Mais je sais qu’il serait intéressé, et nous serions tous intéressés par ce que Lue pourrait nous dire, s’il le voulait, sur les choses dans lesquelles le gouvernement est impliqué maintenant et qu’il connaît. Maintenant, je sais qu’il est contraint par certaines choses, ses autorisations et restrictions de sécurité, mais je pense que c’est une voie plus fructueuse… mais étant donné où nous en sommes maintenant, je pense que ce qui attirerait l’attention du public et des médias, ce sont les choses que le gouvernement possède maintenant et qu’il retient, ou le Congrès sous forme classifiée, vous savez, avec le rapport UAP, qui jetterait une nouvelle lumière sur ces choses et alors nous n’aurions pas à revenir en arrière de plusieurs décennies. C’est intéressant.

RD : Je voudrais dire une chose. Je pense qu’il est extrêmement important que le public soit informé d’une dissimulation vieille de soixante-quinze ans. Et donc, plus nous évacuons l’histoire de ce phénomène, plus nous risquons de ne pas tenir notre gouvernement responsable de toute une vie de mensonges.

RB : Je suis d’accord avec vous, Richard.

RD : Je pense donc qu’il est important de garder cela à l’esprit.

DS : Laissez-moi poser la question que vous suggérez, Ralph. Laisse-moi te demander ceci, Lue. En votre qualité de directeur du programme AATIP, avez-vous pu avoir accès à la conclusion du projet Sign, en 1948. Je ne te demande pas ce qu’il y a dedans. Avez-vous été en mesure d’y avoir accès ?

Lue : Nous avons pu avoir accès à beaucoup de choses, Danny, et j’y reviendrai dans un moment. Le prédicat initial de cette conversation a commencé avec l’idée que quelqu’un a la capacité de recevoir des informations de quelque chose au-delà de notre espèce et de les communiquer efficacement avec intention, et ainsi de suite.

Permettez-moi d’énoncer, pour mémoire, mon point de vue et mes qualifications à ce sujet. Le problème avec ce genre d’information est qu’il y a deux choses… il n’y a aucun moyen de la tester et il n’y a aucun moyen de la prouver. Vous ne faites que prendre les interprétations d’un seul être humain. Que ce soit mon interprétation, celle de M. Marshall ou celle de n’importe qui d’autre. De ce point de vue, mon expérience d’enquêteur me permet de me concentrer sur les choses que je peux tester et prouver, puis de les présenter à un jury, si vous voulez, et de le laisser décider de ce que cela signifie. Et je pense que du point de vue de Ralph et du point de vue journalistique, cela s’applique probablement aussi, non ? Que quelqu’un dise une chose, c’est bien, mais si vous ne pouvez pas la tester et la prouver, alors il n’y a rien et nous ne pouvons pas en faire grand-chose.

DS : Je suis d’accord en tant qu’avocat, car je dois me présenter devant un tribunal et faire admettre l’information, conformément aux règles de la preuve. Permettez-moi de revenir à la question : Avez-vous eu accès à l’estimation du projet Signe ?

Lue : Pas ce document en particulier. Nous avons eu accès à beaucoup de choses mais laissez-moi finir. Supposons juste une seconde, supposons que – que ce soit M. Marshall ou quelqu’un d’autre – il y ait effectivement une sorte de relation entre eux du point de vue de la communication. Il y a quelque chose, en tant qu’enquêteur… ce n’est pas parce qu’une source vous dit quelque chose – je ne parle pas de M. Marshall mais s’il parle à quelqu’un d’autre, de l’autre côté – ce n’est pas parce que quelqu’un vous dit quelque chose que c’est vrai. Lorsque vous faites de l’infiltration et que vous demandez à quelqu’un quel est son nom, il vous donnera souvent un faux nom, il ne vous donnera pas toujours des informations correctes. Et c’est aussi pour éviter ce que nous appelons le reportage de source unique. Il y a donc beaucoup de choses extraordinaires qui se produisent. Et maintenant, permettez-moi de placer cela sur la toile de fond suivante : en tant qu’êtres humains, avons-nous des capacités extraordinaires et certaines d’entre elles restent-elles inexpliquées ? Oui, absolument, nous le savons. Il existe des êtres humains qui ont des dons et des capacités très spéciaux que nous pourrions considérer comme paranormaux. Par exemple, les personnes qui peuvent tolérer une énorme quantité d’électricité sans que cela ne les tue, les personnes qui ont une mémoire photographique, les personnes qui sont des virtuoses de la musique, qui n’ont jamais joué de piano et qui peuvent aussi faire de la belle musique. Et puis vous avez des domaines tels que l’intuition, non ? L’intuition humaine.

Le gouvernement s’implique-t-il dans ce genre de choses ? Oui, il l’a fait. En fait, l’un de mes chers collègues et amis est un homme du nom de Dr Hal Puthoff, qui était en fait l’un des parrains, si vous voulez, qui dirigeait le programme d’observation à distance du gouvernement américain, le programme psychique pour l’espionnage, et ce n’était pas seulement nous. Les Russes étaient également impliqués depuis longtemps dans ce programme, dans la visualisation à distance ou l’espionnage psychique, et aussi jusqu’à aller plus loin dans ce que nous appelons le développement d’armes psychotroniques.

Il n’est donc pas surprenant que les gouvernements s’y intéressent. Il ne devrait pas être surprenant que les êtres humains aient des capacités extraordinaires. Si vous regardez simplement le mot, par exemple, et je l’ai déjà dit, c’est juste un processus de pensée. Quand je vous demande le mot « parachute », qu’est-ce qui vous vient à l’esprit ? Les gens pensent à un dispositif qui se déploie et vous ralentit. Si je vous demande ce qu’est un « paramédic », les gens pensent à un premier intervenant ou à un sauveteur, quelque chose de positif. Et si je dis le mot « paranormal », les gens s’arrêtent généralement une seconde, ils hésitent, lèvent un sourcil, vous regardent, penchent la tête sur le côté et disent : « Que voulez-vous dire ? ».

Eh bien, le fait est que le paranormal est associé à un stigmate, comme tout ce qui est bizarre et fou, que nous considérons comme en marge dans notre genre actuel. Alors qu’en réalité, il y a des choses qui, par définition, toutes les choses de la science sont paranormales jusqu’à ce qu’elles deviennent normales. C’est juste un fait. Le téléphone portable que j’ai ici dans ma main, il y a cent ans, serait certainement considéré comme paranormal. Une sorte de boîte à paroles magique qui me permet de communiquer sur de longues distances. C’est la réalité maintenant.

Et donc, je suppose que ce que je veux dire, c’est que, même si je pense que cet élément particulier de la conversation vaut certainement la peine d’être abordé, comprenez que, à moins qu’il n’y ait un moyen de tester et de prouver cette information, il est très, très difficile d’avoir cette conversation, non seulement dans un média comme le New York Times, mais aussi certainement pour moi, quand j’étais à l’AATIP, de pouvoir parler de cela à un général à trois ou quatre étoiles ou à un responsable politique. En fin de compte, cela ne me rapproche pas de la ligne d’arrivée, à savoir « Hé, il y a quelque chose dans notre ciel, nous ne savons pas ce que c’est, nous ne savons pas comment cela fonctionne et nous ferions mieux de le découvrir ». Et donc, permettez-moi de préfacer cela.

Maintenant, pour ce qui est de répondre à votre question, « Ai-je eu accès à des documents historiques ? » Oui, mais aussi, comme Ralph l’a expliqué du point de vue des médias, j’avais le même défi. C’est une affaire non résolue. Quelque chose qui s’est passé dans les années 1940 et 1950, bien que ce soit très convaincant et qu’il s’agisse d’une documentation officielle, et oh, au fait, quand je parle aux médias maintenant, je montre ces documents, je les apporte. Je dis, « Hé, regardez. Ce n’est pas seulement moi, c’est un général quatre étoiles qui dit au directeur du FBI, J. Edgar Hoover, ‘Cette chose est réelle et elle affecte nos installations sensibles. Une sorte de reconnaissance est en cours ! » Donc, ne vous méprenez pas, ces informations historiques sont précieuses, en fait, j’irais même plus loin en disant qu’elles sont vitales dans la conversation, mais elles ne sont qu’une partie de la conversation. Ce qu’elle fait, c’est qu’elle établit un précédent, que cela continue à se produire et qu’il y a une sorte d’équité ou d’intérêt de sécurité nationale dans ce sujet.

DS : Ralph, si en fait, il y a une conclusion officielle du gouvernement du projet Sign, en 1948 – c’est une enquête gouvernementale officielle à grande échelle – et qu’il est dit que les personnes de l’équipe, qui ont mené l’enquête, ont conclu que la source de ces OVNIs est extraterrestre, ne verriez-vous pas cela comme une grande histoire en soi ?

RB : Historiquement, ce serait très intéressant, mais encore une fois, pour revenir à la base, quel est le fondement de cette conclusion ? Richard, avec tout le respect que je vous dois, beaucoup de ces documents ont été révélés, historiquement, au fil des ans, et ils ont fait l’objet d’écrits. J’ai écrit sur certains d’entre eux dans mon livre, ils ont été écrits dans vos livres et dans de nombreux autres livres, donc cela ne semble pas vraiment nouveau pour les lecteurs. Nous savons que le gouvernement a fait des recherches sur ces sujets il y a des dizaines d’années et qu’il s’agissait de rapports convaincants, dont certains ont été étouffés ou enterrés, mais dont beaucoup sont sortis. Mais il y a une patine d’ancienneté qui n’excite pas les rédacteurs et les lecteurs d’aujourd’hui autant que les nouveautés.

DS : Parce que le gouvernement mentait officiellement et punissait les gens, les attaquait et essayait de détruire leurs carrières ?

RB : Cela a été dit encore et encore et encore.

Lue : Maintenant, si je peux, pendant une seconde, intervenir ici. Je pense qu’il y a un terrain d’entente intéressant. Et, vous savez, je ne suis pas un gars du genre à choisir entre l’un ou l’autre. Comme la plupart des gens le savent, je ne suis pas un décideur binaire. Ce n’est pas, vous allez à gauche ou vous allez à droite si vous arrivez à une falaise, il y a d’autres options à faire, et je pense qu’il y a certainement une pertinence dans les rapports historiques si vous pouvez les relier aux rapports actuels. Laissez-moi vous donner un exemple. Le fait qu’en 2004, lors de l’incident de l’USS Nimitz, un groupe d’attaque de porte-avions, deux F-18 ont rencontré ce qu’on a appelé un Tic-Tac, un Tic-Tac de 40 pieds de long avec des perturbations dans l’eau, est très similaire aux événements qui se sont produits dans les années 1960 et plus tôt, dans les années 1950, où ces mêmes objets blancs – nous allons présumer pour une seconde ici qu’il s’agit de la même chose, parce qu’ils se comportent de la même manière, ils sont décrits de la même manière. Mais au lieu d’être décrit comme un Tic-Tac blanc volant, en fonction de notre genre actuel de choses auxquelles il faut l’associer, ils l’ont appelé un réservoir de butane blanc volant. Bon, d’accord, c’est assez similaire. Et avant ça, une pastille blanche volante pour la gorge, parce qu’il n’y avait pas de Tic-Tac à l’époque, d’accord ? Donc je pense que lorsque vous regardez un rapport historique où vous avez un objet qui se comporte précisément de la même manière que les objets qui se produisent à l’heure actuelle, et que vous pouvez établir une corrélation avec le fait que nous pouvons avoir affaire à la même technologie depuis soixante-dix ans, alors c’est probablement une bonne histoire parce que maintenant, il y a une logique qui peut être enfilée à travers tous ces différents incidents et dire, « Hé, regardez, vous savez … ».

DS : Ok, Lue, laisse-moi demander ceci à Ralph : si tu as un rapport crédible qui est digne d’être publié dans le New York Times, que le Dr Eric Davis, en décembre 2020, a donné un rapport au Comité judiciaire du Sénat, déclarant que les personnes avec lesquelles il travaillait qui enquêtaient sur ce phénomène, en étaient venues à croire qu’il s’agissait de véhicules hors du monde. Et il a dit que, juste en décembre 2020, cela vous convainc-il, Lue, qu’il y a une corrélation directe avec la conclusion du rapport Sign, qui a été faite en 1948 par un groupe officiel du gouvernement ? Qu’ils eussent fait la même chose, examiné le même phénomène, la même technologie similaire dont vous parlez à l’époque. Et ils en étaient aussi arrivés à la conclusion que la source de ce phénomène était extraterrestre. Cela ne répond-il pas à vos normes journalistiques, Ralph, et à vos normes d’investigation, Lue ?

Lue : Je ne peux pas parler pour Ralph et je vais le laisser intervenir ici et donner son point de vue. Mais d’un point de vue d’investigation, je pense que nous devons être prudents avec toute personne qui fait une conclusion parce que cela nous ramène à la façon binaire de penser, et c’est problématique, vraiment. Parce que les êtres humains sont des animaux cardio-sociaux, et en raison des huit ou neuf mois que nous passons dans l’utérus de notre mère, tout ce que nous entendons, ce sont les battements de cœur rythmés de notre mère, c’est on, off, on, off. Et donc, sociologiquement et psychologiquement, nous avons tendance à regarder le monde en termes binaires. Comment vous sentez-vous aujourd’hui ? Je me sens bien ou je me sens mal. C’est soit en haut, soit en bas. Est-ce que je tourne à gauche ou à droite ? C’est noir ou blanc ? C’est ainsi que nous voyons les choses, et c’est ancré dans notre ADN, mais en réalité, la nature ne fonctionne pas de cette façon. Donc, quand nous disons, dans les années 1940, que ces choses sont extraterrestres, nous ne savions pas grand-chose sur notre propre planète, et encore moins sur la physique quantique, dans les années 40, n’est-ce pas ? Nous venions juste de percer les secrets de l’atome. Et donc, c’est pourquoi je suis très prudent de dire… quand quelqu’un dit que ça vient de l’espace, eh bien, ça pourrait certainement l’être, mais il y a d’autres options. Cette chose pourrait venir de l’espace extérieur, de l’espace intérieur ou franchement, de l’espace intermédiaire. Ou, comme je l’ai déjà dit, même de nos océans. Nous n’en savons rien. Donc, il est dangereux de dire de façon concluante que ce sont des Pléiadiens, des Reptiliens, des Grands Blancs ou n’importe quelle autre hypothèse. Mais en réalité, nous ne savons tout simplement pas et j’ai toujours… Je pense que nous pouvons convenir que ce n’est pas les nôtre, et je pense que nous pouvons convenir que ce n’est probablement pas un adversaire étranger. Ce qui signifie que ce n’est probablement pas humain. Au-delà de ça, c’est grand ouvert, c’est le Far West. Et nous pouvons spéculer toute la journée, mais en réalité, je sais que j’ai l’air d’enfiler l’aiguille ici et [les gens] disent, « Eh bien, il ne s’engage pas vraiment. » Je ne m’engage pas ! Parce que…

DS : Non, non, non. Si vous dites que nous pouvons dire que la source de ceux-ci n’est pas humaine…

Lue : Je pense que cela va faire partie de… écoutez, je ne pense pas que nous puissions éviter cette partie de la conversation. Je pense que nous sommes déjà (inaudible).

DS : Est-ce que tu écoutes ça, Ralph ? Tu as compris cette partie ?

RB : J’écoute et je meurs d’envie d’intervenir parce que je veux dire quelque chose. Tout d’abord, je veux dire à Adam, que vous êtes l’héritier de cette recherche à Princeton qui a été menée sur le paranormal et les capacités psychiques, que je suis sûr que vous connaissez bien. J’aimerais donc que vous m’expliquiez rapidement comment vos recherches peuvent être liées aux recherches sur les chiffres menés par votre prédécesseur à Princeton, Robert Jahn. Mais je veux juste dire une chose, c’est que nous avons la capacité aujourd’hui, qu’ils n’avaient pas dans les années 40 et 50 de la technologie, de faire des choses qu’ils ne pouvaient pas faire à l’époque. Nous avons les dispositifs de détection infrarouge, les caméras à canon, les radars, des choses qui permettent de prouver que ces objets existent physiquement. Donc, dans le sens où, oui, nous pouvons revenir au Projet Signe, et étudier leurs dossiers et en quelque sorte fouiller tout ce qu’ils ont trouvé, ains que leurs conclusions, mais nous avons la capacité aujourd’hui d’aller au-delà. Qu’est-ce que la NASA a capté depuis la station spatiale ? Que captent les satellites ? Ce sont toutes des questions de technologie pour lesquelles nous pouvons utiliser nos outils modernes pour nous faire progresser. Nous n’avons donc pas besoin de revenir en arrière. Oui, c’est intéressant de revenir en arrière, mais allons de l’avant et voyons ce que nous pouvons trouver. Et nous pouvons prendre des photos de trous noirs, à des centaines de millions d’années-lumière, comme celle qu’ils ont prise et que j’ai dans mon livre de 2019, je suppose. Un exploit stupéfiant, ils ont trouvé le Boson de Higgs sous terre, après des centaines de milliards d’expériences et d’heures où ils ne trouvaient rien, maintenant ils ont trouvé cette particule. Avec ce genre de savoir-faire scientifique, si nous l’appliquons pour essayer de comprendre ce que sont ces objets, et comment diable ils peuvent faire ce qu’ils font, cela nous ferait vraiment progresser. Donc, je pense que c’est la raison pour laquelle je me concentre sur l’avenir plutôt que sur le passé.

DS : Je suis d’accord, je suis d’accord. Depuis 50 ans que je suis avocat et que je m’occupe de ces questions, je suis toujours frappé de voir à quel point chaque administration est prête à ne regarder que vers l’avenir et à ne jamais vouloir parler du passé. Laissons de côté le passé. Mais si vous avez un document officiel du gouvernement en 1948 disant que les gens qui ont examiné cette question ont conclu qu’il s’agissait d’un phénomène extraterrestre. Et en fait, vous avez Eric Davis, en décembre 2020, qui dit à la commission judiciaire du Sénat ou à la commission du renseignement du Sénat que son équipe a conclu qu’il s’agit d’objets extraterrestres qui n’ont été construits nulle part sur cette planète. Et vous avez Lue Elizondo, qui est le chef du groupe d’enquête, qui dit : « Ils ne sont pas humains. Que c’est quelque chose qui n’est pas humain », je veux dire, cela ne vous frappe pas comme une histoire ?

RB : Ouais, et nous l’avons mis dans le New York Times ! Nous avons mis une diapositive du briefing, la diapositive du briefing d’Eric Davis dans le New York Times supposant des véhicules hors-planète. Donc, passons à autre chose.  

Diapositive de briefing de l’AATIP tirée de l’article du NYT

DS : Qu’a dit Eric quand vous lui avez parlé à ce sujet ?

RB : Je ne veux pas dire ce qu’il nous a dit mais je vous dis ce que nous avons mis dans le New York Times.

DS : Eh bien je vous demande ce qu’il vous a dit, pas ce que vous avez mis dans le New York Times. Que vous a-t-il dit ?

RB : Eh bien, il nous en a dit assez pour étayer l’histoire que nous avons mise dans le New York Times. Donc ce que je dis, c’est que… donc nous avons dit ça, nous l’avons mis dans le Times. Donc maintenant, vous savez, beaucoup de choses sont déjà enregistrées, allons de l’avant et élargissons cette ouverture que nous avons pour en savoir plus. J’aimerais savoir quelles sont les informations que le gouvernement possède et qu’il ne partage pas avec nous. C’est notre information, c’est l’information du peuple, nous la payons avec l’argent de nos impôts. Elle nous concerne, notre avenir, nos contacts avec, peut-être, d’autres intelligences dans l’Univers. Qu’est-ce qui est si secret… nous avons droit à cette information, alors poussons aussi fort que nous le pouvons pour obtenir cette information et l’enregistrer.

DS : Compareriez-vous l’annexe classifiée au rapport du 25 juin de l’ONI, de l’UAP, la compareriez-vous aux Pentagon Papers que le New York Times a publiés ?

RB : Eh bien, je le ferais dans le sens où je pense que c’est une information publique pour laquelle les gens ont payé, qu’ils ont le droit de connaître. C’est leur avenir, c’est notre avenir. Alors de quoi le gouvernement nous protège-t-il ? Vous savez, la raison pour laquelle le gouvernement a gardé ces informations si étroitement tout au long de l’histoire, c’est qu’on ne pouvait pas nous faire confiance avec ces informations pour savoir que ces objets étaient réels, qu’il y avait de vraies rencontres et le gouvernement a toujours pensé que nous ne pouvions pas gérer la vérité, vous savez ? Et ce n’est pas vrai.

DS : Oui, parce qu’ils n’ont cessé de conclure qu’ils étaient extraterrestres, selon deux rapports différents.

RB : Eh bien, quelle que soit leur conclusion, on ne peut pas leur faire confiance avec ce fait, donc nous exigeons de savoir maintenant ce que c’est. Je continue donc à dire qu’il ne sera pas difficile d’obtenir d’autres histoires dans le New York Times, le Washington Post et le Wall Street Journal, si nous avions l’information d’une source fiable et c’est ce que nous demandons en permanence, d’obtenir des informations vérifiées, authentifiées, provenant d’une source nommée et non anonyme, que nous pourrions publier dans le journal.

Lue : Puis-je demander ce qui se passerait s’il s’avère que le gouvernement ne vous dit pas, je cite, « la vérité » parce que le gouvernement lui-même ne connaît pas la vérité ? Le gouvernement lui-même est dans une situation, une position où il sait que quelque chose est là, mais en tant que récit, c’est plutôt peu concluant. Et peut-être…

DS : Lue, il y a, des preuves potentiellement crédibles qu’ils sont en possession de corps extraterrestres et de vaisseaux extraterrestres !

Lue : Non, non, non, écoute. Ce que j’essaie de dire ici….

DS : Mais c’est juste une hypothèse qui ne correspond pas à la réalité. 

Lue : Non, non, non, mais ça l’est.

DS : Ce n’est pas qu’ils ne peuvent pas savoir ce qu’ils sont, c’est qu’ils ne veulent pas qu’on le sache !

Lue : Ecoute-moi une seconde.

DS : Ok.

Lue : Cela se comprend parce que nous recevons tout le temps des choses dont nous ne savons pas comment elles fonctionnent et donc nous les gardons secrètes. Il y a des choses, et je ne vais pas entrer dans les détails ici, mais il y a des technologies que nous recevons tout le temps d’un adversaire étranger et nous ne le faisons savoir à personne parce que, même si nous ne l’avons pas encore compris… oui, nous l’avons, nous l’avons, mais nous ne l’avons pas encore compris. Je ne dis pas que la réalité est que cela n’existe pas, ce que je dis simplement c’est que, si on vous donne une technologie et qu’il vous faut cent ans pour la comprendre et que vous ne l’avez toujours pas comprise, il n’y a pas grand-chose à signaler. Oui, nous avons quelque chose d’étrange et d’exotique mais… nous ne savons pas comment cela fonctionne.

DS : Mais si la chose étrange et exotique que nous avons vient avec des corps qui ne sont clairement pas humains, cela ne semble-t-il pas jeter une certaine lumière sur le fait que le…

Lue : Eh bien, je pense que ce que cela fait… cela le rend certainement convaincant mais nous n’en savons toujours pas plus qu’avant. Alors descendons sur cette piste juste une seconde. Disons qu’il y a un vaisseau, avec des corps à l’intérieur, qui ne sont pas humains.

DS : Yep.

Lue : Ok. Mais, vous ne savez pas d’où ils viennent, vous ne savez pas ce qu’ils sont, quelles sont leurs intentions, quelles sont leurs motivations, combien de temps ils vivent, quel est leur taux métabolique. Ce que je veux dire, c’est que, juste hypothétiquement, juste pour aller sur cette voie…

DS : Mais tu l’as gardé secret pendant 75 ans.

Lue : Bien, mais c’est un problème différent. Ne confondons pas les deux. Donc, vous avez raison. Le fait que nous puissions avoir quelque chose comme ça, cela devrait être dit au peuple américain, mais là où nous devons être prudents, c’est d’aller jusqu’à dire que nous en savons plus que nous n’en savons….. Je suis d’accord avec vous, je pense.

DS : Je suis tout à fait d’accord. Je suis tout à fait d’accord.

Lue : Ce sujet est… donc, de toute façon, je vais me taire.

~~~

(Commentaires Personnelles : On dirait que Lue dit que si nous avons un vaisseau et des corps, nous avons besoin de plus de données pour comprendre tous les détails tels que d’où ils viennent, quelles sont leurs intentions, etc. Mais cela semble imagé, il n’a pas l’air de dire que c’est réel)

Toutefois, le 23 février 2021, Elizondo était sur Spaced Out Radio, et il a évoqué ce manque de données quand Dave Scott lui a posé une question très intéressante :

Dave Scott : Est-ce que Lue Elizondo, la personne, a déjà vu un être gris ? Grand, les yeux noirs, la couleur de la peau, un ton argenté, peut-être marron par moments, 1m80, des yeux en amande, une bouche fendue, presque pas de nez, trois doigts. Vous en avez déjà vu un ?

Luis Elizondo : Lue Elizondo en tant que personne, a vu des choses assez extraordinaires dans sa vie. Je ne veux pas porter préjudice au jury ici. J’ai vu beaucoup de choses dans ma vie qui ont été très, très convaincantes, mais dans chacune de ces situations et dans chaque cas, j’avais besoin de plus de données. Vous posez une bonne question et les gens vont dire que je suis évasif et oui, vous avez raison, je le suis. Je suis volontairement évasif.

Dave Scott : Ça vous a fait peur ?

Luis Elizondo : « Beaucoup de choses me font peur, bien sûr. Mais en ce qui me concerne, je ne suis pas effrayé par ce sujet. J’ai plus peur de ne pas pouvoir ou de ne pas avoir le droit de poser une question que d’obtenir la réponse à la question que je pose. A moins que vous ne me tiriez dessus, je ne vais pas vraiment être stressé. Si nous ne pouvons pas avoir une conversation sur quelque chose qui est potentiellement existentiel pour notre espèce et notre compréhension, pour moi, la plus grande menace est de ne pas être capable de poser la question, plutôt que la réponse elle-même. Je préfère avoir une réponse inconfortable que de ne pas être autorisé à poser la question que je pose.

~~~

Retour au panel…

DS : Il y a une histoire vraiment célèbre qu’on raconte sur Oliver Wendell Holmes, le célèbre juge de la Cour suprême. Dans les années 1880 et 90, lorsqu’il siégeait à la Cour suprême, il travaillait sept jours sur sept et sa femme en était très affectée. Et un dimanche, elle décide de préparer un pique-nique parce qu’il est à la Cour suprême, qui était encore dans le bâtiment du Congrès à l’époque, elle prépare le pique-nique, elle accroche le buckboard (voiture tirée par des chevaux) et elle va à la Cour suprême et elle le traîne dehors. Elle lui dit : « Viens, on va aller dans la campagne de Virginie et on va faire un pique-nique dominical ». Et ils sortent, ils roulent dans la carriole, elle se retourne, elle regarde et elle dit : « Oh, regarde Ollie, quelqu’un a tondu toute la laine de ces moutons là-bas ». Et Oliver Wendell Holmes se retourne et regarde et dit, « Non, ma chère, le plus que l’on puisse dire c’est que la laine a été enlevée du côté du mouton que l’on peut voir. » D’accord ? Maintenant, le fait est que presque toute personne saine d’esprit, sait que ces moutons ont été tondus.

Donc ce type d’analyse banale, bien qu’elle puisse servir à certaines fins, ne transmet pas toujours la vérité. Et ce que je dis, c’est que si vous avez une soucoupe écrasée à Roswell, où vous pouvez lire le télégramme qui est dans les mains du général Ramey, ce que nous avons fait, qui dit, « Apportez le disque et les corps à Wright Field, » et Peter Jennings a mis cela sur ABC News, le 24 janvier 1972 ou peu importe quand, et il me semble que les personnes qui sont impliquées dans l’enquête officielle devraient être sur cesujet. Et que quelqu’un devrait aller au Geological Space Intelligence Center, et obtenir les informations sur Roswell. Et une fois que vous avez le fait que nous avons un véhicule qui est technologiquement, largement au-delà de tout ce que nous connaissons, avec des corps morts à l’intérieur qui ne sont clairement pas humains, il me semble que cette histoire devrait être racontée au peuple américain.

~~~

(Notes personnelles : Je ne suis pas sûr de ce à quoi il fait référence en ce qui concerne 1972, Peter Jennings et le mémo Ramey de Roswell, mais voici un extrait de l’émission spéciale de Jennings/ABC News, « UFOs : Seeing Is Believing, » de 2005. C’est enregistré jusqu’à la partie sur Roswell)

~~~

RD : Et je veux ajouter quelque chose ici…

Lue : Je pense que Mr. Marshall a levé sa main….

DS : Allez-y Richard et ensuite nous passerons à Marshall.

RD : Je suis content que vous ayez aimé la conclusion du rapport, mais il faut le dire, et aussi, nous pouvons parler de l’analyse de Dave Rudiak du mémo Ramey, je veux juste ajouter ceci parce que vous l’avez déjà mentionné. Les deux sont des cas décents mais ils ne sont pas de la foutaise, ni l’un ni l’autre.

Donc, en ce qui concerne le rapport, il pourrait très bien avoir été détruit. Il se peut qu’il n’y ait pas de copie. Il a probablement existé, mais même moi, qui y crois, je ne peux pas dire que je sais avec certitude qu’il a existé. Ruppelt l’a dit, Dewey Fournet l’a dit, c’est probablement suffisant pour moi, mais ce n’est toujours pas une preuve, donc nous devons simplement le dire. Et cela n’a jamais été politique, parce que l’équipe de Sign a été dispersée aux quatre vents après avoir remis ce rapport à Vandenberg, et ils ont tous été séparés. Cela n’est donc jamais devenu une politique officielle de l’Air Force, de toute façon.

En ce qui concerne le mémo (Ramey), il y a eu, bien sûr, beaucoup de débats sur cette analyse. David Rudiak a fait un travail herculéen d’analyse de ce mémo, qui, soit dit en passant, dit, Victimes du Crash, c’était la phrase discutée.

Et je pense aussi que l’argument qu’il avance est plutôt bon, que l’analyse est bonne, mais c’est aussi comme… ces lettres, c’est au-delà de notre capacité à confirmer à 100%. Il y a donc eu un débat pendant des décennies sur l’interprétation. Je pense que la plupart des gens, quand ils regardent ça, pensent, ouais, il semble qu’il a raison mais il y a toujours des opposants et c’est ça le problème.

La remarque de Ralph est très pertinente, nous voulons travailler avec des données absolument confirmées et indiscutables, et tout ce que je disais lorsque j’ai abordé l’histoire, et je ne veux pas insister sur ce point, c’est qu’il existe en fait de très bonnes données et analyses historiques confirmées.

Et la raison pour laquelle c’est important, j’ai mentionné la dissimulation, mais l’autre raison est qu’aujourd’hui nous avons tous ces gens qui lancent des idées sur « Eh bien, peut-être que le Tic-Tac est un projet du budget noir« , et il devient beaucoup plus difficile de faire cet argument quand vous voyez exactement les mêmes rapports remontant à travers les décennies, comme Lue l’a souligné. D’ailleurs, le gouverneur Ronald Reagan, en 1974, a probablement eu sa propre rencontre avec un OVNI Tic-Tac dans les airs, ce dont j’ai parlé. Il était en campagne électorale, il parlait de l’été 1974. C’est confirmé, ça existe, c’est écrit dans un livre du journaliste du Wall Street Journal, Norman Miller. Le pilote de Reagan, un certain Bill Paynter, l’a confirmé. C’est sorti à la fin des années 80, Reagan était à fond dedans. Il a vu cet objet zigzaguant et dit au pilote : « Allons le chercher. » Ils étaient dans un petit Cessna Citation et ils ont essayé de le poursuivre, et cet objet était blanc, légèrement allongé et il s’est déplacé horizontalement et puis il est monté en flèche.

Bill Paynter le pilote a dit, « C’était comme un hot dog. Un avion peut accélérer mais pas comme cette chose. » Donc c’est un bon cas. Vous avez un futur président des États-Unis qui voit un possible OVNI Tic-Tac, un cas d’enfer. Personne ne semble être au courant.

(Notes personnelles : On trouve des références de cet incident, par exemple ici…, incluant une vidéo d’un discours assez étrange qu’il avait tenu aux Nations Unies où il évoquait une « Force Alien parmi nous ».)

~~~

Partie 2 de 3…

DS : Ok, nous faisons des progrès ici. Ce que j’essaie de faire, c’est de comprendre comment nous pouvons tous participer à l’obtention de plus de preuves pour Ralph, afin que Ralph soit en mesure d’exercer, de manière totalement responsable, l’intégrité d’un journaliste pour transmettre cette information aux gens, pour comprendre ce qui est un événement réel, une histoire réelle, et travailler avec Lue. Parce que Lue, je le sais parfaitement, croit qu’une bonne partie des informations que le gouvernement des États-Unis retient, mérite d’être communiquée au peuple américain, et qu’elle n’est pas légitimement classifiée. C’est exactement le même défi que nous avons eu avec les papiers du Pentagone. Il y avait 47 volumes d’informations et nous les avons étudiés, j’ai pu consulter les documents, nous avons partagé des documents avec le juge Gurfein, et nous les avons tous examinés. Et même Whitney North Seymour, le procureur des États-Unis qui représentait l’administration Nixon, n’a pas pu pointer une seule information qui, si elle était révélée, porterait irrévocablement atteinte à la sécurité nationale des États-Unis. ‘

~~~

Les papiers du Pentagone

Les Pentagon Papers sont le nom donné à une étude top secrète du ministère de la Défense sur l’implication politique et militaire des États-Unis au Vietnam de 1945 à 1967. Alors que la guerre du Vietnam s’éternisait, avec plus de 500 000 soldats américains au Vietnam en 1968, l’analyste militaire Daniel Ellsberg – qui avait travaillé sur l’étude – s’est opposé à la guerre et a décidé que les informations contenues dans les Pentagon Papers devaient être accessibles au public américain. Il photocopie le rapport et, en mars 1971, en remet une copie au New York Times, qui publie alors une série d’articles cinglants basés sur les secrets les plus accablants du rapport.

~~~

Retour au panel…

DS : Et donc la question est de savoir si ce processus va être amené à s’appliquer aux pages de l’annexe classifiée (du rapport DNI UAP) ? Je pense que nous devons être extraordinairement prudents ici, car il s’agit d’un rapport préliminaire et nous ne voulons pas arrêter le flux d’informations vers la commission sénatoriale du renseignement en ayant une révélation illégitime de ces pages… Je pense que nous devons être extraordinairement prudents, nous qui sommes tous intéressés à ce que cela soit fait.

RB : Danny, donnons la parole à Marshall, allez.

DS : Ce n’était que la première partie de notre conversation. Donc, Marshall, j’aimerais que vous… une partie de la détresse ce matin, alors que vous parliez, est que vous n’êtes jamais arrivé aux Alliés de l’Humanité, les bons gars avec lesquels vous êtes en communication, qui peuvent venir et être d’une certaine aide pour nous aider à partager les informations avec les gens.

Et que les moyens par lesquels vous avez obtenu ces informations, je veux que vous nous les expliquiez brièvement.

Et puis, Adam, je veux que, dans la mesure où vous le pouvez, sur la base de vos domaines d’études uniques, vous nous communiquiez ce que vous comprenez de ce phénomène particulier que Marshall transmet et quel type de preuve il y a pour suggérer qu’il peut y avoir une certaine crédibilité. Ok, alors Marshall, allez-y et parlez-nous de ces Alliés.

MS : Ok, tout d’abord, je voudrais juste dire que ce qui se passe avec les informations qui ne sont pas divulguées au public n’est vraiment pas de mon ressort, je ne veux pas présumer de savoir ce que le gouvernement détient ou ne détient pas. Je suis sûr qu’il détient beaucoup d’informations après 50 ou 60 ans de secret, mais je ne prétends pas avoir une intuition ou un aperçu de ce qu’il sait ou ne sait pas. Ils sont en quelque sorte condamnés de toute façon, car s’ils ne savent pas, ils ont l’air plutôt stupides et s’ils savent, qui peut l’entendre ?

Mais ce qui s’est passé pour moi, c’est qu’on m’a encouragé à recevoir un communiqué, et je n’avais pas vraiment envie de le faire. Mon travail est, vraiment, dans le domaine spirituel, religieux. Je ne voulais pas vraiment me lancer dans cette activité, en partie parce que le frère de ma femme y a été impliqué plus tôt et que cela a vraiment eu un impact dommageable, je pense, sur son bien-être, et qu’il a vu des choses qui ne correspondaient pas à sa réalité. Il était l’assistant de George Van Tassel à Giant Rock, il était son assistant, à plein temps. Et donc, il a finalement dû partir. On lui a en quelque sorte donné le choix : soit tu t’enfonces dans cette affaire, auquel cas tu n’auras pas d’identité publique, tu n’auras pas une vie normale, tu n’auras accès à presque personne. Ou bien, vous devriez probablement tirer votre révérence parce que vous atteignez un seuil où vous allez devoir faire un choix. Et il y avait une offre pour lui d’aller dans cette autre direction.

J’ai donc été réticent parce que j’ai vu qu’il s’agissait d’un domaine d’information très désordonné, confus et réprimé. Mais néanmoins, j’ai été invité à recevoir ceci par une force spirituelle qui a dit que nous voulons que vous receviez ces êtres. Et ils m’ont effectivement donné un petit message, en fait pendant ma lune de miel, ce que je n’ai pas apprécié, en 1983. Il disait juste, « Ecoutez-nous, écoutez-nous, écoutez-nous, nous avons un message. » Mais ils ne sont pas revenus avant 1997, alors que j’étais dans une bien meilleure position, ayant écrit « Greater Community Spirituality » et m’intéressant au domaine de la théologie dans l’Univers. Je veux dire, cela a été un réel centre d’intérêt pour moi. J’ai donc commencé à recevoir ces briefings après beaucoup de résistance. Je suis surpris de cette résistance, parce que j’ai toujours pensé que j’étais ouvert à la vérité, quelle qu’en soit la source, n’est-ce pas ? Eh bien, je n’étais pas vraiment ouvert à la vérité de cette source.

Mais, j’ai finalement acquiescé, et j’ai commencé à recevoir les premières parties du premier des quatre briefings des « Alliés de l’Humanité », mais d’une voix très distante, très loin. Aucune présence physique, aucun engagement physique, aucun vaisseau, rien n’apparaissant dans ma chambre, rien de splendide ou d’exotique ou quoi que ce soit, juste cette communication. Et donc, je l’ai enregistrée, comme elle venait à moi. Elle a été écrite et est maintenant disponible sous la forme dans laquelle je l’ai reçue. Ce que je veux dire à ce sujet, c’est que nous perdons du temps pour traiter cette question. J’ai mentionné quatre questions fondamentales dans mon exposé de ce matin et nous sommes bloqués sur la première question.

Donc, quelque chose doit éclater quelque part et je ne pense pas que ce sera par le biais du New York Times et je ne m’attends pas à ce que Ralph, soit le véhicule pour cela ou quoi que ce soit d’autre. Et pendant ce temps, il y a tellement de désinformation à ce sujet parmi les gens sur Internet, c’est choquant. Pour moi, c’est très choquant et je pense qu’une grande partie est en partie carrément dangereuse. Ce qui me préoccupe, c’est que nous n’avons vraiment aucune base pour évaluer la présence étrangère dans le monde aujourd’hui, car nous n’avons aucune idée de ce qui se passe en dehors de notre monde. Tout ce que nous vérifions provient de notre position sur le terrain, d’une perspective humaine et, par conséquent, je ne prétends pas comprendre l’intelligence artificielle. Je ne pense pas que j’aurais même la prétention de le faire. Je ne pense pas non plus qu’ils fassent partie de ma cosmologie spirituelle ou que je leur attribue des causes spirituelles ou quoi que ce soit de ce genre.

Mais les briefings des Alliés de l’Humanité sont, d’une certaine manière, une forme de divulgation. Voici ce que vous devez savoir sur ceux qui sont dans votre monde, pourquoi ils sont là, ce qu’ils font et quel est leur plan de jeu ultime. Et voici ce que vous devez savoir sur votre univers local qui donne lieu à cette intervention, [et ce qui] la soutient et la limite. Ce qui dicte ce qu’elle est capable de faire et de ne pas faire, dans le domaine des choses plus grandes sur lesquelles nous n’avons aucune information. Donc, si tout ce que nous avons à faire est de trouver des preuves physiques sur le terrain ou des observations dans le ciel, je pense que nous n’avons qu’une toute petite pièce… nous n’avons pas tout le puzzle, peut-être que nous n’avons que 40% du puzzle. Nous pouvons donc répondre à la première question, mais au-delà ? Pourquoi cela se produit-il, qu’est-ce que cela signifie, comment nous préparer ? Eh bien, qui peut y aller ? Tout le monde s’adresse au gouvernement…

DS : Essayons d’être clairs, Marshall. Qui vous communique ces informations par télépathie, d’après ce que vous comprenez ? Qui est ce groupe, de quoi s’agit-il ?

MS : Ils prétendent être un groupe de sept individus de sept mondes, qui ont observé l’intervention extraterrestre – j’appelle cela une intervention – sur notre monde, et qui peuvent faire un rapport sur leurs activités, et d’où ils viennent et ce qui les guide. Parce que c’est une force expéditionnaire, ce n’est pas une grande force militaire. Et il semble, en 70 ans de présence ici, qu’ils jettent les bases de quelque chose d’autre à venir et qu’ils font beaucoup d’autres choses que j’ai mentionnées dans mon exposé de ce matin. Maintenant, j’ai dû vvire avec ça pendant quelques années, vraiment, avant de savoir quoi en faire. Parce que, je ne peux pas vous prouver que ma source est réelle ou authentique, je ne peux pas vous prouver son authenticité. C’est seulement la qualité du message lui-même et sa cohérence avec ce qui est observable sur le terrain. Et mon propre sentiment de, je pense que cela sonne vrai pour moi mais je ne sais pas pourquoi. Je ne suis pas en mesure de dire ce qui est vrai ou non de la vie dans l’univers. Mais c’est un message que je suis chargé de transmettre au monde entier pour le traduire dans de nombreuses langues, afin que les gens aient la possibilité, d’un point de vue citoyen, c’est une sorte d’initiative citoyenne, si vous voulez, d’examiner cette question d’un certain niveau de praticabilité et de faisabilité, sur la base de ce que nous savons de ce que nous avons appris ici de la vie sur Terre.

DS : Comme Lue le soulignait, légitimement, et Ralph aussi, et moi en tant qu’avocat, nous devons en savoir plus sur la source de ces informations afin d’en évaluer la crédibilité. En mettant de côté, ce que nous allons aborder avec Adam, sous peu, les moyens par lesquels vous comprenez que vous recevez ceci, une sorte de télépathie, nous allons aborder cela séparément. Mais la nature de la source de l’information, vous dites, sont sept individus de différentes planètes, différents systèmes d’étoiles dans notre galaxie ? Sont-ils originaires de notre galaxie, selon vous ?

MS : C’est ce qu’ils disent. Permettez-moi de partager d’autres informations qui, selon moi, témoignent de leur intention d’être des observateurs neutres. L’une des choses qu’ils disent, vraiment, au début, est que personne ne devrait visiter votre monde pour quelque raison que ce soit, parce que l’humanité n’est pas prête pour le contact, elle n’a pas l’unité humaine, la maturité de l’espèce ou toute autre forme de préparation pour que cet événement se produise. Donc, tout ce que je peux dire…

DS : Cela nous en dit plus sur ce qu’ils disent. Ce que je fais, c’est que j’essaie de me mettre à la place de Lue et de Ralph et à la mienne en tant qu’avocat, et de dire, « Cette source dont vous parlez, que vous ont-ils dit sur qui ils sont et quelle est leur raison de connaître cette information ? ». C’est comme ça qu’on explore la crédibilité d’une source, même s’il s’agit d’une source anonyme ou d’une source potentielle qui veut garder l’anonymat, j’ai fait l’affaire qui est allée jusqu’à la Cour suprême pour protéger l’identité des sources d’information confidentielles (rires), donc je suis respectueux de ça. Mais j’ai besoin de savoir qui ils sont et quels sont les moyens par lesquels ils prétendent avoir accès à ces informations. Si vous pouvez partager cela avec nous.

MS : Leur histoire… ils ne disent pas leur identité et d’où ils viennent, parce qu’ils agissent comme des espions, en fait. Ils viennent de planètes où… ils ne représentent même pas leurs planètes. Ils sont dans une sorte de mission spirituelle plus importante parce que leurs planètes représentent des sociétés libres dans un univers de grandes sociétés technologiques où la liberté est soit inconnue soit réprimée.

DS : Sont-ils tous dans notre galaxie ?

MS : Oui, c’est notre espace local, c’est l’espace local. Donc je vous raconte l’histoire qu’ils me racontent, d’accord ? Et qu’ils ont subi le type d’intervention dans leur histoire que nous subissons maintenant, et qu’ils ont été capables de repousser cette intervention, par divers moyens, parfois violemment, et c’est pourquoi on leur a demandé de venir nous donner leur sagesse à ce sujet, parce que nous n’avons aucune idée de ce qui se passe au-delà de nos frontières et nous sommes très limités dans la façon dont nous pouvons remplir ce tableau. Ils nous donnent donc une image et c’est ce qu’ils sont là pour nous donner, ils n’ont jamais visité notre monde. Ils n’ont pas l’intention d’établir des relations avec nous parce qu’ils disent que nous sommes beaucoup trop immatures pour établir un contact avec succès, et qu’aucune race qui serait un jour un allié de l’humanité n’essaierait de faire ce qui se passe dans le monde aujourd’hui.

DS : Sont-ils capables de voyager dans l’espace interstellaire ?

MS : Eh bien, s’ils viennent de différentes planètes, je suppose que oui. Je veux dire, on dit que les voyages dans l’espace existaient avant même la civilisation humaine, bien avant. Donc, nous sommes loin derrière cette courbe. Et donc, nous ne devrions jamais essayer de déterminer les limites de l’homme…

RB : Tout cela est très intéressant, mais afin de garder cette discussion sur la bonne voie, je pense que nous devons trouver des moyens d’établir l’authenticité indépendante de l’information et comment la diffuser au public. Ainsi, alors que John Mack, Marshall, a eu affaire à de nombreux récits anecdotiques comme le vôtre, et qu’ils étaient très convaincants, tout comme le vôtre, il a également réalisé qu’à moins qu’il n’y ait un moyen de vérifier ces récits, ou de les faire, ou de les contrôler ou de les tester, ils restent anecdotiques. Et les preuves anecdotiques, comme Danny le sait, sont acceptables au tribunal. Les gens témoignent tout le temps sur des choses qui font condamner des gens, mais en fin de compte, cette discussion semble exiger un autre élément de corroboration et de vérification et comment les gens qui ne croient pas nécessairement, ou qui sont sceptiques, peuvent être amenés à comprendre les réalités, la complexité. Ainsi, par exemple, en écoutant votre histoire, Marshall, je dirais qu’une chose intéressante serait d’étudier la physique ou la mécanique de ces communications. Quels changements se produisent dans votre cerveau lorsque ces messages vous parviennent ? Ce sont des choses qui peuvent faire l’objet d’une étude scientifique, et qui pourraient permettre de corroborer ou de comprendre le processus en question. Sinon, c’est juste anecdotique. Cela m’est arrivé et il n’y a aucun moyen de le vérifier, et cela ne vous est pas arrivé, c’est juste arrivé à moi et c’est la fin de l’histoire. Pour dépasser ce stade, nous devons trouver un moyen, comme nous l’avons fait avec les UAP, qui ont été repérés par des radars, des dispositifs d’imagerie thermique et des caméras FLIR, et nous savons maintenant qu’ils existent. Ce n’est donc plus du tout une histoire anecdotique.

DS : Alors passons à Adam. Adam, sans vous mettre dans l’embarras. Tu peux voir, Marshall, ce que j’essaie de faire, c’est d’apporter les outils que nous avons, en tant que journalistes et enquêteurs professionnels comme Lue, et les gens de la sécurité, pour apporter un type supplémentaire d’éclairage potentiel dans cette affaire. Adam, que pouvez-vous nous dire sur les domaines que vous avez étudiés à Princeton et qui peuvent nous aider à faire la lumière sur la question que Ralph a posée ? Quel est le mécanisme par lequel cela a pu se produire ?

AC : L’exigence d’une sorte de preuve empirique est une des questions les plus importantes auxquelles se sont attaqués les laboratoires dont je faisais partie. Adolescent, j’ai eu la chance d’avoir pour mentor Robert Jahn, qui était le doyen de l’école d’ingénieurs de Princeton et qui a fondé le laboratoire PEAR, une organisation de recherche sur la conscience. Et Edgar Mitchell, qui était l’astronaute d’Apollo et qui a fondé l’Institut des sciences noétiques. Ces deux hommes avaient atteint l’apogée de leur carrière technique très tôt dans leur vie, en fait dans la quarantaine. Et tous deux, de ce point de vue, ont compris qu’il leur manquait quelque chose. Chacun d’entre eux a également vécu une expérience transformatrice qui les a poussés à rechercher des moyens de vérifier scientifiquement leurs expériences, comme celles dont parle M. Summers.

Dans le cas de Bob Jahn, il a créé un laboratoire pour étudier la capacité de la conscience à faire des choses en dehors du corps. Bien qu’il ait participé aux premières recherches sur la vision à distance avec Hal Puthoff, Russell Targ et d’autres, il est peut-être plus connu pour ses travaux sur les générateurs de nombres aléatoires. Il s’agit d’un système physique, d’un équipement physique qui convertit des processus physiques fondamentalement aléatoires en une chaîne de uns et de zéros.

Ainsi, par exemple, vous pouvez l’imaginer comme une machine à tirer à pile ou face, si elle tire à pile ou face sur une longue chaîne. Vous pouvez demander à quelqu’un, en utilisant son attention, d’essayer de pousser le résultat du générateur de nombres aléatoires vers les uns ou vers les zéros, selon le choix de la personne. Et il se comporte de cette façon. Il y a un résultat facilement mesurable et statistiquement significatif, dans la plupart des cas, qui correspond à la direction de l’intention.

Cela suggère donc que la conscience n’est pas seulement une illusion du cerveau, mais qu’elle est en quelque sorte liée au tissu de la réalité physique à travers l’espace et le temps, d’une manière que nous essayons encore de comprendre. Edgar Mitchell a participé à de nombreux travaux similaires au sein de l’Institut des sciences noétiques. Dean Radin continue d’explorer la télépathie, la clairvoyance, la capacité des humains, dans ce cas, à communiquer des idées.

La base de données cumulative des résultats de Princeton sur une vingtaine d’années a des chances contre la chance de 1 sur 10 au 12ème. Il y a eu récemment une méta-étude de 1003 articles évalués par des pairs sur les phénomènes psi, la capacité des humains à opérer dans ces capacités. Les chances de réussite étaient de 1 sur 104, ce qui, pour mettre cela en perspective, signifie que la science estime que le nombre d’atomes dans l’univers connu est de l’ordre de 10 puissance 84. Ces deux laboratoires ont réussi à montrer que ces types de capacités de conscience, comme la psychokinésie, la télépathie, ces choses sont bien réelles. Ils ont réussi à le montrer par des moyens rigoureux et scientifiques. Ce n’était pas facile à faire. Là où les deux ont moins bien réussi, c’est dans le développement d’un cadre pour les expliquer. Si c’est réel, la question est de savoir quel est le mécanisme. Et ils ont encore moins réussi à nous dire ce qu’il faut faire à ce sujet.

RB : Ou comment le reproduire ?

AC : Eh bien, ils ont été reproduits. La question de la réplication se pose dans la recherche psi parce que les gens sont des gens, n’est-ce pas ? Ils ne sont pas des constantes que l’on peut maintenir identiques à chaque fois. Donc des choses comme la réplicabilité stricte dans ces études est un concept glissant. Mais néanmoins, vous avez toujours des valeurs p très significatives. En fin de compte, cela ne nous a pas beaucoup appris sur la manière de traiter les informations reçues du côté subjectif, comme l’a vécu M. Summers.

Mon point de vue est que le type de preuve physique que M. Elizondo a apporté sur la table dans les séquences, par exemple, ne peut et ne devrait pas, à ce stade… c’est fondamentalement différent du type d’anecdotes subjectives. Mais c’est parce que sa tâche est différente. Il s’agit d’une information (les vidéos UAP) que le monde entier regarde, qui est censée créer une ouverture pour comprendre et accepter ces phénomènes au nom du grand public. C’est très différent du type d’information que reçoit M. Summers. Mais je crois que les recherches dont je viens de parler nous indiquent que nous ne pouvons pas rejeter ces types d’informations reçues et d’expériences subjectives sous prétexte qu’il n’existe aucun mécanisme physique. Les preuves de l’existence de ce type de choses sont substantielles, la seule raison pour laquelle c’est paranormal est que le modèle standard de la physique ne l’a pas encore expliqué.

Lue : Si je peux me permettre, Adam, très vite. Je pense que vous avez tout à fait raison. Je pense, comme je l’ai déjà mentionné, que la différence entre le paranormal et le normal est généralement juste le temps, qui règle cela très rapidement. Je pense que, de mon point de vue, je suis toujours très prudent. Vous avez dit deux ou trois choses que je pense être, j’aimerais réitérer, si vous le voulez bien… mais les gens qui ont des expériences transformatrices. L’histoire est pleine d’exemples où des êtres humains ont eu des expériences transformatrices ou extraordinaires et en fin de compte, cela se résume à deux choses, et je vous demanderais, quelle est la différence entre une vision et une hallucination ? Et c’est de là que vient l’interprétation. La vision d’un homme est l’hallucination d’un autre homme et ainsi de suite. Et je ne dis pas du tout que l’un est, ou l’autre n’est pas nécessairement ce qui se passe ici. Je suis juste en termes généraux.

Et, vous savez, bien sûr, nous savons maintenant grâce à l’étude dans les années 60 de l’utilisation des drogues psychédéliques, qu’il y a des changements physiologiques, des changements biochimiques dans le cerveau humain, qui ouvrent les récepteurs pour être en mesure de faire des choses et dans certains cas, vous savez, les gens sont hospitalisés parce qu’ils voient des choses étranges et ils font des choses étranges. Dans d’autres cas, les gens ne jurent que par l’utilisation de certaines drogues qui leur ouvrent l’esprit, leur permettent d’être plus réceptifs et de faire des choses. Et il y a des tests qui ont été faits.

Vous savez, nous voyons des choses intéressantes que l’esprit humain est capable de faire. J’ai mentionné la visualisation à distance, mais il y a eu d’autres expériences avec, par exemple, la synchronisation de métronome, vous voyez des générateurs de nombres aléatoires aussi, je suis très familier avec cela. Et même dans une certaine mesure, on pourrait dire qu’il y a eu quelques propositions, je ne vais pas dire par qui ou d’où j’ai entendu cela, si quelqu’un [demande]. Mais même quelque chose comme le syndrome de La Havane.

Imaginez qu’un adversaire étranger, qui est le monde d’où je viens, ait développé un moyen de prendre le développement d’armes psychotoniques, dans lequel nous étions impliqués, dans les années 60 et 70. Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est l’armement psychotonique, c’est l’intégration de la technologie, c’est le mot tronique, psycho-tronique, et des capacités cognitives humaines pour affecter quelque chose physiquement, ok ? Donc, une machine dans laquelle… [disons] que les Russes et les Américains jouent une partie d’échecs. En substance, un Russe pourrait s’asseoir à l’arrière, ou un Américain, au fond de la foule, avec un petit appareil et ensuite amplifier certaines ondes de pensée pour affecter les actions ou rendre quelqu’un malade, ou effrayer ou rendre quelqu’un nerveux. Ce sont des expériences réelles qui ont été faites, et il y a des preuves intéressantes qui suggèrent que certaines de ces expériences peuvent être tout à fait réelles.

~~~

Diapositive 9 du briefing de l’AATIP

~~~

Lue : Mais encore une fois, nous devons faire la différence entre une vision et une hallucination. Et il se peut que ce ne soit pas aussi simple que cela, que ce soit plus subjectif que cela. Il peut y avoir des éléments des deux chez quelqu’un qui a cette expérience, et cela renvoie à l’idée de religion.

Si vous regardez n’importe quelle religion, qu’il s’agisse de la religion occidentale judéo-chrétienne ou de toute autre religion orientale, il y a ces moments d’illumination, que ce soit Bouddha, qui a eu son moment d’illumination, ou que ce soit certains des dieux hindous ou encore Jésus-Christ ou n’importe qui d’autre, ils avaient tous ces revendications extraordinaires.

Et encore, dans certains cas, c’est réfuté, et ce ne sont plus des religions, ce sont des sortes de cultes.

Et puis vous avez des religions qui revendiquent des miracles, n’est-ce pas ? Et être capable de voir des choses et être des prophètes. Donc, en aucun cas je n’essaie de discréditer ce que M. Marshall a à dire, je dis simplement que nous devons aborder cette question. Il a utilisé les mots pour dire deux choses : Il a dit avoir reçu un message de quelqu’un venant de très loin.

Eh bien, si vous ne voyez pas l’individu, ma question est, qu’est-ce que vous utilisez pour faire cette détermination que quelque chose est soit loin ou proche ou entre les deux ? Est-ce une émotion, un sentiment que vous ressentez ou une vision réelle ? Il dit qu’il ne l’a pas vu, donc… S’il te plaît, je veux entendre ça, Marshall.

MS : Ok, c’est bon. Eh bien, mon travail a vraiment été sur le contact angélique, donc mon esprit

Lue : Ce que, d’ailleurs, je ne discute pas, juste pour info.

MS : Ce qui, d’ailleurs, a été un long entraînement pour moi afin d’être capable de le faire parce que c’est une utilisation très remarquable et différente de mon esprit. Cela me crée aussi quelques problèmes de santé en cours de route. C’était un type de communication différent. Je dis distante parce que la voix était très faible, comme si vous étiez en appel interurbain avec quelqu’un de loin et que la connexion n’était pas excellente.

Donc la voix est vraiment comme ça. Et donc, vous savez, j’ai dû faire très attention pour être capable de parler ce que j’entendais et d’enregistrer mon discours. Ce n’est pas, je ne parle pas la voix de quelqu’un d’autre ici, je parle juste ce qui me vient à l’esprit, ok ?

Lue : Mais la distance est votre interprétation parce que le signal n’était pas clair ?

MS : C’est mon interprétation, ce n’est pas très loin. Je n’avais pas l’impression que c’était quelque chose dans ma chambre ou à proximité et c’était complètement différent de la chose angélique, qui est une présence vraiment puissante qui vous envahit. Ce n’est pas physique mais c’est tellement palpable.

Lue : Donc, en substance, est-il juste de dire que c’était juste un sentiment interne que vous avez eu ?

MS : C’était une voix.

Lue : Non, non, non, compris. Mais vous ne pouvez pas confirmer si c’était loin ou proche ou quelque chose comme ça.

MS : C’était mon expérience.

Lue : Ton expérience, ok. Donc c’est une expérience personnelle. Vous avez dit une petite force expéditionnaire, ce que j’ai trouvé très intéressant parce que c’est ma terminologie, non ? Militaire.

MS : Oh, c’est vrai ? Eh bien, c’est ainsi… d’après ce que j’ai appris d’eux et en regardant les données. Je regarde cela depuis 35 ans et j’y suis arrivé sans beaucoup de pré conclusions ou en essayant de rendre cela spirituel ou de confirmer mes vues religieuses ou quoi que ce soit. C’était quelque chose que je sentais juste, « Wow, je ferais mieux de savoir quelque chose à ce sujet parce que cela pourrait être important. » Donc, je me suis assis avec ça pendant un long moment, j’étais vraiment mal à l’aise avec ça. D’une certaine manière, je suis toujours mal à l’aise avec ça, je suis une personne plutôt raisonnable, je me considère comme étant en fait, assez conservateur dans la façon dont, au moins je vis ma vie. Donc, c’est quelque chose qui m’a été donné avec la demande de le partager avec d’autres. Et je pense que sa valeur, dans ce sens, doit être basée sur le mérite de son message, et sur la façon dont il corrobore ce que nous voyons et savons de ce phénomène sur le terrain. Je veux dire qu’il doit y avoir une certaine résonance. Il ne s’agit pas de nous demander de croire en quelque chose que nous n’avons jamais vécu, ou dont nous n’avons aucune idée. Il s’agit plutôt de parler de la nature de ce que nous voyons avec des informations que nous ne pourrions pas obtenir par nous-mêmes.

Lue : Puis-je vous demander comment vous avez su qu’il s’agissait d’une petite force expéditionnaire, et non de quelque chose de plus robuste ou élaboré ? Vous avez utilisé des données très spécifiques

MS : C’est révélé dans les briefings eux-mêmes.

Lue : Ok, donc, en substance, il vous a été communiqué par quelqu’un, quelque part, quelque chose d’autre, que c’est un petit groupe d’individus qui font partie de cette entreprise…

MS : Oui, ils sont… c’est leur revendication. Et, d’accord, je vais l’accepter, je vais recevoir l’information, je vais m’asseoir avec elle et voir ce que j’en pense. Parce que c’est ce que j’ai fait pendant un certain temps, et je ne voulais pas être la personne qui délivrerait cette information, je peux vous le dire dès maintenant. Ce n’est pas, toute cette histoire d’OVNI est vraiment désordonnée et j’ai juste, j’ai appris de, vous savez…

Lue : Je peux sympathiser….

Lue : S’il y a une personne qui peut attester à quel point ce sujet peut être désordonné, je suis certainement la preuve vivante de cela. J’essaie juste de comprendre un peu mieux…

~~~

Partie 3 sur 3…

RB : Je dois dire qu’une des choses fascinantes à ce sujet, c’est que – et John Mack a lutté avec ça, comme Danny le sait – certaines personnes ont eu ces intuitions, ou ces contacts comme vous, Marshall, et d’autres non, comme John Mack et moi. Et ceux qui n’ont pas eu ces contacts ont du mal à y croire et ceux qui les ont eus sont incapables d’y croire. La question est donc, et c’est quelque chose qui pourrait faire l’objet d’une enquête scientifique, de savoir ce qui marque la différence entre les différentes personnes ? Pourquoi certaines personnes ont-elles cette capacité, ou ont-elles vécu ces expériences, et d’autres non ? Et cela me semble être quelque chose qui mérite une enquête scientifique parce que, en fin de compte, la seule façon d’obtenir ces histoires dans les journaux ou d’examiner ce phénomène est d’avoir un moyen de s’assurer de la véracité de ces expériences.

Soit c’est le gouvernement qui dit quelque chose, alors nous sommes plus enclins à le croire, soit c’est Lue qui met son nom sur quelque chose, ce qui le fait publier dans le New York Times. Mais un simple récit anecdotique, avec tout le respect que je vous dois, Marshall, ne sera pas publié dans le New York Times parce que personne ne sait quoi en faire…

DS : Passons à Adam. Vous avez eu raison, Ralph, d’en référer à Adam. Adam, quel est votre sentiment à ce sujet ? Et tu peux partager, de manière assez surprenante, beaucoup de gens ne sont pas au courant des trucs de vision à distance qui ont été faits par l’Institut de recherche de Stanford et Hal Puthoff et l’Office of Naval Intelligence dans l’armée. Expliquez-nous un peu ce que vous savez à ce sujet, votre point de vue sur la crédibilité de ces travaux et comment ils sont liés, le cas échéant, au type de recherche que vous faisiez à Princeton.

AC : Il y a la question de l’authenticité de la recherche psi, qui est assez bien documentée, comme je l’ai dit. Il y a aussi la question de savoir s’il y a quelque chose d’unique chez les individus qui ont ces capacités qui pourrait ouvrir la porte à plus de preuves empiriques de ces choses. Et il y en a. L’une des choses que le laboratoire PEAR et la recherche psi en général ont toutefois découvert est que, même s’il existe des superstars, tout le monde semble avoir ces capacités. Il semble que cela soit davantage lié à la nature de la conscience elle-même qu’aux compétences avec lesquelles un individu la manie. Maintenant, il y a des superstars. Il est prouvé que les personnes qui ont des niveaux élevés de fonctionnement cérébral gamma, une fréquence de liaison dans le cerveau qui crée de la cohérence dans le cerveau, dans ces moments-là, sont plus douées, disons, de capacités étranges.

Il y a un problème avec cela, cependant, parce que les gens qui sont schizophrènes ont aussi des niveaux élevés de gamma. Donc, peut-être que ce n’est pas un très bon exemple.

Nous avons fait une étude au laboratoire PEAR, appelée l’expérience des plantes. Et bien que nous l’ayons publié comme un rapport technique, ce n’était pas un article revu par des pairs. J’en parle souvent car je pense qu’il est utile de le comprendre.

Donc, l’expérience se déroule comme suit : Il y a une pièce sans fenêtre, une plante qui a besoin de lumière, et cette plante est placée dans un coin de la pièce. Au plafond se trouve une ampoule de croissance. L’ampoule a un moteur et l’ampoule peut briller dans l’un des quatre quadrants de la pièce. Un générateur de nombres aléatoires contrôle l’endroit où la lumière brille. Par hasard, la plante devrait recevoir 25 % de la lumière, mais elle a besoin de plus que cela. Vous enregistrez donc la fréquence à laquelle la lumière brille dans la pièce, dans ce quadrant, et vous constatez qu’elle éclaire la plante bien plus souvent qu’elle ne l’éclaire dans les autres coins. Je pense que c’est important parce que ça nous dit que c’est ce que fait la conscience. La conscience elle-même, plie le tissu de l’espace-temps dans la direction de ce qui la soutient, dans la direction de sa croissance et de son évolution. Peut-être que c’est un effet de l’expérimentateur, vous pouvez entrer dans ce tout autre aspect de ces choses, bien sûr. Mais c’est quelque chose à garder à l’esprit. Donc, c’est en quelque sorte ce que fait la conscience. Maintenant, est-ce que ça va être publié dans le New York Times ? Probablement pas.

RB : Cela pourrait être publié dans Science Times, d’ailleurs, c’est une expérience intéressante.

AC : C’est une expérience intéressante. Dernière chose à ce sujet, je dirai que, séparons juste le woo, d’accord ? Le monde d’Adam, d’accord ? Le bizarre, les trucs de recherche psychique. Il y a beaucoup de travaux classiques sur la question de la conscience qui vont dans le sens de ce dont nous parlons. Il y a une mini-révolution qui a lieu dans les classes de philosophie des universités, autour de la philosophie de l’esprit. Et cette question est la suivante : si la conscience est une illusion, c’est-à-dire un épiphénomène produit par le cerveau, la question devient : une illusion pour qui ? Il faut avoir une conscience pour faire l’expérience de quoi que ce soit, y compris des illusions, il est donc très difficile d’aller au-delà de la conscience. Et à partir de ce simple argument philosophique qui est assez robuste, il nous dit qu’il pourrait y avoir quelque chose de plus qui est la conscience, plus profond que toutes les recherches physiques que nous pourrions faire sur le monde matériel.

Le deuxième phénomène est celui des neurosciences. Au cours des 30 dernières années, nous avons pensé qu’à mesure que la neuro-imagerie s’améliorait et que nous obtenions des images de plus en plus fines du cerveau, nous allions trouver l’endroit d’où provenait la conscience. Et alors que l’imagerie neuronale, l’IRMf et toutes ces merveilleuses technologies ont développé de très bonnes connaissances scientifiques, nous ne sommes pas plus près de savoir où se trouve la conscience dans le cerveau.

Nous en sommes plus éloignés que nous ne l’avons jamais pensé. Et, en fait, cela soulève un point encore plus profond, qui est : Pourquoi la subjectivité devrait-elle être liée au fonctionnement du cerveau ? Le cerveau ne représente que quatre kilos de cellules et d’eau, pourquoi se passe-t-il quelque chose à l’intérieur de celui-ci pour apprécier la musique, faire l’expérience de la couleur, de l’amour, de la résonance et de toute la panoplie des phénomènes subjectifs ? Les cellules ne pourraient-elles pas simplement faire des va-et-vient sans avoir besoin de tout cela ? Cela semble très inefficace pour la nature de créer tout cela, et pourtant nous l’avons. Ce sont donc des questions courantes avec lesquelles nous nous débattons le long des lignes de la conscience, indiquant quelque chose que la conscience…

RB : En d’autres termes, Adam, ce serait une différence entre un cerveau d’IA et un cerveau humain, non ?

AC : Non. En fait, je pense que nous serons confrontés à ces mêmes questions lorsque nous nous intéresserons sérieusement à l’IA et que nous cesserons d’utiliser ce terme pour obtenir des fonds de capital-risque. Mais si nous voulons progresser sur la voie de la question de savoir ce qu’est la conscience et comment la créer, nous allons devoir examiner la nature fondamentale de la conscience et probablement aussi la recherche psi. Et cela va être beaucoup plus difficile que d’avoir un ordinateur vraiment avancé avec un logiciel spécial d’apprentissage automatique.

DS : Je me souviens que, beaucoup de gens ne le savent pas, mais on m’a montré des copies d’informations, soi-disant classifiées, sur les études qui étaient faites sur la vision à distance à l’Institut de recherche de Stanford avec Pat Price. Il s’est avéré qu’Ingo Swann, qui était l’un des principaux adeptes qui travaillait avec eux là-bas, était également un haut responsable de l’Église de Scientologie. Et il fournissait à l’Église de Scientologie des documents classifiés de l’intérieur.

RD : Je pense que c’était Pat Price et non Ingo Swann. Vous dites qu’Ingo a fait ça, je pensais que c’était Pat Price ?

(Dolan avait raison. C’était Pat Price)

DS : Ingo. Non, c’était Ingo Swann qui le faisait. Et j’ai vu les documents à ce sujet. Et les capacités dont Pat Price a fait preuve sont quelque chose que presque personne ne pourrait concevoir, ses capacités d’apprendre comment faire cela et ensuite d’être capable de le faire. Il était capable non seulement de citer « se rendre à un endroit particulier », où l’on identifiait la minute et les secondes exactes de la longitude et de la latitude de l’endroit où il était censé se rendre, puis de décrire, verbalement, la scène qui s’y trouvait. J’ai lu les documents internes dans lesquels on lui a donné ces détails logistiques et il est allé sur le site et a décrit ce qu’il a vu, qui était une installation avec des clôtures de fil de rasoir autour de l’endroit et a dit…

Lue : Il a eu des problèmes pour ça, Danny. Tu sais ça ? Le Bureau a enquêté sur lui.

RD : C’est vrai.

DS : Ouais, je sais, je sais.

RB : Mais cette femme est arrivée, elle était meilleure que lui et elle n’avait aucune formation, n’est-ce pas ?

DS : Non, non, non, je ne parle pas de la question de la formation, je parle des capacités de notre espèce humaine, pour être capable de faire ce genre de choses. Parce que ce dont Marshall parle ici est accueilli avec le même genre de dérision que le phénomène OVNI il y a 50 ans. Et donc, si en fait c’est vrai, que certains êtres humains sont capables de discerner, des informations précises… ce qui, et la chose unique de la vision à distance, a pu être confirmé. Vous savez, ils savaient où étaient les sites, ils savaient quelles étaient les données, ils savaient, par exemple, ce qu’il y avait dans ce bâtiment, dans lequel Pat Price a pu entrer.

Et donc, ce que je dis, c’est que si nous, en tant que famille humaine, essayons de faire face à ce phénomène extraordinaire qui se produit ici, je pense que nous devons avoir accès à toutes les ressources dont nous disposons et que nous ne pouvons pas être confinés par les limites de ce qui est sur le point d’être publié dans le New York Times, ce que le Département de la Défense est prêt à reconnaître. Et maintenant que Lue, vous êtes sorti de cette communauté particulière qui a toutes ces contraintes, pour être capable d’assembler une équipe de personnes avec le type de compétences que nous avons ici.

RD : Donc, une conversation fascinante. J’ai adoré entendre Adam, j’ai aussi beaucoup aimé entendre Marshall. Et Marshall, je veux juste que tu saches que pendant de nombreuses années, j’ai eu… j’ai eu tes deux premiers livres et je m’en suis tenu éloigné. Je me suis tenu à l’écart parce que je ne savais pas comment donner un sens à la source de vos informations, c’était aussi simple que cela.

Mais j’ai décidé que j’aimais vraiment ce que vous disiez, et que j’étais d’accord avec votre message de base. J’ai une sympathie fondamentale pour cela. Et donc, j’ai pensé, je vais juste regarder votre travail sur la base de ce que vous dites et sur cette base, je pense que j’aime vraiment ce qu’il y a dedans. Maintenant, l’autre chose est, comme Adam, j’ai également étudié la visualisation à distance, je suis très engagé dans ce domaine. Et, il n’y a aucun doute dans mon esprit qu’il y a une réalité à cela. Donc, le problème que j’ai eu en tant qu’historien est similaire à celui de Ralph et de Lue, comme lorsque vous devez évaluer l’information, comment décidez-vous ce qu’il faut inclure ?

Et c’est là le problème. Nous n’avons pas tous à travailler au même niveau de ce qui constitue une preuve valide, c’est là toute la beauté de la chose. Car lorsque nous sommes confrontés à ce phénomène, il est tout à fait évident, je pense, pour nous tous, que nous avons affaire à quelque chose qui dépasse notre horizon, dans une certaine mesure. Nous disposons de certaines capacités formidables de cognition et de réflexion, et nous comprenons la réalité à travers l’espace et le temps, mais il y a ce phénomène qui semble aller au-delà de ce que nous sommes capables de comprendre parfois, et nous nous débattons avec cela. Et il se peut que nous n’arrivions jamais à un point où nous comprenons vraiment cela au niveau que nous voudrions, je pense que ce sera probablement le cas. Cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas faire de progrès, mais c’est juste difficile.

Et donc, je pense qu’une partie importante de la preuve, du moins importante pour moi, est le contexte. Ainsi, lorsque vous avez, par exemple, je suis d’accord, des témoignages anecdotiques, je ne peux pas prouver si une personne en particulier a vu un OVNI qu’elle prétend avoir vu ou reçu un message qu’elle prétend avoir reçu. Comment pourrions-nous le savoir ? Mais je pense qu’il y a un niveau de preuve qui est solide comme le roc et qui tiendrait même dans un tribunal scientifique, puis il y a un niveau de preuve qui est solide comme le roc et qui tiendrait dans la plupart des tribunaux, et enfin il y a quelque chose qui semble être probablement vrai pour un esprit raisonnable.

DS : C’est les moutons tondus (rires) qui sont presque certainement vraiment tondus.

RD : Nous avons une personne intelligente avec un esprit raisonnable, qui regarde la somme totale des types d’informations qui lui parviennent, je pense qu’elle peut aussi tirer une conclusion. À mon avis, c’est également valable. Et quand j’écris et discute de ce sujet, je vais souvent à ce niveau, je pense, vous savez, à Cheech et Chong : Si ça y ressemble, si ça en a le goût, si ça en sent l’odeur, c’est probablement ça. Et je pense que c’est souvent la même chose avec beaucoup d’autres types de preuves et de choses que nous rencontrons dans notre monde. La chose facile à faire avec les preuves d’OVNI est de les ignorer, c’est ce que la plupart des gens font.

Quand vous vous engagez réellement et que vous les rencontrez, vous vous dites… Je ne peux pas prouver ce que dit cette personne, je ne peux pas prouver ce que dit celle-là non plus, mais elles disent toutes presque exactement la même chose, alors je vais travailler avec ça.

Et c’est mon attitude. Et ça ne veut pas dire que tout est sûr, mais je pense que c’est valable et pour cette raison, j’étais très, très heureux d’entendre Marshall, et très heureux d’entendre Adam parler de la façon dont ce type d’information peut être valable. Cela ne prouve pas que la communication de Marshall est valide, mais ce n’est pas mauvais d’avoir l’idée qu’il y a une possibilité que ces choses puissent être réelles.

Moi aussi, j’ai longuement discuté avec Hal Puhoff et Russell Targ au sujet du remote viewing, je les connais tous les deux assez bien. Et j’ai connu Ingo, et j’ai rencontré beaucoup de ces autres visionneurs à distance, ce sont des gens étonnants et leurs histoires sont indéniables, il me semble. Nous avons donc des capacités, nous ne savons pas comment cela fonctionne, nous ne connaissons pas la physique de la vision à distance, nous ne connaissons pas la physique de la télépathie, mais c’est la faute de notre vision du monde et de notre science, cela ne signifie pas que ce n’est pas réel. C’est tout.

RB : Ma femme et moi avons dîné avec Russell Targ il y a quelques années, et nous étions dans son restaurant préféré qui a depuis fermé à Penn Station. Nous étions assis de l’autre côté de la table et, sur un coup de tête, j’ai dit : « Russell, tu connais la télépathie, dis-moi ce qu’il y a dans le sac de ma femme ». (rires) Juste comme ça, je l’ai mis sur la sellette ! Et il a dessiné sur une serviette, la forme d’une tong (rires) qui était dans son sac, et ça nous a fait peur à tous les deux. Alors je suis devenu un croyant.

RD : Normalement, ça ne marche pas comme ça, vous vous rendez compte.

DS : Laissez-moi essayer de revenir en arrière pour que nous puissions être plus pratiques. Ce que j’essaie de faire, c’est que, vous savez, nous avons eu accès à Mark Sims, qui a eu la chance de gagner beaucoup d’argent au début de sa vie professionnelle.

Nous avons accès à d’autres types de personnes qui pourraient être en mesure de nous fournir des ressources. J’essaie de comprendre, de mettre en place quelque chose, un peu comme le groupe Jason qui existait, qui était un groupe d’experts, dans ce cas, des physiciens, etc, qui pouvaient se réunir et essayer de travailler sur, ils étaient sous les auspices de la DARPA, principalement.

Mais je pense que ce que nous devons faire, c’est sortir du monde des entreprises militaro-industrielles, réunir un groupe de personnes comme celles qui sont réunies ici, et d’autres, pour essayer de faire tout ce que nous pouvons faire pour arriver à une meilleure compréhension non seulement de ce qu’est ce phénomène, mais aussi des êtres qui sont derrière tout cela.

Et en tenant compte des informations que Marshall et d’autres personnes ont, pour essayer d’évaluer cela, avec l’aide d’Adam et John Valentino, et d’autres personnes comme celles-ci. Nous avons Eric Weinstein qui est maintenant impliqué dans cette affaire, qui connaît beaucoup de gens, comme Adam et John, qui sont des scientifiques et des physiciens extraordinairement experts.

Et comme Jeff (Kripal) l’a dit hier, lorsqu’il a demandé « Quel est le principal problème pour y arriver ? », il a répondu que c’était les ressources. Si nous pouvons avoir accès aux ressources, aux ressources financières pour être en mesure de mettre en place, dans un sens, des subventions, pour faire cela dans un institut, même si l’institut est seulement virtuel, comme celui-ci, vous savez ? Pour se réunir, pour essayer de travailler ensemble dans des panels pour comprendre cette chose. Au cas où les gens ne l’auraient pas remarqué, j’aimerais vous recruter (rires), vous tous, et tous ceux d’entre nous que nous considérons comme des personnes saines, responsables et rationnelles, pour traiter cette question. Nous reconnaissons tous que cela doit être l’un des, si ce n’est l’événement le plus important de toute notre vie. Et ils ont parlé aux gens du changement climatique global, ils ont averti les gens de ce que nous faisons à notre planète. La cohérence de ce genre de messages ne peut être ignorée. Et je ne suis pas en train de suggérer…

RB : Danny, cette preuve existe dans les parties les plus profondément cachées, non seulement de notre gouvernement, mais en dehors de notre gouvernement (coupure audio)… dans les entrepreneurs privés. Ils ont cette information. Nous avons entendu cela, nous ne pouvons pas l’obtenir, ils ne sont pas accessibles par les demandes de la FOIA. Même le gouvernement, même le groupe de Lue – comme je suis sûr qu’il peut ou non le reconnaître – n’a pas pu mettre la main dessus. Il y a des coins secrets, secrets, super-secrets de notre pays, de notre establishment, en particulier la composante privée, l’industrie privée. Lockheed, etc. – où ces trucs sont détenus, nous en sommes convaincus, mais nous ne pouvons pas y accéder et c’est là l’objet. C’est là qu’il faut aller chercher.

RD : Oui. Exactement.

DS : Je peux vous dire que je crois que nous pouvons l’obtenir, mais nous devons faire un effort concentré. Nous avons essayé de le faire dans le cadre des règles et règlements qui ont été rédigés par ceux qui le gardent, mais nous devons faire tout ce qui est nécessaire.

Nous sommes dans un état d’urgence, pas nécessairement à cause d’une menace particulière qu’ils représentent, mais parce que nous devons faire face au changement climatique mondial, il existe une technologie disponible à laquelle notre famille humaine peut avoir accès.

Non pas en nous compromettant en demandant aux extraterrestres de nous la donner, mais nous sommes peut-être déjà en possession d’informations que nous pourrions utiliser. C’est un état d’urgence. Nous ne pouvons pas rester là à nous tourner les pouces intellectuellement, sans rien dire, pendant que la Terre brûle et que toute notre nation sombre dans le chaos avec des gens qui se battent entre eux. Nous devons avancer en tant qu’hommes et femmes qui se soucient de notre famille humaine, qui se soucient de notre planète et qui ont de forts soupçons que l’information existe. Et je peux vous dire que si l’information existe, nous pouvons l’obtenir.

Les gens ont toujours été étonnés que nous ayons été capables d’aller au fond de l’affaire Iran Contra et de savoir qui passe la cocaïne en contrebande. Et ce n’est pas parce que vous ne pouviez pas faire admettre au Congrès qu’il savait ce qui se passait que nous avons désactivé toute cette opération et que nous l’avons exposée.

C’est la même chose avec les papiers du Pentagone. Nous avons obtenu cette information. Tant qu’ils sauront qu’il y a des personnes saines et responsables qui essaient de manière responsable d’obtenir des informations, les gens sortiront du bois, les gens viendront à nous, tant qu’il y aura un endroit.

Construisez le terrain et ils viendront. C’est donc ce que je suis en train de faire. J’essaie d’avoir ce type de conversations que certains trouvent dérangeantes, d’autres contrariantes, mais nous sommes le genre de personnes qui ont travaillé sur ce sujet particulier, et nous pouvons le faire, je crois que nous le pouvons. C’est donc ce que nous faisons ici, c’est la raison de cette conversation, c’est la raison de mettre Marshall sur la sellette, alors qu’il se sent un peu mal à l’aise de devoir parler de cette chose, mais il est nécessaire de le faire devant nous ici.

Lue : Je pense que Marshall avait aussi une question, au fait, Danny.

MS : Allez-y. Luis ? Avez-vous une question ?

Lue : Non, j’en ai une, mais après toi. J’ai vu que tu avais la main levée en premier donc tu commences mon ami.

MS : Je veux juste dire que j’apprécie vraiment que vous me respectiez et j’ai subi beaucoup de dénis et de critiques, et j’ai été appelé de différentes manières. Quelqu’un, sur votre chat je crois, a dit que j’étais un laquais du Département de la Défense. Un larbin du Pentagone.

Lue : Qui a dit ça ?

MS : Quelqu’un a dit ça sur votre chat

DS : Attends une seconde, c’est destiné à Lue !

Lue : J’ai déjà celui-là alors tu vas devoir trouver un autre intervenant. (ils rient tous)

MS : Je me suis dit, maintenant on m’a donné tous les noms. Je veux juste dire que j’ai reçu 9000 pages d’informations et que je suis en train de les publier, elles vont être diffusées dans le monde entier et je mets la plupart d’entre elles à la disposition des gens. Tout ce que je peux dire, c’est que j’ai une vie sérieuse et aussi une vie très concrète. Mais je pense que ce potentiel est en chacun de nous, et je pense que nous pouvons analyser d’un point de vue intellectuel ou rationnel, mais nous ne regardons pas un univers humain où la raison humaine est pratiquée, ou, les limites de la technologie, les limites de la rationalité sont du tout observées, ou elles ont peut-être été transcendées depuis longtemps. Donc, je pense que nous devons penser à l’intérieur de la boîte pour communiquer avec les gens.

Et je pense que vous faites tous partie de cela pour des raisons extraordinaires, je ne pense pas que ce soit une simple circonstance que vous vous retrouviez dans cet intérêt ou cette connexion très déroutante et parfois très inconfortable. La plupart des gens préféreraient ne pas y aller. Je veux simplement dire qu’il est important d’honorer ou d’explorer ce que nous ressentons vraiment à propos des choses, car la connaissance profonde qui est en nous passe le plus souvent par nos sentiments, parfois sous forme d’idées ou d’images [et] de différentes manières selon les personnes. Mais nous ne pouvons pas tout savoir sur une intelligence étrangère. Ce que nous pouvons établir à partir de preuves, c’est l’intention et je pense que, de mon point de vue, ces briefings sont comme des dénonciateurs extraterrestres qui ont révélé une image que nous ne pouvions pas trouver par nous-mêmes, des pièces du puzzle que nous ne pouvons pas obtenir ici en nous tenant sur la Terre, nous ne pouvons pas être en dehors de notre Terre, en observant ce qui se passe là-bas. Et qui nous aident à assembler ce puzzle pour nous-mêmes. Ils ne nous donnent pas toutes les réponses à tout, mais il nous manque des choses importantes. Et je dis qu’il s’agit de notre propre vision, de notre propre enquête, pas de ce que nous allons publier ou essayer de faire publier dans un grand journal ou un magazine.

Je pense que nous pouvons tous ressentir des choses qui sont honnêtes et ressentir des choses qui sont malhonnêtes. Et quand je parle de connaissance, je parle de la réponse fondamentale aux choses que nous ne pouvons pas intellectualiser, nous ne pouvons pas expliquer pourquoi nous nous sentons mal ou bien dans la situation. Nous pourrions être en mesure d’y répondre, si nous apprenons à la connaître et si nous disposons des informations nécessaires, mais il nous manque tellement d’informations à ce sujet, qu’en tant qu’individus, citoyens de ce monde, membres de la famille humaine, nous avons la possibilité de commencer à explorer cela par nous-mêmes, de répondre à certaines de nos propres questions ou d’essayer de nous connecter à travers notre propre expérience innée. Et je pense que c’est quelque chose que vous ne pouvez pas prouver, que vous ne pouvez pas quantifier… comment nous connaissons les choses. Si c’est authentique et que ça peut être vérifié, des choses qui se sont réellement passées, ou dont on a prouvé la véracité, ça représente juste une partie mystérieuse de nous-mêmes. Et c’est l’esprit au-delà du cerveau, qui regarde le cerveau. Et je me demande toujours si vous observez vos propres pensées, qui est vous qui observez vos propres pensées, et qui est vous qui vous observez, qui observe vos propres pensées (rires). C’est une pratique de type bouddhiste… je me regarde me regarder. Donc, ce n’est pas seulement pour fournir des preuves, mais pour donner une perspective que je pense que nous devons explorer.

DS : Je suis d’accord. L’un des autres événements remarquables et dignes d’intérêt qui ont eu lieu ici, en plus du fait que le New York Times a déclaré qu’ils étaient réels, et que le Département de la Défense, par le biais du Directeur du Renseignement National, même dans les neuf pages du rapport public, a reconnu que les OVNIs sont réels, que ce sont des choses réelles. Cet événement, pratiquement le même jour, que Lue et moi connaissons, Lue a déposé sa plainte auprès du bureau de l’inspecteur général du Département de la Défense, tôt le matin du 3 mai de cette année. Et l’après-midi même, le Bureau de l’Inspecteur Général a publié un mémorandum public, déclarant qu’ils allaient s’engager dans une vaste, non pas enquête, mais une évaluation de toutes les actions, le cas échéant, que tout élément du Département de la Défense avait entrepris en ce qui concerne le phénomène UAP. C’est un élément d’information extraordinairement important. Et je pense que Lue et moi pouvons être honnêtes et partager avec vous, que mon sentiment était, et je pense que Lue partage ce sentiment, que les personnes qui sont impliquées dans cette évaluation au sein du Département de la Défense, sont des hommes honnêtes, de bonne foi, que nous avons rencontrés.

Lue : Je suis tout à fait d’accord.

DS : Et ils ont été tenus dans l’ignorance de ce phénomène. Mais ils ont une responsabilité, même si ce n’est qu’au niveau de l’évaluation – et qu’il n’y a pas encore eu d’enquête complète – ils ont l’autorité de convoquer les gens devant eux et de poser les bonnes questions et d’obtenir les réponses à leurs questions. Et s’ils commencent à découvrir qu’ils sont bloqués de la même manière que vous l’avez été, Lue, alors nous avons la possibilité de les aider à mener une évaluation de bonne foi de ce que sont les informations. Cela ne signifie pas qu’ils vont tout nous donner. Ils peuvent les partager avec vous, Lue, parce que Lue a les classifications et les autorisations de sécurité que je n’ai pas. Mais il me semble que c’est un bord très réel et actif de l’enquête qui se déroule actuellement, même si cela s’appelle seulement une évaluation. Et je pense que nous sommes dans une position unique, nous tous, parce que nous avons la capacité de communiquer avec vous, Lue, tous les types d’informations et les différentes sources d’informations que nous avons, et vous avez la capacité de vous asseoir avec ces autres hommes et de partager ces informations. Parce que, je pense que vous êtes d’accord, j’ai le sentiment distinct que, dans nos réunions avec ces gars, qu’ils invitent l’information, ils sont ouverts à essayer de faire partager à Lue ce que Lue a pu déterminer dans ses enquêtes parce qu’ils ont été laissés dans l’obscurité.

Lue : Je pense que c’est correct, Danny. Je pense qu’il y a une tentative honnête de réconcilier ce qu’on leur a dit précédemment sur ce sujet, avec ce qu’ils apprennent maintenant. J’ai eu la même impression. M. Stone et son cadre sont extrêmement professionnels, extrêmement compétents et adeptes et ils semblent être des personnes très patriotiques qui veulent faire ce qui est juste pour le peuple américain et leur patron. J’applaudis cela.

Je suis d’accord avec Adam pour dire que la conscience n’est pas seulement le résultat de synapses électriques dans le cerveau humain. Je pense que l’on peut présumer, à ce stade, qu’il y a quelque chose de plus. Vous savez, philosophiquement, il y a toujours eu une sorte de division entre, je cite, « l’esprit, le corps et l’âme » comme étant trois choses distinctes. Et, bien sûr, il est facile de regarder un corps humain et de comprendre la physiologie, de regarder un esprit et d’être capable de comprendre les voies neurales, mais cette troisième composante est beaucoup plus difficile. Mais je ne pense pas qu’elle soit moins importante, et cela rejoint ma conviction que toutes les données doivent rester sur la table jusqu’à ce qu’elles ne le soient plus. Je sais que cela peut surprendre certaines personnes, je n’en parle jamais, mais il se trouve que je connais une chose ou deux sur le programme de vision à distance, et je ne vais pas entrer dans les détails.

Mais lorsque nous discutons avec le public, nous devons comprendre que vous parlez à des personnes qui n’ont pas du tout été endoctrinées sur ce sujet. Tout ce qu’ils ont vu, c’est peut-être quelques films de science-fiction à la télévision et on leur a dit d’être dédaigneux, que c’est quelque chose, un sujet marginal. Donc, vous leur demandez de faire un virage complet à 180 degrés, et donc, il y a ce vieil adage de ramper, marcher, courir, non ? Donc vous devez ramper avant de marcher, vous devez apprendre à marcher avant de courir. Eh bien, je pense que nous en sommes encore à un stade où nous rampons et nous tortillons sur le sol, nous n’avons même pas encore commencé à ramper, alors il nous faudra du temps pour y arriver.

Cela rejoint la question de la vision à distance et même des choses comme le channeling. Je ne suis pas sûr qu’il y ait une grande différence entre un prophète, un channeling, un voyant à distance ou autre chose, il me semble que les compétences sont les mêmes. Mais peut-être que l’un des plus grands défis que nous avons avec la compréhension de la conscience est que la conscience n’est pas intrinsèquement une chose humaine, où le corps est, et l’esprit humain est, peut-être la conscience est quelque chose d’un peu plus indélébile ou quelque chose d’un peu plus universel au-delà de notre espèce, potentiellement. Et par conséquent, elle a tendance à être un peu plus difficile à définir ou à comprendre, parce qu’elle n’est pas complètement humaine au départ.

Donc, ce que je voulais dire, Marshall, c’est que, s’il vous plaît, comprenez que lorsque je cite, sans le citer, « vous tirer dessus », je ne suis pas vraiment en désaccord avec vous. Ce que je fais simplement, c’est vous poser des questions en tant qu’enquêteur. La raison pour laquelle je ne superpose pas mes propres pensées aux choses et mes propres croyances est que je ne suis pas sûr que ce soit juste ou pertinent.

C’est comme lorsque Ralph écrit un article pour le New York Times, son opinion ne compte pas, ce qui compte, ce sont les faits et il faut vraiment faire la part des choses. Donc, quand je vous pose ces questions, Marshall, ce n’est pas parce que je vous crois ou ne vous crois pas. Cela n’a rien à voir avec la croyance du tout. J’essaie simplement de regarder cela d’un point de vue extérieur et de poser des questions afin d’essayer d’évaluer l’authenticité de l’information. Ça n’a vraiment rien à voir avec vous, j’essaie de comprendre d’où vient l’information, d’accord ? C’est ce que j’essaie de faire. Mais s’il vous plaît, ne regardez pas ceci et [ne pensez pas que] je pense que c’est de la foutaise parce que j’ai en fait, peut-être, une perspective surprenante dont vous n’êtes pas conscient (sourires). Mais je les garde très privées et il est important, en tant qu’enquêteur, que je reste aussi objectif et juste que possible, et c’est pourquoi je vous pose les questions que je fais. Ce n’est pas personnel.

RB : Le gouvernement a fermé, la CIA a fermé ou arrêté de soutenir le programme de vision à distance en disant qu’il s’agissait d’un échec total, n’est-ce pas ?

DS : Des conneries totales, des conneries encore plus mensongères.

RB : Intéressant qu’ils aient dit cela, premièrement, après toutes ces années de soutien et d’investissement dans ce programme.

Lue : Eh bien Ralph, es-tu sûr que ce programme soit terminé ?

RB : (rires)

DS : Je ne crois pas …

Lue : Je ne vais pas répondre à cette question, mais êtes-vous sûr qu’il n’est plus utilisé dans le gouvernement américain ?

DS : Personne ne met de côté cette capacité qui a été établie.

RB : (à peu près sûr que c’est RB qui a dit ça) C’est vrai.

DS : C’est de la foutaise totale.

RB : Ecoutez, je veux juste dire une autre chose. Le débat sur les ovnis existe depuis des décennies, comme nous le savons, depuis la guerre, l’après-guerre, les allers-retours, tous ces rapports que Richard cite, à juste titre, ce serait formidable de voir la lumière du jour. Mais ce qui a tout changé, à mon avis, ce sont les images de la Marine, les vidéos, qui ont donné une réalité physique, vous savez, une preuve positive que ces choses existent. Donc ce que nous cherchons maintenant, nous, moi, le Times, les médias, c’est quelque chose qui fera avancer l’histoire, qui s’ajoutera aux informations que nous avons déjà, qui l’amènera, la catapultera vers une nouvelle dimension ou un nouveau niveau, qui nous dira quelque chose que nous ne savons pas déjà, qui prouvera quelque chose dont nous avons longtemps douté. C’est donc, je pense, le défi pour Lue et pour tous ceux qui sont en possession de ces informations.

RD : Que diriez-vous d’une analyse des notes Davis/Wilson ? Je dis ça comme ça.

DS : Oui. Mais vous voyez, nous avons l’avantage d’avoir Lue qui travaille en quelque sorte à la pointe de la lance de cette enquête continue. Je veux dire, il n’y a aucun doute sur l’interaction que nous avons avec le bureau de l’inspecteur général. Nous sommes engagés dans une enquête active, toujours active. Ils ne peuvent pas se débarrasser de Lue Elizondo si facilement, ok ?

Et Lue est le genre de gars qui une fois qu’il commence à chercher une information, vous ne pouvez pas simplement dire, « Oubliez ça, partez, nous n’allons pas vous la donner ». Il ne va pas s’en aller, il va poursuivre cette enquête et nous allons travailler en coordination avec lui.

De la même manière, Ralph, un grand reporter ne laisse pas tomber une grande histoire, et nous savons que Ralph va continuer à poursuivre cette enquête. Richard, vous faites ce métier depuis des décennies, nous savons parfaitement que vous ne vous en sortirez pas, quoi qu’ils essaient de vous faire. Peu importe ce qu’ils essaieront de te faire, ou comment ils essaieront de te discréditer, peu importe ce qui se passera, tes amis sont tout autour de toi, d’accord ?

Et nous savons que vous allez continuer à pousser cette information. Adam, vous avez accès à des informations vraiment, vraiment importantes sur le genre de travail objectif que vous avez fait là-bas à Princeton et vos autres amis et collègues. Marshall, vous avez accès à une source d’information unique, totalement et sincèrement croyante, et nous savons que ces choses arrivent. Les services de police utilisent des médiums pour retrouver des criminels. Nous savons que cela se produit tout le temps, et ils n’aiment pas en parler. Mais si nous pouvons maintenir une communication continue entre nous, en prenant la direction de personnes comme Lue et en prenant la direction de personnes comme Ralph et Richard, et même Marshall, avec la direction également de personnes comme toi, Adam, NOUS POURRONS TROUVER CES INFORMATIONS. Même si nous devons utiliser des téléspectateurs pour la trouver (rires). Parce que le fait est que je sais, et vous savez tous pourquoi Pat Price a eu des problèmes avec le FBI pour être entré dans ce bâtiment et ce qu’il était capable de faire. Nous pouvons obtenir cette information, ils ne peuvent pas nous la cacher, d’accord ? Donc tout ce que nous avons à faire est d’être prêts à participer à tout cela ensemble et je crois que nous le sommes. Nous avons d’autres alliés autour de nous. Ce que vous voyez ici, Marshall, ce sont les Alliés de l’Humanité.

RB : Alliés humains. Des alliés humains.

DS : Alliés humains de l’humanité.

MS : Cette équipe a besoin de bons alliés en ce moment.

DS : C’est vrai. Nous avons besoin de tous les alliés que nous pouvons avoir, et nous les prendrons auprès de sources extraterrestres, nous les prendrons auprès de sources de vision à distance, nous les prendrons auprès de sources d’investigation et de sources de journalistes, et nous obtiendrons ces informations. Et nous les traiterons de manière responsable, et nous les partagerons avec notre peuple, et nous exercerons nos droits constitutionnels et fondamentaux pour avoir accès à ces informations et les utiliser de manière responsable, pour résoudre non seulement les problèmes des OVNIs, mais aussi le changement climatique global, et nos autres problèmes majeurs. Et nous devons gagner la confiance de tout notre peuple, engagé dans ce processus. D’accord ?

MS : Messieurs, c’était génial de vous rencontrer tous. J’aimerais beaucoup être en contact avec ceux d’entre vous qui voudraient être en contact avec moi.

DS : Absolument.

RD : Merci, Marshall.

MS : Je suis très respectueux de l’expérience de chacun ici, et vous savez que nous apportons tous des pièces à ce puzzle et que nous sommes tous dans cette situation par destin ou par choix, quelle que soit l’interprétation que vous voulez en faire.

RD : Absolument.

DS : Un endroit important dans notre histoire humaine. Super, merci beaucoup les gars, j’apprécie. Je vous verrai tous dans le monde virtuel !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *