Et on se calme, il ne s’agit que des feux d’atterrissage d’un Hercule C-130.
Le 17 août 2021, encore un très bon article de Mike West, qui nous rappelle qu’à ce jour, il n’existe AUCUNE photo ou vidéo probante d’un UAP / OVNI, publiée dans le monde.L’article original est ici
L’image fixe ci-dessus, tirée d’une vidéo, a été choisie par certains médias il y a quelques années (2014) pour illustrer l’histoire « VIDEO : Birdwatcher spots UFO in skies above Burwell- and has the footage to prove it !« .
Cette vieille histoire n’était pas sur mon radar jusqu’à ce que je fasse un commentaire sur Twitter, me demandant pourquoi (avec leurs jumelles et leurs caméras à longue focale) les ornithologues ne voyaient pas d’OVNI (ce qui implique la question de savoir pourquoi il n’y a pas de photos d’OVNI).
Bien sûr, les gens ont ensuite tapé sur Google « OVNI d’observateur d’oiseaux » et c’est à peu près la seule histoire qui est apparue, de sorte qu’elle a été joyeusement proposée comme contre-exemple par au moins quatre personnes différentes.
Le problème est que ce n’est pas un OVNI. Ce n’est même pas un objet en forme de diamant. C’est du bokeh. C’est juste un avion qui n’est pas au point. Un Hercule C-130.
Mike West
Voici la vidéo originale
Tout d’abord, nous pouvons voir qu’il s’agit d’un bokeh (une lumière floue qui prend la forme de l’ouverture de l’appareil photo) car nous voyons d’autres lumières prendre la même forme.
Mais ensuite, il se concentre, et nous voyons que ce n’est pas du tout un diamant, mais six lumières (et une clignotante), ressemblant beaucoup à un avion.
Quel type d’avion ? Cette configuration des phares d’atterrissage est très spécifique. C’est un C-130
Voici une vidéo démontrant cette configuration d’éclairage :
Et voici où il était probablement, en direction de Mildenhall, à quelques kilomètres de là.
Voici un C-130, atterrissant à Mildenhall, avec la même configuration lumineuse:
Donc ce n’est pas un OVNI… L’histoire du Cambs Times n’était qu’un click à cons, et l’avion a été identifié par ses feux d’atterrissage distinctifs dans les commentaires vidéo il y a des années.
Cela ne vaut pas la peine de s’y attarder, mais l’utilisation de l’image en forme de diamant donne une impression très trompeuse de ce qui a été réellement vu.
Merci Mike West pour cet exemple aussi clair, net et précis. (Je rappelle que ces jours il est très contrarié par Alpha Check et ses potes et il se doit de débunker ce qu’il préfère produire – On appelle cela un contrefeu ;>)
On voit qu’il suffisait de s’intéresser simplement à…
- La forme que prenaient les autres lumières dans la vidéo
- L’environnement géographique d’où la vidéo a été prise
- Et d’un minimum d’analyse et de réflexion
Rappelez-vous d’Ockham le Rasant