La manie des ovnis est hors de contrôle. S’il vous plaît, arrêtez.

Excellente réflexion de Joel Achenbach, rédacteur scientifique au bureau national du Washington Post.

Désolé de vous décevoir, dit cet auteur scientifique, mais il n’y a aucune preuve d’extraterrestres.

https://www.washingtonpost.com/magazine/2021/08/11/stop-ufo-mania-no-evidence-of-aliens/

Des amis et des collègues m’ont pressé d’écrire quelque chose sur les ovnis, parce que le sujet est à nouveau d’actualité et que je suis en quelque sorte le reporter extraterrestre de l’équipe. Cela ne fait pas référence à mes origines, mais au genre de sujets sur lesquels j’écrivais auparavant. J’ai écrit un livre (« Captured by Aliens« , 1999) qui traitait principalement de la recherche scientifique de la vie extraterrestre et comprenait une longue section sur la mythologie des ovnis. Je suis allé à Roswell. J’ai écrit sur le suicide collectif des 39 adeptes de la secte Heaven’s Gate qui pensaient être transportés dans un vaisseau spatial traînant la comète Hale-Bopp. J’ai interviewé des gens qui pensent que leur corps a été habité par des extraterrestres venus des Pléiades.

Mais j’hésite à retourner dans cet univers étrange, car tout ce que j’écrirai sera forcément insatisfaisant pour toutes les personnes concernées. Je soupçonne fortement que le nombre d’observations d’ovnis impliquant de véritables êtres extraterrestres, venus du fin fond de l’espace, avec leurs tentacules, leurs antennes, etc. est de zéro. J’estimerais la probabilité à 0,0000, puis j’ajouterais d’autres zéros, avant d’ajouter finalement, à contrecœur – parce que je suis tellement flexible intellectuellement – un petit 1 quelque part sur la droite, une sentinelle solitaire, parce que qui sait ? (Oui, je dis qu’il y a une chance).

Ce point de vue sceptique, cependant, est un point de vue ennuyeux. Une meilleure histoire serait qu’après toutes ces décennies de scepticisme, je me suis converti, parce que la récente vague d’observations d’OVNIs m’a persuadé qu’il s’agit en fait de vaisseaux spatiaux venus d’ailleurs dans l’univers, ou peut-être du futur, et qu’il pourrait même s’agir de futurs humains, comme des étudiants qui obtiennent leur doctorat en paléoanthropologie. Une bien bonne histoire.

Les journalistes scientifiques déçoivent régulièrement les gens en refusant de confirmer des choses vraiment cool comme les OVNI, les souvenirs de vie antérieure, la projection astrale, la télékinésie, la clairvoyance, etc. Lorsque j’ai écrit mon livre sur les extraterrestres, j’ai fait une erreur de marketing désastreuse en n’incluant aucun extraterrestre dans l’histoire, me concentrant plutôt sur les personnes qui croient aux extraterrestres. Ce fut donc une grande déception pour les lecteurs qui ont acheté un exemplaire après l’avoir trouvé dans la section « Occulte » de Barnes & Noble.

Au fil des ans, j’ai trouvé moins de joie à dire aux croyants que ce qu’ils croient n’est pas vrai. C’est fatiguant de toujours dire aux gens d’arrêter de lire l’horoscope. Nous comptons tous sur nos croyances pour passer la journée. Elles sont nos mains courantes sur une planète chancelante. Les gens n’ont pas besoin de quelqu’un qui a un désir fanatique d’être correct pour venir leur arracher les doigts.

Ne vous y trompez pas : je veux être le journaliste qui prend des risques et révèle l’histoire des extraterrestres. Je veux que mon nom figure en première page d’un article avec un titre de 72 points disant qu’ils sont là. Ce serait une grande histoire, qui ferait carrière. Mais les aliens ne livrent jamais rien. Peu importe le nombre d’articles en première page sur les observations d’OVNI, ou que le Pentagone ait reconnu avoir un bureau interne de recherche d’OVNI, ou que certains responsables gouvernementaux pensent que les OVNI pourraient être des extraterrestres. Rien de tout cela ne signifie qu’ils sont là.

Il y a des raisons pratiques et mécaniques pour lesquelles nous sommes réticents à nous engager dans cette voie. Pour faire n’importe quelle histoire d’OVNI, il faut descendre dans le terrier de l’ufologie, et ce terrier est sans fond. Et ce n’est pas le genre d’histoire où l’on peut faire beaucoup de travail de terrain. Au début de l’année, lors d’une apparition avec l’animateur de fin de soirée James Corden, l’ancien président Barack Obama a parlé des vidéos d’ovnis tournées par des pilotes de la Navy : « [I]l y a des images et des enregistrements d’objets dans le ciel dont nous ne savons pas exactement ce qu’ils sont ». Mais Obama aurait pu aller plus loin : Nous ne savons pas où ils sont.

Le récit classique des ovnis – la conjecture intéressante, celle qui contient des êtres extraterrestres – implique une ziggurat d’inconnus et d’inconnaissables. Nous parlons de vaisseaux spatiaux insaisissables pilotés par des êtres inconnus, de biologie inconnue, utilisant des technologies inconnues. Dont les motivations sont inconnues. Et qui viennent de … quelque part. Et qui en ce moment même se … cachent ? Nous observent ? Leur localisation ne peut être discernée car ils disposent de technologies spéciales d’occultation. Mais qui, heureusement, ne sont pas parfaites, permettant ainsi aux pilotes militaires de les voir, parfois, et même de les capturer sur des vidéos de mauvaise qualité.

L’absence de résolution du débat sur les ovnis semble faire partie intégrante de l’enquête. Le sujet n’est intéressant que dans la mesure où les phénomènes examinés restent mystérieux – et donc hors des limites normales de la logique, du journalisme et de la science.

Passons en revue la renaissance des ovnis pour ceux d’entre vous qui ont prêté attention à d’autres choses purement terrestres, comme la pandémie. Le 25 juin, la communauté nationale du renseignement des États-Unis a publié un rapport très attendu sur les ovnis. Le rapport du groupe de travail sur les phénomènes aériens non identifiés fait suite à une série d’articles importants parus ces dernières années sur des vidéos prises par des pilotes de la marine montrant des objets mystérieux, dont certains semblaient se déplacer à des vitesses étonnantes et avec des mouvements différents de ceux de tout avion terrestre connu.

L’intérêt pour les ovnis avait encore été stimulé par la révélation qu’en 2007, à la demande de plusieurs sénateurs américains, le Pentagone avait créé un bureau secret dédié à l’étude de ces rapports énigmatiques. Il s’appelait le Programme avancé d’identification des menaces aérospatiales (AATIP) et, après avoir été dissous, son existence a été révélée par le New York Times en 2017. Le fait que le gouvernement étudiait secrètement quelque chose qui était auparavant considéré comme une pseudoscience a contribué à réhabiliter l’image des ovnis. (Le Pentagone avait décidé que les objets volants non identifiés devaient être rebaptisés UAP : phénomènes aériens non identifiés).

Des personnalités éminentes au sein et en dehors du gouvernement ont ajouté à la crédibilité. L’ancien directeur de la CIA John Brennan, par exemple, a déclaré l’année dernière que les observations pourraient être « un certain type de phénomène qui résulte de quelque chose que nous ne comprenons pas encore et qui pourrait impliquer un certain type d’activité que certains pourraient dire constituer une forme de vie différente. »

L’enquête des services secrets américains a examiné 144 rapports impliquant des UAP. Elle n’en a résolu qu’un seul : « À l’exception du seul cas où nous avons déterminé avec une grande confiance que l’UAP signalé était un fouillis aérien, plus précisément un ballon qui se dégonflait, nous ne disposons pas actuellement d’informations suffisantes dans notre ensemble de données pour attribuer les incidents à des explications spécifiques », indique le rapport.

Au lieu de cela, elle a proposé cinq catégories distinctes d’explications :  » le fouillis aérien, les phénomènes atmosphériques naturels, les programmes de développement du [gouvernement américain] ou de l’industrie, les systèmes d’adversaires étrangers, et une catégorie fourre-tout « autre« .  » Mais malgré la nature peu concluante du rapport, il a bénéficié d’une couverture médiatique robuste et d’une grande attention sur les médias sociaux. Extrait du New York Times : « Les États-Unis n’ont pas d’explication pour les objets non identifiés et n’excluent pas les extraterrestres ». De Reuters : « Le rapport américain sur les ovnis n’exclut pas l’origine extraterrestre ».

Ne vous y trompez pas : je veux être le journaliste qui prend des risques et révèle l’histoire des extraterrestres. Je veux que mon nom figure en première page d’un article avec un titre de 72 points disant qu’ils sont là. Mais les aliens ne livrent jamais rien.

Le rapport a été accueilli comme une sorte de triomphe par les personnes actives dans la recherche sur les ovnis. « Le rapport sur les OVNI est sorti. Ses implications sont profondes. Les OVNIs, comme nous le savons depuis longtemps, sont réels, défient les explications conventionnelles et, jusqu’à ce que nous en sachions plus, constituent une menace potentielle sérieuse pour la sécurité nationale des États-Unis », a écrit Christopher Mellon, un ancien fonctionnaire du ministère de la Défense qui a fait pression pour la divulgation des observations d’OVNIs. Il a ajouté : « Mais ne me croyez pas sur parole » et a renvoyé au rapport du gouvernement américain.

Ce que les partisans des ovnis souhaitent depuis longtemps, c’est que le gouvernement, les médias et l’establishment scientifique prennent le sujet au sérieux. C’est ce que fait le rapport des services de renseignement. Il indique que certains des rapports semblent concerner des objets réels, parce qu’ils ont été observés par plusieurs instruments ou témoins. Il y a quelque chose là ; ce n’est pas imaginaire. Donc, oui : les objets volants non identifiés existent !

Ce moment de l’OVNI rappelle de manière frappante comment la mythologie des OVNI a commencé en 1947. Le 24 juin de cette année-là, un pilote nommé Kenneth Arnold a déclaré avoir vu neuf objets mystérieux se déplaçant à grande vitesse près du Mont Rainier. Arnold a déclaré que les objets « volaient comme le ferait une soucoupe si on la faisait sauter sur l’eau », et les médias ont pris le relais en inventant le concept de « soucoupes volantes ». Bientôt, la nation entière était obsédée. Peu de temps après, un instrument de surveillance militaire transporté par ballon s’est écrasé dans un ranch près de Roswell, au Nouveau-Mexique, et même s’il ne ressemblait en rien à une soucoupe volante ou, d’ailleurs, à quoi que ce soit d’extraterrestre, les débris ont spontanément généré une série de récits de plus en plus dramatiques, qui ont culminé dans un canular solide sur des corps extraterrestres retrouvés et une technologie aérospatiale extraterrestre de rétro-ingénierie.

Dans les premiers temps de l’ufologie, l’histoire classique concernait quelque chose dans le ciel vu par des pilotes ou des citoyens ordinaires. Des lumières mystérieuses. Les scientifiques intervenaient pour dire que c’était dû à une sorte d’erreur de perception. Les gens ont été trompés par Vénus, par la lune, par le « gaz des marais« . Des enquêtes intensives menées par des experts gouvernementaux et le Pentagone n’ont pas permis de trouver la moindre preuve de la présence de vaisseaux spatiaux extraterrestres.

Puis la mythologie a pris un tournant intéressant : Les gens ont commencé à être enlevés par des extraterrestres. Cela se passait dans leur sommeil. L’écrivain de science-fiction Whitley Streiber a écrit un livre, « Communion« , dans lequel il affirme qu’un tel enlèvement lui est arrivé. Puis un professeur de Harvard, John Mack, a écrit un livre disant que la raison pour laquelle les gens croyaient être enlevés par des extraterrestres était qu’ils étaient, en fait, enlevés par des extraterrestres. Ils venaient de … d’une autre dimension ?

Cette mythologie a fait son temps, peut-être après avoir été si profondément narrativisée par « The X-Files« . Maintenant nous avons bouclé la boucle : Les pilotes voient à nouveau des choses qu’ils ne peuvent pas comprendre. La différence est que cette fois il y a des vidéos.

La « république des sciences » est engagée dans l’étude des « phénomènes naturels observables ». J’ai tiré ces deux phrases du livre monumental de Richard Rhodes « The Making of the Atomic Bomb« . C’est pourquoi la science et le journalisme scientifique ne sont pas bien équipés pour vérifier les faits relatifs aux croyances religieuses. Les religions impliquent généralement des événements qui ne sont ni naturels ni nécessairement observables sur demande. Et c’est là que la science rencontre des difficultés avec les rapports d’OVNI. Les vidéos et les photos sont pour le moins ambiguës. Les rapports de témoins oculaires, même crédibles, ne sont pas équivalents à un morceau de vaisseau spatial extraterrestre à examiner ou, mieux encore, à de l’ADN extraterrestre.

La république des sciences possède certaines normes culturelles et règles de base. L’une d’entre elles est l’ouverture. Cela signifie que vous devez montrer vos données. De plus, les scientifiques doivent être honnêtes. Ils ont le droit de se tromper, mais ils ne peuvent pas être des menteurs. Il y a une grande confiance qui est construite dans l’entreprise scientifique.

C’est pourquoi les scientifiques (et les journalistes scientifiques) ont tendance à se méfier des théories de la conspiration, dont le secret est la caractéristique essentielle et déterminante. La plupart des récits d’ovnis sont des théories de la conspiration en quelque sorte. Ils postulent non seulement l’existence de visiteurs extraterrestres, mais aussi une conspiration de silence, d’obscurcissement et d’intimidation des témoins par le gouvernement, ou peut-être les médias, les entreprises privées, les mondialistes, etc. Ou même par les extraterrestres qui dirigent secrètement tout.

On confond souvent la science avec une liste de choses que nous savons. En réalité, il s’agit simplement d’un système, d’un ensemble de techniques et de principes permettant d’étudier le monde. C’est une méthode extrêmement efficace pour interroger le monde naturel. Elle a révélé, entre autres choses, que l’univers est vaste et merveilleux.

Malheureusement, ce système, bien qu’il soit capable de pénétrer l’obscurité cosmique, est moins utile pour détecter les objets supposés être d’une certaine manière occultés, ou capables de s’esquiver dans une autre dimension ou un univers parallèle. Peut-être que les extraterrestres traversent l’univers dans des trous de ver qui nous sont invisibles. Mais comment le sauriez-vous ?

Les UAP peuvent s’avérer avoir des explications prosaïques. En fait, le rapport de renseignement en mentionne plusieurs. Considérons les deux premières des cinq catégories explicatives :

 » Clutter aérien : Ces objets comprennent les oiseaux, les ballons, les véhicules aériens sans pilote (UAV) de loisirs ou les débris aériens tels que les sacs en plastique qui embrouillent une scène et affectent la capacité d’un opérateur à identifier les véritables cibles, telles que les avions ennemis. « 

« Phénomènes atmosphériques naturels : Les phénomènes atmosphériques naturels comprennent les cristaux de glace, l’humidité et les fluctuations thermiques qui peuvent être enregistrées sur certains systèmes infrarouges et radars. »

Convenons tous que les sacs en plastique, les oiseaux, les cristaux de glace, l’humidité et les fluctuations thermiques ne sont pas des explications passionnantes pour les observations mystérieuses. Ce qui est excitant, ce sont les vaisseaux spatiaux extraterrestres. C’est pourquoi le Times, en couvrant le rapport des services de renseignement, a écrit : « Le rapport ne contient aucune preuve affirmative que les phénomènes inexpliqués sont des vaisseaux spatiaux extraterrestres. Mais comme le gouvernement n’a offert aucune explication pour un si grand nombre d’épisodes, le nouveau rapport ne manquera pas d’alimenter l’enthousiasme de ceux qui croient qu’ils pourraient l’être. »

C’est vrai, mais il convient de noter que le rapport de renseignement ne mentionne pas réellement de « vaisseau spatial extraterrestre » ou quoi que ce soit de ce genre. Non seulement il n’a pas apporté de « preuve positive » de l’existence de tels véhicules extraterrestres, mais il n’a pas abordé le sujet.

Les allusions aux extraterrestres dans les reportages n’ont pas été totalement inattendues. Des responsables ont accordé des interviews aux journalistes. Reuters a cité un « haut fonctionnaire » anonyme qui a déclaré : « Sur les 144 rapports dont nous nous occupons ici, nous n’avons aucune indication claire qu’il existe une explication non terrestre – mais nous irons là où les données nous mèneront. » Faites-en ce que vous voulez.

La plupart des nouveaux concepts étonnants, stupéfiants, époustouflants sont faux. Plus l’idée est audacieuse, plus il est probable qu’elle s’évapore sous la lumière crue du soleil scientifique. Comme la fusion froide.

La présence d’extraterrestres dans ces histoires est compréhensible : C’est une possibilité bien plus intéressante que les observations causées, par exemple, par des avions militaires classifiés. Les titres ne disaient pas « Le rapport du Pentagone n’exclut pas la possibilité d’avions militaires classifiés », bien que cela aurait été plus exact puisque de telles choses étaient effectivement mentionnées dans le rapport.

Le rapport des services de renseignement note qu’un petit sous-ensemble d’UAP « présente des caractéristiques de vol inhabituelles », et les partisans des OVNI affirment que ces véhicules se déplacent d’une manière qui défie les lois de la physique. À mon sens, cela suggère une explication prosaïque, à savoir une mauvaise perception, un dysfonctionnement des instruments, etc. On ne peut cependant pas exclure le contraire : Nous ne pouvons pas nous arroger l’hypothèse que les lois connues de la physique sont incontestables ou exhaustives. Mais je suis réticent à écrire sur des objets défiant les lois de la physique parce que je suis suffisamment occupé à couvrir des histoires impliquant des choses qui obéissent aux lois de la physique. Je ne pense pas que cela rende le champ de mon journalisme trop étroit.

D’autres sont plus ouverts d’esprit. Parmi eux, Luis Elizondo, un ancien employé du Pentagone impliqué dans la recherche sur les OVNI. Récemment, il a donné une interview en direct au Washington Post : « Il ne s’agit pas nécessairement de quelque chose venant de l’espace. En fait, cela pourrait être quelque chose d’aussi naturel que nous sur notre propre planète. Nous en sommes tout juste à un point où nous commençons à être technologiquement capables d’interagir et de collecter des données. Cela pourrait être quelque chose qui se trouve sous les océans. Cela pourrait être quelque chose de, oui, de l’espace. Nous ne savons vraiment pas. »

Il a proposé un bref tutoriel sur l’histoire de la physique : « Quelqu’un a dit un jour que cette boîte était posée sur le sol, qu’un chien y entrait et que, tout à coup, deux chats en sortaient. Et aussi fou que cela puisse paraître, c’est précisément ce que nous voyons dans ces observations avec la physique quantique, d’une manière imagée bien sûr. »

Ce que cette vision fait, c’est créer une sorte de paysage épistémologique incontournable dans lequel tout est possible. A cause de la chose quantique. Mais si tout est possible, alors rien n’est réfutable. Et si ce n’est pas réfutable, on peut dire que c’est aux limites extrêmes de ce que la science peut traiter. A part dire qu’un chien qui entre dans une boîte et en ressort sous la forme de deux chats est improbable.

(Note : L’auteur essaye de dire ici qu’il ne s’agit que de mauvaise science…)

L’explication extraterrestre des OVNIs nécessite une infrastructure massive de présomptions, dont la moindre n’est pas que les extraterrestres, quelle que soit leur motivation, ont trouvé un moyen d’arriver jusqu’ici. L’espace lointain est trompeur, car il est généralement transparent et nous voyons des choses qui sont incroyablement éloignées. L’étoile la plus proche se trouve à environ 25 trillions de kilomètres, et bien que cela ressemble à une hyperbole, c’est en fait le chiffre exact. Donc pour voyager dans l’espace, vous avez vraiment besoin d’un moteur de distorsion. Et il n’existe rien de tel que la distorsion.

Bon, pour l’instant, cela n’existe pas, mais comme nous devenons de plus en plus intelligents, nous pourrions le découvrir, et les extraterrestres qui sont des milliards d’années plus vieux que nous pourraient avoir résolu le problème de la distorsion il y a longtemps. C’est une spéculation, cependant. Ce n’est pas basé sur quoi que ce soit. C’est ce que les scientifiques appellent des « bras d’honneur ».

Vous connaissez le dicton selon lequel « les affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires« . Il s’agit en quelque sorte d’une règle de garde-barrière : Votre croyance est la bienvenue dans la communauté scientifique à condition qu’elle soit étayée par des preuves, et à condition que ces preuves soient solides et proportionnelles à la nouveauté de l’affirmation.

La plupart des nouveaux concepts étonnants, stupéfiants, époustouflants sont faux. Plus l’idée est audacieuse, plus il est probable qu’elle s’évapore sous la lumière crue du soleil scientifique. Comme la fusion froide. Cela ne veut pas dire que les nouvelles idées audacieuses sont toujours fausses. La théorie de la relativité d’Einstein était une nouvelle idée audacieuse qui n’a pas été universellement acceptée pendant de nombreuses années, en fait pas avant que les astronomes ne se donnent beaucoup de mal pour mesurer le déplacement de la lumière des étoiles lorsqu’elle passe près du soleil pendant une éclipse totale. C’était la preuve extraordinaire. Et un siècle plus tard, les scientifiques continuent de sonder la théorie pour voir s’il existe des parties molles.

Le lecteur malheureux pense : Ce type refuse de sortir des sentiers battus. Et c’est une critique juste. Les auteurs scientifiques ont tendance à s’attarder sur le cadre, ce qui peut les amener à manquer des développements importants. La pandémie me vient à l’esprit.

Nous avons écrit un article dans le Post le 22 février 2020, disant que cette chose allait probablement devenir une pandémie. C’était assez tôt dans la crise, et c’était une nouvelle qui donnait à réfléchir. Mais la pandémie s’est avérée bien pire, plus meurtrière, plus longue et certainement plus perturbante que tout ce que nous avions imaginé au cours de ces premières semaines. Aucun d’entre nous n’avait vécu une pandémie de cette ampleur (la pandémie de grippe de 2009 a en quelque sorte fait long feu). Nous n’avions pas vu l’ampleur du désastre à l’avance parce que nous n’avions pas de modèle pour cela. C’est peut-être à ce moment-là qu’une réflexion hors des sentiers battus aurait pu être utile.

En effet, une certaine humilité intellectuelle doit entrer en jeu dans ces débats sur les ovnis et autres sujets litigieux. L’une des premières choses que l’on découvre dans le journalisme scientifique est que les meilleurs scientifiques ont tendance à être transparents quant à leurs incertitudes. Cela s’explique en partie par le fait que la plupart des recherches sont menées à la limite du connu, en territoire flou. Mais c’est aussi parce que les scientifiques ont tendance à considérer le savoir comme provisoire.

Venons-en à la question clé : Sommes-nous seuls ? Le ton plaintif de cette question vous dit à quel point nous voulons que la réponse soit « non ». Malheureusement, il n’y a qu’une seule réponse solide : « Nous ne savons pas. »

En couvrant la pandémie depuis un an et demi, la déclaration que j’ai le plus entendu de la part des scientifiques est « Nous ne savons pas« . Quand la pandémie sera-t-elle terminée ? « Nous ne savons pas. » Pourquoi certaines personnes tombent très malades, voire meurent, après une infection par un coronavirus, alors que d’autres n’ont même pas le nez bouché ? « Nous ne le savons pas. » D’où vient le virus, exactement ? « Nous ne le savons pas. » Il ne s’agit pas d’un échec de la science ; c’est ce qui la rend si efficace. Les bons scientifiques ne commencent pas par la conclusion.

Une chose que j’ai découverte en rédigeant mon livre, c’est que les personnes qui croient en des idées que je trouvais extrêmement improbables n’étaient ni folles ni incultes. Ni mal informés. Ils ont aussi fait des recherches. Ils ont juste traité l’information différemment. Ils avaient des sources d’information différentes. Ils utilisaient différents facteurs et estimations de probabilité dans leurs équations mentales lorsqu’ils cherchaient des réponses. Donc leurs réponses étaient différentes des miennes. Ils pouvaient avoir raison. Je pourrais avoir tort. (Mais j’ai raison.)

La réflexion à l’intérieur de la boîte a pourtant des vertus considérables. Le plus grand problème auquel sont confrontés les États-Unis à l’été 2021 n’est pas que trop de gens refusent de penser en dehors de la boîte, mais que trop de gens pensent que ce qui est dans la boîte n’est pas vrai. Nous avons besoin de plus de gens qui pensent à l’intérieur de la boîte. La science est une bougie dans l’obscurité, pour reprendre une phrase que Carl Sagan a choisie pour un livre qu’il a écrit peu avant sa mort prématurée en 1996. Des millions d’Américains ont été trompés sur la pandémie, sur les vaccins, sur les motivations et la crédibilité des scientifiques du pays et des grands médias. Ils pensent donc qu’ils ne devraient pas se faire vacciner. Ils souscrivent à des affirmations qui sortent des sentiers battus, mais qui sortent des sentiers battus pour une raison précise : Ces affirmations ne sont pas vraies. S’il vous plaît, les gens : Rentrez dans la boîte !

Le scepticisme à l’égard des ovnis peut parfois être confondu avec l’anthropocentrisme, une sorte d’arrogance biologique. La question de savoir si une observation d’ovni implique un véritable vaisseau spatial extraterrestre peut se transformer, à la vitesse de l’éclair, en un débat philosophique, avec une accusation à la clé. Le croyant dit au sceptique : « Vous pensez donc que dans tout l’univers, parmi des milliards et des milliards de galaxies, chacune avec des milliards et des milliards d’étoiles et un nombre incalculable de planètes, nous, les humains, sommes la seule forme de vie intelligente ? »

En complément, on affirme que, parmi les êtres intelligents de l’univers, les humains sont probablement relativement primitifs, puisque nous n’existons que depuis 100 000 ans environ, et que les Anciens ont peut-être des milliards d’années d’avance sur nous.

Il serait en fait rassurant, à un niveau existentiel profond, de savoir que le voyage spatial interstellaire est possible. Que c’est quelque chose que nous pourrons faire un jour. Des visiteurs extraterrestres, par leur simple existence, impliqueraient que nous pouvons surmonter nos pires instincts (guerre, haine, pollution, Twitter) et survivre. Il serait bon de savoir que le type d’intelligence que les humains possèdent, et qui donne naissance à des civilisations technologiques comme la nôtre, ne se retournera pas toujours contre eux, qu’il ne s’agit pas seulement d’une adaptation évolutive intéressante à court terme, mais de quelque chose de durable. Les extraterrestres nous donnent de l’espoir. En fait, dans de nombreux récits d’ovnis, c’est pour cela qu’ils sont là, pour nous aider et nous sauver de nous-mêmes. Ils sont un peu comme des anges.

Ce qui est plus anthropocentrique, c’est de supposer que les êtres humains sont si fascinants que les extraterrestres veulent nous rendre visite et nous étudier. Les extraterrestres semblent un peu obsédés par nous. Il ne s’agit pas de voyages touristiques. Certains récits d’OVNIs imaginent que nous avons quelque chose qui manque aux extraterrestres. Comme : des sentiments. Quand vous êtes condamné à vivre comme un reptilien intelligent de Rigel, vous allez faire un long chemin pour obtenir de l’ADN humain chaleureux.

Un autre thème commun est que les humains ont été, en fait, conçus par les extraterrestres. Nous sommes leur précieuse création. Dans ce scénario, nous ne sommes pas seulement une espèce de primates très performante (jusqu’à présent). Nous sommes super spéciaux ! C’est tout droit sorti du livre de la Genèse.

Question : Pourquoi les extraterrestres, obsédés par l’homme, viendraient-ils jusqu’ici dans de gros vaisseaux spatiaux trop facilement repérables pour nous surveiller alors qu’ils pourraient sûrement le faire à distance ou par le biais de sondes miniatures ? Si nous n’avons rien appris d’autre au cours de cette pandémie, c’est que l’on peut toujours faire son travail depuis chez soi.

Venons-en à la question clé : Sommes-nous seuls ? Le ton plaintif de cette question vous dit à quel point nous voulons que la réponse soit « non ». Malheureusement, il n’y a qu’une seule réponse solide et irréfutable : « Nous ne savons pas. » Personne ne le sait. C’est l’une des plus grandes inconnues de la science. Si quelqu’un connaît la réponse, qu’elle soit positive ou négative, veuillez m’envoyer un courriel au Post, car c’est une excellente histoire.

Il y a une vingtaine d’années, j’ai posé la question  » sommes-nous seuls  » à Stephen Jay Gould, paléontologue de Harvard et auteur prodigieux de livres de vulgarisation scientifique. Gould a longtemps réfléchi à la question de l’évolution de l’espèce humaine dans le grand contexte de la vie sur Terre au cours de 4 milliards d’années. Gould a soutenu avec véhémence que si nous devions recommencer toute la biosphère à partir de zéro, avec des formes primitives, et recommencer le processus, la probabilité que des êtres humains apparaissent à nouveau serait infinitésimale. La vraie question, cependant, n’est pas de savoir si les êtres humains apparaîtraient une seconde fois si nous recommencions à zéro, mais si une espèce intelligente le ferait.

L’équation de Drake est un outil pratique pour réfléchir aux probabilités. Développée par l’astronome Frank Drake dans les premières années de la radioastronomie, elle fournit une estimation du nombre de civilisations extraterrestres qui communiquent. Autrement dit, si nous tournons un instrument, tel qu’un récepteur radio, vers l’espace lointain, quelle est la probabilité que nous recevions un signal ? L’équation de Drake a ceci d’intelligent qu’elle ne prétend pas fournir de réponse, car de nombreux facteurs ne sont pas connus. Nous ne connaissons pas la probabilité que la vie apparaisse sur une planète, ni la probabilité qu’elle évolue vers des formes de vie intelligentes et communicatives qui parviennent à rester longtemps sur place.

Revenons à Gould : Lorsque je l’ai interrogé sur la vie intelligente au-delà de la Terre, il a répondu :  » Aucune donnée.  » C’était vrai à l’époque, et ça l’est encore aujourd’hui, avec la réserve que les astronomes ont découvert que les planètes sont communes, et que beaucoup semblent être de petites planètes rocheuses, semblables à la Terre. L’abondance d’habitats plausibles pour la vie augmente les chances que la vie soit commune et qu’elle ait donc de nombreuses occasions d’atteindre – par les essais et erreurs de la sélection naturelle – la complexité et peut-être l’intelligence.

Je pars du principe que la vie intelligente existe. Ce qui s’est passé sur Terre s’est probablement produit, ou se produira, sur d’autres mondes, peut-être fréquemment. Mais ce n’est qu’une intuition. Ce n’est pas une croyance. Et ce n’est certainement pas une preuve que ces UAP flottant autour sont des extraterrestres.

Je crois en un tas d’autres choses, cependant. Je crois en l’utilité de la science. Je crois aux notes de bas de page. Je crois à l’examen par les pairs. Je crois en la valeur de l’expertise.

Je crois également que le fait d’avoir des opinions provisoires et potentiellement sujettes à changement n’est pas un signe de faiblesse intellectuelle, mais plutôt un signe de modestie intellectuelle. Et je crois que l’avenir nous surprendra. Il se pourrait qu’un jour nous entrions en contact avec les Anciens.

Mais en attendant, les OVNIs sont une distraction. Nous avons des préoccupations urgentes qui méritent toute notre attention. Les virus. Les humains. La biosphère. La vie terrestre. Et ne supposons jamais que quelqu’un de l’espace va nous sauver.

1 réflexion sur “La manie des ovnis est hors de contrôle. S’il vous plaît, arrêtez.”

  1. Ping : L'HYPOTHÈSE EXTRATERRESTRE - OVNI ET Scepticisme Actu’ ovni

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *