Cet article a été produit sur Medium.com par Bryce Zabel à l’adresse suivante
https://medium.com/on-the-trail-of-the-saucers/tyson-zabel-ufos-2022-50a7a3a35a3
Introduction
Il s’agit d’une lettre ouverte à Neil deGrasse Tyson, connu pour se moquer continuellement des amateurs d’OVNIs, grand négationniste du phénomène devant l’Eternel.
Toutefois, il s’agit d’un immense scientifique, connu pour être directeur du planétarium Hayden au musée américain d’histoire naturelle de New York ; il est aussi connu pour sa magnifique série Cosmos : Une odyssée à travers l’univers, et de sa seconde saison, qui en met plein la vue en terme d’image et de qualité de présentation (Wikipédia)
Avec les données que nous possédons actuellement sur les OVNIs et autres UAPs, on est bien obligé de lui donner raison sur sa posture, lui-même ne préférant s’appuyer que sur des faits scientifiques.
Sa page Wikipédia est ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Neil_deGrasse_Tyson
Bryce H. Zabel est un producteur, réalisateur, écrivain et acteur occasionnel de télévision américain, également correspondant sur CNN. Il a reçu le crédit « créé par » ou « développé par » de cinq séries télévisées en réseau et en syndication, et a fourni des centaines d’heures de contenu télévisé de toute sorte, incluant des séries.
Traduction
Cette lettre ouverte vous met au défi de défendre votre scepticisme quant à la réalité des ovnis et des UAP dans un débat public. Pouvez-vous dépasser le stade des phrases chocs pour aller au cœur du sujet ?
Une lettre ouverte à Neil deGrasse Tyson
Cela fait longtemps que j’attends que vous cessiez d’esquiver, de rejeter et de dévier la question des OVNIs/UAP et que vous vous engagiez dans une discussion franche sur ce qu’ils sont vraiment et d’où ils viennent. Peut-être suis-je simplement vieux et impatient, mais les temps changent, la planète brûle et est inondée en même temps, et je ne peux plus attendre. Mais il n’y a pas que moi…
Chaque jour, j’entends des gens qui sont frustrés et en ont assez de l’obstruction du gouvernement, de l’indifférence des médias et de l’attitude moqueuse de quelques scientifiques influents comme vous. C’est pourquoi je m’engage dans la brèche et vous invite à vous exprimer avec moi dans une sorte de forum public. Un endroit où les questions ont un réel intérêt journalistique et où les réponses vont au-delà des simples phrases toutes faites.
Je vous mets au défi de participer à un débat en direct, de deux heures, en personne, sur le sujet des ovnis et des UAP au début de l’année 2022 – accessible au public à la télévision, les détails devant être convenus d’un commun accord.
Voilà, je l’ai dit et, si vous lisez ceci, cela signifie que j’ai appuyé sur le bouton « envoyer ». Je sais que cela peut paraître à certains un peu plus qu’un coup de publicité. Ce n’est pas mon but, mais je le porterai s’il le faut, car ce sujet mérite d’être pris au sérieux. En fait, il l’exige.
La commission du renseignement du Sénat semble le penser. Mais pas vous. Et ça m’a toujours froissé malgré le fait que vous ayez l’air d’un type fondamentalement gentil. Nous nous sommes rencontrés en personne à quelques reprises lors des Emmy Awards (je suis un ancien président de l’Académie de la télévision) et vous n’auriez pas pu être plus charmant, surtout avec mes enfants. Et comme ce sont eux qui hériteront d’un monde qui a caché des informations vitales au public pendant bien trop longtemps, cet échange d’idées franc et sans tabou que je propose n’a que trop tardé. Nous avons vécu des décennies de déni et de dissimulation. Faisons la lumière.
Nous pouvons commencer par le rapport UAP du gouvernement publié le 25 juin, dans lequel notre communauté du renseignement a admis sans ambages que ces choses sont réelles. Et qu’ils ont une pile de cas de témoins oculaires militaires à couper le souffle pour le prouver, avec des sauvegardes de capteurs et une pile de vidéos numériques dignes d’un binge-watch Netflix.
Les membres du Congrès ont récemment eu droit à un visionnage privé et une quarantaine de minutes de séquences classifiées les ont apparemment laissés « bouche bée ». Comme vous avez plusieurs diplômes plus avancés que moi, vous savez probablement déjà ce que ce mot signifie. J’ai dû le chercher. Il est défini comme « complètement étonné, stupéfié, complètement choqué ». J’aime beaucoup ce mot et je l’ajoute à mon vocabulaire. Je peux même l’utiliser dans une phrase :
Je suis complètement abasourdi par votre récent comportement envers ce sujet.
L’électorat invisible
Au lieu d’accorder une attention sérieuse à des cas qui ont été analysés par des experts du ministère de la défense et des chercheurs privés qui ont passé des années à enquêter sur certains d’entre eux – puis qui ont été examinés et pris au sérieux par des politiciens de haut rang des deux côtés de l’allée – vos réponses sur UAP consistent en des tweets narquois et des critiques sarcastiques. Vous traitez les personnes qui ne font que considérer cette idée comme l’équivalent des éthers plats. Que vous disiez que vous y croirez lorsqu’un extraterrestre vous invitera à dîner ou qu’une personne enlevée vous ramènera un cendrier, que les cas de la Marine sont probablement des dysfonctionnements de l’équipement ou que les témoins devraient diffuser en direct leurs enlèvements, beaucoup de gens trouvent que vous faites preuve d’un manque de tact affligeant.
C’est exactement ce qui me donne le courage de lancer ce défi – parce qu’il est lancé au nom des personnes qui se sentent dépréciées par vous. Je dois admettre que je suis un peu intimidé par l’audace de cette démarche car, contrairement à vous, je reconnais que beaucoup de ceux pour qui je m’exprimerais font partie de nos meilleurs et plus brillants éléments. Des employés de la NASA, des pilotes et des opérateurs radar militaires et civils, et même des personnes à qui l’on a confié la surveillance des armes nucléaires de notre pays. Un grand nombre d’entre eux sont même des scientifiques comme vous. Mais beaucoup d’autres sont juste des gens décents qui travaillent dur et qui ne méritent pas d’être traités comme moins intelligents ou moins honnêtes que les autres.
Saviez-vous que les articles publiés ici sur Medium et les Tweets connexes qui mentionnent votre nom sur ce sujet obtiennent un trafic important parce que les gens sont tout simplement irrités par votre baratin ? La simple mention de votre nom suscite une réponse unifiée de la part d’un groupe de personnes qui ne sont pas d’accord sur grand-chose. Mais ils sont unanimes pour dire qu’ils se sentent insultés par votre attitude désinvolte et dédaigneuse. Cela peut paraître dur, Neil, mais ce sont des données et vous dites toujours que vous faites confiance aux données.
Le souci de la vérité
Et au cas où quelqu’un penserait qu’il s’agit de la science contre l’émotion, rappelons que, par formation et expérience, vous êtes un scientifique et que je suis un journaliste, deux professions qui sont censées se soucier de ce qui est vrai et de ce qui ne l’est pas. Dans le monde d’aujourd’hui, où les mensonges flagrants sur la science gagnent du terrain, nous devrions être du même côté, au moins sur quelques points. Il y a peut-être un terrain d’entente qui n’a jamais été exploré entre votre position et le mystère des ovnis et des UAP, de plus en plus public aujourd’hui.
Au début de ma carrière, lorsque j’ai envisagé la question pour la première fois, c’était pour couvrir l’actualité. Et cela exigeait un scepticisme sain. J’ai eu la chance de faire des reportages pour CNN et PBS sur les lancements et les atterrissages de la navette spatiale, l’industrie aérospatiale et les missions Saturn et Mars. En fait, à l’époque, j’ai eu un débat impromptu amical mais animé dans le parking de KCET après avoir animé une émission en direct avec votre prédécesseur de Cosmos, Carl Sagan, sur le sujet de… attendez de voir… les OVNIs !
Vous et le regretté Dr Sagan partagez plus qu’un simple lien avec une série télévisée populaire. Vous insistez aussi obstinément, comme lui, sur le fait que si l’Univers peut – et même doit – regorger de vie, il est fantaisiste de penser qu’une telle forme de vie extraterrestre pourrait même être ici, étant donné les vastes distances. Vous étiez donc tous deux plus excités par les signaux radio de l’espace et les microbes sur Mars que par les technologies exotiques exploitées ici même sur Terre.
Donc voilà le marché, Neil… tu ne me dois rien. Mais le pays que vous divertissez et que vous incitez à respecter la science a besoin que vous arrêtiez de ricaner comme un adolescent sarcastique sur ce sujet crucial et que vous disiez pourquoi vous pensez vraiment comme vous le faites – en détail, dans un cadre légal. En tant que l’un des meilleurs esprits de notre pays, ne devriez-vous pas travailler avec le reste d’entre nous pour que cette petite lueur d’espoir du rapport de l’UAP conduise à une porte grande ouverte ?
Vous pourriez faire partie de la solution, au lieu de contribuer, intentionnellement ou non, à maintenir les habitants de la planète que vous aimez dans l’ignorance de ce qui pourrait être la plus grande découverte scientifique de l’histoire de l’humanité. Alors, acceptez mon défi de débattre de la réalité des OVNIs, et dites-moi pourquoi vous pensez que ces millions de personnes instruites qui ne sont pas d’accord avec vous ont tort. Cela semble être une chose décente à faire, et nous ne parlons que du temps d’une soirée.
Qu’avons-nous à perdre ?
Mettons-nous ensemble et montons un spectacle sur des idées importantes, des faits et la nature de l’Univers.
Quoi qu’il en soit, n’en faisons pas un Zoom de plus, mais choisissons un espace physique qui a une masse et un volume réels (et des chaises et des tables). Et au lieu d’un hôte de podcast, choisissons un journaliste reconnu au niveau national (qui a fait suffisamment de recherches pour connaître le sujet) comme modérateur.
En tant que scientifique reconnu et célébrité, vous savez qu’une émission en direct de deux heures avec Neil deGrasse Tyson débattant des OVNIs aura de fortes chances de trouver un streamer ou un diffuseur intéressé à la présenter au public. Trouvons-en un ensemble.
L’ouverture croissante du gouvernement sur le sujet a créé une soif chez les gens d’en entendre plus sur ce sujet, et d’en discuter de manière calme et rationnelle. Vous avez le don de rendre l’information divertissante et accessible – voici l’occasion de le faire sur un sujet qui appelle votre humour plutôt que votre comédie.
Peut-être que je marquerai des points avec vous, peut-être que je ne serai que le punching-ball. Mais dans tous les cas, les gens apprendront une chose ou deux. Fait dans le bon esprit, cela servirait légitimement l’intérêt public.
Le lieu et le moment sont des détails qui sont réglés tous les jours sur des productions bien plus compliquées que celle-ci. Vous trouverez à la fin de cet article des informations de contact où vous pourrez m’écrire pour me donner votre réponse. Dites oui, et faisons l’histoire.
En tant qu’astrophysicien, Neil deGrasse Tyson a des références universitaires impressionnantes : Harvard, Princeton, UT Austin et Columbia. Il est le directeur du Hayden Planetarium à New York. En 2014, il a animé la version révisée de Cosmos. Premier communicateur scientifique américain, Tyson a les livres, les conférences, les prix, les diplômes et les tournées de conférences payantes pour le prouver. Il anime le podcast hebdomadaire Star Talk et sa version télévisée sur National Geographic.
Twitter : @neiltyson
En tant que scénariste et producteur, Bryce Zabel a créé cinq séries dramatiques diffusées aux heures de grande écoute. Il a travaillé comme correspondant de CNN et comme journaliste d’investigation primé pour PBS. Il est l’auteur d’un livre important dans le domaine de l’UAP, A.D. After Disclosure. Sa publication Medium, Trail of the Saucers, permet à diverses voix de se faire entendre sur le sujet de l’UAP. Il est l’ancien président-directeur général de la Television Academy et professeur adjoint à l’USC School of Cinematic Arts.
Twitter : @hollywoodufos
Écrivez à Bryce : contactbz-at-mac-dot-com